1659/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1659 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1659/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο - Eισηγητή, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νικόλαου Παντελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Νοεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Ι. Π. και εγκαλούντα τον Ι. Β. του Π. κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμό .../25-2-2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα με αριθμό 76/21.4.2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ.

ε και 137 παρ. 1 γ του ΚΠΔ, η με αρ. πρωτ. .../25-2-2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή των επεχουσών θέση εγκλήσεως, 1. με αρ. πρωτ....4-6-2013 και 2. με αρ. πρωτ. ...4-6-2013 αναφορών του Ι. Β. κατά του Ι. Π.υ, Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, δεδομένου ότι πλέον μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών.

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές.

Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία, οφειλομένη στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ του ΚΠΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών (κατά τις περιπτ. α' και β' της αυτής παρ. 1 του αρθρ. 137). Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας, προκύπτουν τα εξής:

Σε βάρος του εγκαλούμενου εισαγγελικού λειτουργού καταγγέλλεται με τις αναφερόμενες στην αρχή μηνυτήριες αναφορές η τέλεση της αξιόποινης πράξη της παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 του Π.Κ.) Ενόψει όμως του ότι η αυτός υπηρετεί, με την αναφερόμενη ιδιότητα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και του γεγονότος ότι δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δυνατότητα για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία, που να ανήκει στην περιφέρεια του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ.

ε και 137 παρ. 1 στοιχ. γ του ΚΠΔ) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υπόθεσης από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνεται να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην με αρ.

πρωτ. ... / 25-2-2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών και αφορά τις επέχουσες θέση εγκλήσεως, 1. με αρ. πρωτ....4-6-2013 και 2. με αρ. πρωτ. ...4-6-2013, αναφορές του Ι. Β. κατά του Ι. Π., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κωδικός δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο (αν δεν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στα στοιχεία α' και β' του ίδιου άρθρου) η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ.

Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής διώξεως, ακόμη και της διενέργειας προκαταρκτικής εξετάσεως, διότι και κατ' αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρέτησεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με αφορμή τις με αριθμούς …, ... 4.6.2013 μηνυτήριες αναφορές του 1 Β. προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με τις οποίες καταγγέλθηκε, για παράβαση καθήκοντος, ο Ι. Π., Αντεισαγγελεύς Πρωτοδικών Αθηνών, σχηματίσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, η ΑΒΜ.ΙΒ ...

ποινική δικογραφία, η οποία [ενόψει του ότι προέκυψε ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος] υποβλήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, με το υπ' αριθ. πρωτ. .../25.2.2016 έγγραφο του, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου ο τελευταίος να ζητήσει την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλη Δικαστική Αρχή. Λαμβανομένου υπόψη του ότι ο ανωτέρω λειτουργός υπηρετεί, όπως προαναφέρθηκε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, [την μοναδική υπαγόμενο στη περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών], συντρέχει περίπτωση, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, παραπομπής της υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες του Πειραιώς (ως πλησιέστερες) και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, όπως στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στο σκεπτικό, επί της οποίας έχει σχηματισθεί η ABM. IB. ... δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ