Supreme Court transfers preliminary case to Piraeus courts to ensure judicial independence from accused judges.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece accepted the prosecutor's request to transfer a preliminary investigation involving three sitting judges. The accused judges were the President and two judges of the court where the investigation was initiated. The court ruled that the transfer was necessary to guarantee the absolute independence of the judges' decision-making and exclude any suspicion of bias due to their concurrent service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 136 para. 1 lit. b and 137 of the Code of Civil and Administrative Procedure; The transfer of a case to another court of equal rank and type is mandatory when the accuser, victim, or accused is a judicial officer serving in the court handling the case, ensuring absolute independence of the judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1657 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1657/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου, Εισηγήτρια, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Σταματική Μιχαλέτου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Γεράκη, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Δημήτριο Σιούτη του Ανδρέα. Και εγκαλούμενους τους 1. Ν. Μ. του Ι. - Πρόεδρο Πρωτοδικών …, 2. Ε. Κ. του Γ. - Πρωτοδίκης …και Ι. Γ. του Χ. - Πρωτοδίκη ….
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 22 Μαρτίου 2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 659/2019.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Γεράκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου με αριθμό πρωτ. 152/27.6.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"I. Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο την από 22-3-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της κατωτέρω ποινικής υποθέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε και 137 του ΚΠΔ και εκθέτω τα εξής:
Σύμφωνα με το α. 136 περ. ε του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού, και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, που οφείλεται στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται 'όχι μόνο στο στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σ'αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ης ποινικής διώξεως. Την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει, σύμφωνα με το α. 137 του ΚΠΔ και ο Εισαγγελέας Εφετών σε περίπτωση που δεν μπορεί να ενεργοποιήσει την διαδικασία παραπομπής μέσω του Συμβουλίου Εφετών της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, εκτός από αυτό που υπηρετεί ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός, επειδή στην περιφέρειά του υπάρχει ένα μόνο πρωτοβάθμιο δικαστήριο (ΑΠ 1417/20Θ9, ΑΠ 440/2006, ΑΠ 409/2006, ΑΠ840/2005). Αρμόδιος να κρίνει το αίτημα αυτό είναι ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο με ανάλογη εφαρμογή των α. 132, 134 και 135 του ΚΠΔ.
III. Από τα έγγραφα της δικογραφίας που μας διαβιβάστηκε προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 26-2-2018 μήνυση - έγκλησή του ο Δ. Σ. του Α. .κάτοικος ... ζήτησε την ποινική δίωξη των Ν. Μ. του Ν., προέδρου πρωτοδικών …ήδη δε …, Ε. Κ. του Γ., πρωτοδίκη … και Ι. Γ. του Χ., Πρωτοδίκη … για παράβαση καθήκοντος ,πράξη την οποία αυτοί φέρεται ότι τέλεσαν εις βάρος αυτού στην …την 18-1-2017. Οι εγκαλούμενοι υπηρετούσαν και οι τρεις στο Πρωτοδικείο Αθηνών κατά τη φερόμενη τέλεση της πράξης, όπου εξακολουθούν να υπηρετούν οι 2η και 3ος εξ αυτών . Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών δεν μπορεί μέσω του Συμβουλίου Εφετών να ενεργοποιήσει την παραπομπή της υποθέσεως αυτής σε άλλο Πρωτοδικείο της περιφέρεια του εκτός της …ς αφού δεν υπάρχει τέτοιο ( ΠΔ 30/2011).
Ύστερα από αυτά, και σύμφωνα με όσα παραπάνω (II) εκτέθηκαν, πρέπει το Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο στα πλαίσια του κανονισμού αρμοδιότητας να ορίσει κατά παραπομπή ως αρμόδιο να επιληφθεί της παραπάνω υποθέσεως και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς καθώς και τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω να παραπεμφθεί η από 26-2-2018 μήνυση - έγκλησή του Δ. Σ. του Α., ... κατά των Ν. Μ. του Ν. ,προέδρου πρωτοδικών … ήδη δε …, Ε. Κ. του Γ., πρωτοδίκη …και Ι. Γ. του Χ., Πρωτοδίκη … στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά και στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς".
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Κωνσταντινόπουλος.
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 135 περ. ε'του ισχύοντος ΚΠοινΔ (Αρμοδιότητα κατά παραπομπή) , στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητος κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, όταν: ε) ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, οπότε διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο , την δε παραπομπή αποφασίζει, σύμφωνα με το άρθρο 136 του ισχύοντος ΚΠοινΔ, α) Το Συμβούλιο Εφετών , αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και β) ο Άρειος Πάγος , που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.
Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών , που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας , στην οποία περιλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, αφού και γι' αυτό συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας , λόγω της συνυπηρέτησης, αρμόδιο δε να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών , όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ύστερα από την από 26.2.2018 μήνυση - έγκληση του Δ. Σ. του Α. κατά των : 1. Ν. Μ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών .... και ήδη ... , 2. Ε. Κ. του Γ., Πρωτοδίκη .... και 3. Ι. Γ. του Χ. ,Πρωτοδίκη ... , σχηματίσθηκε η με ΑΒΜ Δ 2018/308 προκαταρκτική δικογραφία κατά των ως άνω εγκαλουμένων για τη φερόμενη πράξη της παράβασης καθήκοντος από κοινού.
Οι ως άνω εγκαλούμενοι τυγχάνουν εν ενεργεία Δικαστικοί λειτουργοί και ασκούν τα καθήκοντά τους ως εξής ο μεν πρώτος Ν. Μ. του Ι. υπηρετεί ήδη ως Πρόεδρος Πρωτοδικών ...., και οι δεύτερη και τρίτος τούτων υπηρετούν ως Πρωτοδίκες στο Πρωτοδικείο ...., όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. 19317/ 12.3 2018 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 135 εδ. ε' και 136 παρ. 1 εδ. β' περ. β' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου 3848/ 28.3.2019 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υποθέσεως (υπό στοιχεία ΑΒΜ Δ 2018/308 προκαταρκτικής δικογραφίας κατά των 1.
Ν. Μ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών .... , 2. Ε. Κ. του Γ., Πρωτοδίκη .... και 3. Ι. Γ. του Χ., Πρωτοδίκη ...) οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς , για τους δεύτερη και τρίτο και εξ αυτών,λόγω συναφείας και για τον πρώτο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμόδιες κατά τόπο να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία ΑΒΜ Δ 2018 / 308 προκαταρκτικής δικογραφίας που αφορά στην από 26.2.2018 έγκληση του Δ. Σ. του Α., κατοίκου ..., οδός ...,κατά των 1. Ν. Μ. του Ι., Προέδρου Πρωτοδικών … , 2. Ε. Κ. του Γ., Πρωτοδίκη … και 3. Ι. Γ. του Χ., Πρωτοδίκη …, τις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, στις οποίες και παραπέμπει την υπόθεση.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2019.
Εκδόθηε στην Αθήνα, στις 22 Οκτωβρίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ