Supreme Court quashes lower court verdict for failing to consider witness testimony as evidence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece overturned the Thessaloniki Court of Appeal's decision regarding a compensation claim. The appellate court had only considered one witness for the plaintiff while ignoring two other witnesses presented by the defendant. The court ruled this constituted a procedural error under Article 559 of the Code of Civil Procedure for failing to examine admissible evidence.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(11) and 580(3) of the Code of Civil Procedure; The court must consider all admissible evidence presented by parties, and failure to do so warrants quashing the decision and remanding the case for retrial before a different panel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1655 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1655/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (επειδή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Δημήτριος Λοβέρδος), Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Δημήτριο Πατινίδη και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Τσικρικά ο οποίος ανακάλεσε την από 24/4/2008 δήλωση για παράσταση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.
Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Ράσα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/10/1997 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17227/1999 προδικαστική και 28533/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 728/2007 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 31/5/2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες, ανέγνωσε την από 14/4/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου λόγου και την απόρριψη των λοιπών λόγων της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από τις από 1.11.2006 προτάσεις της αναιρεσείουσας ενώπιον του Εφετείου Θεσσαλονίκης κατά τη συζήτηση μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που η διάδικος αυτή επικαλέσθηκε ανταποδεικτικώς σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζεται η κατ' αυτής εκ των άρθρων 940 παρ. 3 και 703 ΚΠολΔ περί αποζημιώσεως αγωγή, μεταξύ των οποίων και τα αναφερόμενα στο ζήτημα της υπαιτιότητας της, ήταν και οι καταθέσεις των δύο μαρτύρων που εξετάσθηκαν με επιμέλεια της, οι οποίες περιέχονται στην 14949/2001 έκθεση εξετάσεως μαρτύρων του εισηγητή δικαστή, που είχε ορισθεί με πράξη του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, όπως τούτο προκύπτει από την επισκόπηση της εν λόγω εκθέσεως.
Το Εφετείο όμως, το οποίο δέχθηκε εν μέρει την αγωγή, έλαβε υπόψη του την κατάθεση ενός μόνο μάρτυρα της αναιρεσείουσας, αφού αυτό, όπως ειδικότερα προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του, συνήγαγε το αποδεικτικό του πόρισμα από την εκτίμηση των καταθέσεων των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως «ενός από κάθε διάδικο μέρος».
Επομένως υπέπεσε στην κατ' άρθρο 559 αριθ. 11 ΚΠολΔ αναιρετική πλημμέλεια της παρά το νόμο μη λήψεως υπόψη επικληθέντος και προσκομισθέντος αποδεικτικού μέσου, ο δε σχετικός δεύτερος λόγος της αναιρέσεως είναι βάσιμος. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο που την εξέδωσε, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 728/2007 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Παραπέμπει την υπόθεση προς εκ νέου εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 13 Ιουνίου 2008.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Ιουλίου 2008.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ