1653/2016 · 1653/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1653 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1653/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ' Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθμό 136 - Α/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Μαρία Γκανιάτσου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Οκτωβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Χ2 και εγκαλούντα τον Χ1 κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμό 55787/9-10-2015, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1151/2015.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Ακριτίδη με αριθμό 62/8.4.2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιόν σας, σύμφωνα με το άρθρο 137παρ.1 ΚΠΔ, την με αριθμ. πρωτ. 55787/9-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητεί την παραπομπή της από 7.5.2015 αίτησης - καταγγελίας του Χ1, επιτίμου Δικηγόρου, σε βάρος της Αντεισαγγελέως Εφετών Χ2, από το αρμόδιο Πρωτοδικείο Αθηνών, σε άλλο δικαστήριο, ισόβαθμο και ομοειδές, δεδομένου ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο, και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ.ε ΚΠΔ "το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, διατάσσει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές , όταν, μεταξύ των άλλων λόγων συντρέχει και η περίπτωση του εδαφίου ε', κατά την οποία, ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις του άρθρου 136 στοιχ. γ' και δ' ΚΠΔ μόνο ο Εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α)....β)....γ)ο Άρειος Πάγος που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση. Από τις προαναφερθείσες διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικοί λόγοι της παραπομπής στην περίπτωση του εδαφίου ε' του άρθρου 136 ΚΠΔ, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού της υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησης του με τα αναφερόμενα στη διάταξη πρόσωπα. Από την εννοιολογική παράθεση του άρθρου 136 εδ. ε'ΚΠΔ. Προς τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός της αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στην εκδίκαση της υπόθεσης, αφού επεκτείνεται και στην άσκηση ποινικής δίωξης, αλλά και της προκαταρκτικής ακόμη εξέτασης, αφού και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της εξασφάλισης του ανεπηρέαστου και αδιάβλητου των δικαστικών αποφάσεων. Στην προκειμένη περίπτωση η μηνυόμενη είναι Εισαγγελική Λειτουργός και υπηρετεί με το βαθμό της Αντ/λεως Εφετών στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών (βλ. την από 2.10.2015 υπηρεσιακή βεβαίωση).

Συνεπώς οι προϋποθέσεις της κατά παραπομπή αρμοδιότητας από τον Άρειο Πάγο υφίστανται, ώστε αντί της κατ'αρχήν αρμοδίας, Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών να παραπεμφθεί η υπόθεση σε άλλη Εισαγγελία, καθόσον στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται πλέον άλλη Εισαγγελία, πλην της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, δηλαδή του κατά τόπου αρμοδίου δικαστηρίου κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ στο οποίο υπηρετεί ο εγκαλούμενος. III. Κατ'ακολουθίαν των προεκτεθέντων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και να παραπεμφθεί η αίτηση του Χ1 σε βάρος της Αντ/λέως Εφετών Χ2 από τις αρμόδιες Εισαγγελικές, Ανακριτικές ή Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για την δικαστική της περαίωση.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτ. 1730/12.10.2015 αίτηση του Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών και 2) Να παραπεμφθεί η από 7.5.2015 αίτηση του Χ1 σε βάρος της Χ2, Αντ/λέως Εφετών Αθηνών, στις αρμόδιες Εισαγγελικές, Δικαστικές και Ανακριτικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, για τη δικαστική της περαίωση.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης"

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών β) το συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές Πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 7-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, η οποία υποβλήθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ,ζητείται η παραπομπή κατά τις διατάξεις των άρθρων 136 περιπτ. ε' και 137 Κ.Π.Δ, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο της υπ' αριθ. 1567/5-9-2015 εφέσεως του Χ1, επίτιμου δικηγόρου, κατά της υπ' αριθ. 38279/2014 αποφάσεως του Γ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για την πράξη της ψευδούς καταμηνύσεως και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους , η οποία ανεστάλη επί τριετία ,και της σχετικής με στοιχεία ΑΒΜ Δ 2013/755/ΕΓ 40-13/481 και ΒΩΤ 2897/2015 ποινικής δικογραφίας, καθόσον η ανωτέρω αναφερθείσα πράξη φέρεται ότι τελέσθηκε σε βάρος της Αντεισαγγελέως Εφετών Χ2. Η τελευταία δε, όπως προκύπτει από την υπ' αριθ. πρωτ. 54228/2-10-2015 Υπηρεσιακή βεβαίωση του διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, υπηρετεί με το βαθμό της Αντεισαγγελέως Εφετών και την ιδιότητα της Εισαγγελέως ... στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, δηλαδή στην περιφέρεια του Δικαστηρίου που είναι αρμόδιο κατ' αρχάς κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, για την εκδίκαση της κρινόμενης υπόθεσης.

Συνεπώς συντρέχει νόμιμη περίπτωση, σύμφωνα με τις διατάξεις που αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή ως προς την εγκαλούσα Εισαγγελική λειτουργό που υπηρετεί στην Αθήνα, προκειμένου να αποκλεισθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας. Προς τούτο, πρέπει να ορισθούν αρμόδιες για τον χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως, ήτοι της εκδίκασης της εφέσεως του κατηγορουμένου Χ1, επιτίμου δικηγόρου ,κατά της υπ' αριθ. 38279/2014 καταδικαστικής αποφάσεως του Γ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, οι Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς. Σημειώνεται ,ότι ,όπως προκύπτει από την σχετική αναφορά στην ως άνω αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ως προς τους λοιπούς μηνυομένους από τον Χ1 Δικαστικούς και Εισαγγελικούς λειτουργούς, έχει ήδη διαβιβασθεί αντίγραφο της υπ' αριθ. 1567/2015 έφεσης αυτού στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για τις κατά νόμο ενέργειες του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει κατά παραπομπή από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Αθηνών, τις Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθούν της εκδίκασης της εφέσεως του κατηγορουμένου Χ1, επιτίμου δικηγόρου, κατά της υπ' αριθ. 38279/2014 καταδικαστικής αποφάσεως του Γ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2016.

Ο ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ