Supreme Court dismisses appeal withdrawal as allowed, terminating proceedings and returning deposit.

Απόφαση 164 / 2026 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 164/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σωκράτη Πλαστήρα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ζωή Καραχάλιου, Αθανάσιο Νικολόπουλο, Μαρία Τατσέλου και Αμαλία Βασιλοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Ιανουαρίου 2026, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "Η ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΕΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Σταυρόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: Α. Γ. του Α., κατοίκου ..., ατομικά και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της: α) Γ. - Α. Κ. του Μ. και β) Α. - Μ. Κ. του Μ., ως ασκούσας τη γονική μέριμνα και επιμέλεια αυτών, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καραγκούνη.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας, αφού ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο, δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 15-4-2022 αιτήσεως αναιρέσεως, κατά της ανωτέρω αναιρεσίβλητης, για αναίρεση της 548/2022 τελεσίδικης αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει. Εισηγήτρια ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Αμαλία Βασιλοπούλου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ.1 εδ. α', 296 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτήν, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων αναίρεσης (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 460/2024). Η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αναίρεσης που έχει ασκηθεί, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και κηρύσσεται καταργημένη η δίκη.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο κατά τη διαδικασία των άρθρων 614 αριθ. 5 και 622Α του ΚΠολΔ, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του ν. 4335/2015 (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 460/2025). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 169/2919).

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (ΑΠ 151/2019), δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα, στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση των προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 387/2023).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας, Γεώργιος Σταυρόπουλος, δήλωσε προφορικά ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της υπό κρίση, από 15-4-2022, αίτησης αναίρεσης κατά της με αριθ. 548/2022 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η δε, ως άνω προφορική δήλωσή του καταχωρίσθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προέκυψε ότι η αναιρεσείουσα με το υπ' αριθ. ...-2026 ειδικό πληρεξούσιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Γ. Ι. Ρ., χορήγησε νομίμως πληρεξουσιότητα στον παραπάνω δικηγόρο, για την εκπροσώπησή της στο ακροατήριο και την υποβολή δήλωσης παραίτησης από το δικόγραφο της ανωτέρω αίτησης αναίρεσης.

Συνεπώς, η ως άνω προφορική δήλωση του προαναφερόμενου πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας, είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, να θεωρηθεί η αίτηση αναίρεσης ως μη ασκηθείσα και να κηρυχθεί καταργημένη η ανοιγείσα με αυτή δίκη.

Περαιτέρω πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτήν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), καθ' όσον ενόψει της παραπάνω παραίτησής της, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην, κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ, έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, οπότε εξέλιπε η αιτία κατάθεσής της, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (Ολ.ΑΠ 473/1983), ενώ η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ήττας του καταθέσαντος αυτό (ΑΠ 842/2025, ΑΠ 460/2024). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης εις βάρος της αναιρεσείουσας που παραιτήθηκε και υπέρ της αναιρεσίβλητης, δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, διότι η τελευταία δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 15-4-2022 (αριθ. εκθ. κατάθεσης 1433/163/2022) αίτηση της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΉ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ", για την αναίρεση της υπ' αριθ. 548/2022 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αναίρεσης, στην αναιρεσείουσα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Φεβρουαρίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Φεβρουαρίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ