Supreme Court orders correction of judgment to refund lawyer's fee appeal deposit due to clerical oversight.

Απόφαση 1642 / 2024 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1642/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νίκη Κατσιαούνη, Μαρία Γιαννακοπούλου και Απόστολο Φωτόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 23 Απριλίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., προκειμένου να αποφανθεί επί της από 20-2-2024 αίτησης περί διόρθωσης της 1515/2023 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, η οποία είχε εκδοθεί μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Χ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Λοβέρδο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", μετά την διάσπαση της τελευταίας διά της απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας της με σύσταση νέας εταιρείας - πιστωτικού ιδρύματος, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 315, 317 και 318 ΚΠολΔ προκύπτει ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο αίτησης διόρθωσης μιας απόφασης, η οποία μπορεί να προκληθεί αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση των διαδίκων, πρέπει όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται σε αυτή να κληθούν οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση και ότι, αν οι απόντες κατά την εκφώνηση της υπόθεσης διάδικοι κλητεύθηκαν νόμιμα, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΑΠ 64/2021, ΑΠ 1572/2012).

Όπως προκύπτει από την υπ' αριθμό ...-2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της Περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Β. Ν. Κ., την οποία νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 20-2-2024 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 43/27-2-2024 αίτησης για διόρθωση της υπ' αριθμό 1515/4-10-2023 απόφασης του Β2 Πολιτικού Τμήματος του παρόντος Δικαστηρίου με την από 1-3-2024 πράξη του Προέδρου του παρόντος Τμήματος για ορισμό δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης επιδόθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια του αιτούντος- ο οποίος επισπεύδει τη συζήτηση - προς την καθής η αίτηση.

Η τελευταία δεν εμφανίστηκε και δεν εκπροσωπήθηκε νόμιμα στο ακροατήριο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά εγγραφής ης στο πινάκιο. Η καθής η αίτηση περαιτέρω δεν κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Το Δικαστήριο επομένως θα προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία της καθής η αίτηση σα να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρα 573 παρ. 1 και 318 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, (...) το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης αποτελούν ακούσιες πλημμέλειες του Δικαστηρίου, οι οποίες παρεισέφρυσαν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης. Τα σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Εξάλλου από την ίδια διάταξη προκύπτει ότι επιτρέπεται η διόρθωση της απόφασης και ως προς το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου (ΑΠ 104/2023, ΑΠ 283/2017).

Με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 495 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο τρίτο του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015 (Α 87) και όπως το πρώτο εδάφιο της παρ. 3 αντικαταστάθηκε από την παρ. 2 του άρθρου 35 του Ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α 240), προβλέπεται η καταβολή παραβόλου από εκείνον που ασκεί το ένδικο μέσο της έφεσης, της αναίρεσης και της αναψηλάφησης (και επί περισσοτέρων ομοδίκων ενός παραβόλου), το οποίο ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ για την περίπτωση της αναίρεσης κατά απόφασης Μονομελούς Εφετείου, που επισυνάπτεται στην έκθεση που συντάσσει ο γραμματέας, με κύρωση, σε περίπτωση μη καταβολής αυτού, την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαράδεκτου από το Δικαστήριο. Σύμφωνα όμως με το τελευταίο εδάφιο της διάταξης αυτής, η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει, μεταξύ των άλλων, και για τις διαφορές του άρθρου 614 αριθμ. 3 (εργατικές διαφορές), (ΑΕΔ 3, 4/2014, ΑΠ 1300/2022, 1579/2021, 484/2019).

Στην από 20-2-2024 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 46/27-2-2024 αίτηση ο αιτών εκθέτει ότι κατά τη σύνταξη της υπ' αριθμό 1515/4-10-2023 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή, όπως ειδικότερα αναφέρει σε αυτή. Με το ιστορικό αυτό αιτείται να διορθωθεί η απόφαση με σκοπό να διατυπωθεί πλήρως το διατακτικό της.

Η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 573 παρ. 1 κι 316 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, επειδή στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρου 316 ΚΠολΔ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί και περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Από τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται ο αιτών αποδεικνύονται τα εξής:

Ο αιτών, συνταξιούχος Δικηγόρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αλεξανδρούπολης, είχε καταθέσει στη Γραμματεία του Εφετείου Θράκης την από 30-9-2022 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 51/30-9-2022 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμό 201/8-8-2022 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, την οποία είχε απευθύνει ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.

Η αναιρεσιβαλλομένη είχε εκδοθεί κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών από αμοιβές Δικηγόρων (άρθρα 591 παρ. 1 και 614 αριθμός 5 α ΚΠολΔ) επί της από 19-11-2021 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 50/2021 έφεσης, την οποία είχε ασκήσει η καθής η αίτηση κατά της υπ' αριθμό 100/2021 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, το οποίο είχε δεχθεί την από 22-5-2020 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 76/ΕιδΜον/2020 αγωγή για καταβολή δικηγορικής αμοιβής σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4194/2013 που είχε ασκήσει ο αιτών κατά της καθής η αίτηση και είχε αναγνωρίσει την υποχρέωση της καθής-τότε εναγομένης να καταβάλει στον αιτούντα-τότε ενάγοντα για την αιτία που προαναφέρθηκε ποσόν 164.892,29 Ευρώ.

Με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση το Μονομελές Εφετείο Θράκης δέχθηκε τυπικά και ουσιαστικά την έφεση, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση, κράτησε την υπόθεση και δίκασε την αγωγή στην ουσία της, την οποία απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη. Αποδεικνύεται περαιτέρω ότι ο αιτών-αναιρεσείων κατά την κατάθεση της αίτησης αναίρεσης στη Γραμματεία του Μονομελούς Εφετείου Θράκης κατέβαλε, μολονότι δεν είχε υποχρέωση από το νόμο (άρθρο 495 παρ. 3 στο τέλος ΚΠολΔ), και παράβολο ποσού τετρακοσίων πενήντα (450) Ευρώ και επισύναψε στην αίτηση το υπ' αριθμό ...

παραστατικό ηλεκτρονικής καταβολής του. Το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε την υπ' αριθμό 1515/4-10-2023 απόφαση με την οποία απέρριψε την αίτηση αναίρεσης την οποία είχε ασκήσει ο αιτών-αναιρεσείων κατά της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, αλλά από παραδρομή δεν διέλαβε στο διατακτικό διάταξη για επιστροφή του παραβόλου σε αυτόν.

Σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη και να διορθωθεί-συμπληρωθεί το διατακτικό της υπ' αριθμό 1515/4-10-2023 με την προσθήκη διάταξης για επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα, το οποίο αυτός είχε αχρεωστήτως καταβάλει κατά την κατάθεση της από 30-9-2022 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 51/30-9-2022 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμό 201/8-8-2022 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

Πρέπει επιπλέον να διαταχθεί η σημείωση της διορθωτικής αυτής απόφασης στο πρωτότυπο της υπ' αριθμό 1515/2023 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου που διορθώνεται (άρθρα 573 παρ. 1 και 320 ΚΠολΔ), όπως επίσης ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει τη διόρθωση-συμπλήρωση του διατακτικού της υπ' αριθμό 1515/4-10-2023 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου με την προσθήκη της εξής διάταξης:

"Διατάσσει την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου ποσού τετρακοσίων πενήντα (450) Ευρώ το οποίο καταβλήθηκε ηλεκτρονικά με το υπ' αριθμό ... παραστατικό ηλεκτρονικής κατάθεσης".

Διατάσσει τη σημείωση της διορθωτικής αυτής απόφασης στο πρωτότυπο της υπ' αριθμό 1515/2023 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου η οποία διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2024.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ