1640/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1640 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1640/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ :

Του αναιρεσειόντων: 1) ..., 2) ... και 3) ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη-Λέλα Τριγγιλίδα.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παρασκευά Αρβανιτάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-4-2002 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 129/2003 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 359/2006 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4 Ιουλίου 2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 27 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από μεν την διάταξη του άρθρου 106 ΚΠολΔ ορίζεται, ότι το δικαστήριο ενεργεί ύστερα από αίτηση του διαδίκου και αποφασίζει με βάση τους πραγματικούς ισχυρισμούς που προτείνουν και αποδεικνύουν οι διάδικοι και τις αιτήσεις που υποβάλλουν, από δε την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 9 του ιδίου Κώδικος, θεσπίζεται, κατά κύρωση της προηγουμένης, που καθιερώνει την διαθετική αρχή, ότι αναίρεση συγχωρείται εάν το δικαστήριο επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν ή άφησε αίτηση αδίκαστη.

Εξάλλου, ακούσιες πλημμέλειες που παρεισέσφρυσαν κατά την έκδοση μιας δικαστικής αποφάσεως ή μιας διαταγής πληρωμής, όπως είναι τα γραφικά ή τα λογιστικά λάθη, μπορούν να διορθωθούν με την διαδικασία των άρθρων 315 επ. ΚΠολΔ και δεν δικαιολογούν την εξαφάνιση της αποφάσεως ή την ακύρωση της διαταγής πληρωμής.

Στην προκειμένη περίπτωση η αναιρεσίβλητη με αίτησή της προς τον δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαρίσης εζήτησε την έκδοση διαταγής πληρωμής κατά των αναιρεσειόντων για το ποσό των 29.607,89 ευρώ. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 94/2002 διαταγή πληρωμής, στην αιτία της οποίας, ως στοιχείου αυτής (άρθρ. 630 περ.

γ΄ ΚΠολΔ), αναγράφεται το αιτηθέν πιο πάνω ποσό, πλην όμως στο διατακτικό της, ενώ αριθμητικώς αναγράφεται το ίδιο ποσό, που πρέπει να καταβάλουν οι αναιρεσείοντες στην αναιρεσίβλητη, ολογράφως αναφέρεται το ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων επτακοσίων επτά ευρώ και ογδόντα εννέα λεπτών. Το Εφετείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έκρινε, κατ' επικύρωση της πρωτοδίκου αποφάσεως, ότι η στο διατακτικό της άνω διαταγής πληρωμής αναγραφή, ολογράφως, του ποσού των 29.707, 89 ευρώ αντί του πράγματι αιτηθέντος των 29.607, 89 ευρώ, οφείλεται σε προφανή παραδρομή κατά την καθαρογραφή της εκδοθείσης διαταγής πληρωμής, μη συνιστώσα παραβίαση της υπό της διατάξεως του άρθρου 106 του ΚΠολΔ θεσπιζομένης διαθετικής αρχής και ακολούθως, απέρριψε τον σχετικά με την παραβίαση αυτή λόγο εφέσεως των αναιρεσειόντων ως κατ' ουσίαν αβάσιμο.

Έτσι, όπως έκρινε το Εφετείο, δεν επεδίκασε περισσότερο από εκείνο που ζητήθηκε από την αναιρεσίβλητη με την υποβληθείσα αίτησή της για την έκδοση της διαταγής πληρωμής, γι' αυτό και δεν υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια από τον αριθμό 9 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Επομένως, ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως, δια του οποίου υποστηρίζεται το αντίθετο, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4.7.2005 αίτηση αναιρέσεως των αναιρεσειόντων ..., ... και ... για αναίρεση της 359/2006 απόφασης του Εφετείου Λάρισας. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατό εβδομήντα (1.170) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Ιουνίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ