Supreme Court dismisses special petition for erasure of President's act and panel decision as inadmissible procedural means.

Απόφαση 1639 / 2006 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1639/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Πλαστήρα Αναστασάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη – Εισηγητή (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Παναγιώτη Παρτσιλίβα και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει την από 16 Ιουνίου 2006 ειδική αίτηση (αριθ. γενικού πρωτ. Αρείου Πάγου 694/21-06-2006) κατά της υπ΄αριθμ. 49/2006 Πράξης του Προέδρου του Αρείου Πάγου και της υπ΄αριθμ. 1112/2006 απόφασης του Τμήματος τούτου.

Του αιτούντος: ...., ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο αυτοπροσώπως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το άρθρο 8 του ν.3226/2004 «Παροχή νομικής βοήθειας σε πολίτες χαμηλού εισοδήματος και άλλες διατάξεις» ορίζει στη μεν παράγραφο 1 ότι «αρμόδια αρχή για την εξέταση της αίτησης παροχής νομικής βοήθειας σε υποθέσεις αστικού και εμπορικού χαρακτήρα είναι ο Ειρηνοδίκης ή ο πρόεδρος του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη και εάν πρόκειται για πράξεις που είναι άσχετος με δίκη, από τον ειρηνοδίκη της κατοικίας του αιτούντος», στη δε παράγραφο 2 ότι «κατά της απόφασης του Ειρηνοδίκη, του δικαστή του μονομελούς πρωτοδικείου και του προέδρου του πρωτοδικείου μπορεί να ασκηθεί προσφυγή από τον αιτούντα ενώπιον του πολυμελούς πρωτοδικείου μέσα σε πέντε (5) ημέρες από την έκδοσή της. Η προσφυγή εκδικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων». Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 696 παρ.3 ΚΠολΔ το δικαστήριο που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα έχει δικαίωμα με αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον να μεταρρυθμίσει ή να ανακαλέσει την απόφασή του εφ' όσον επήλθε μεταβολή πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή τη μεταρρύθμισή της.

Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών ...., με την από 16-6-2006 «ειδική αίτησή» του την οποία απευθύνει ενώπιον του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, ζητεί την «εξαφάνιση»: 1ον) της υπ'αριθ.49/2006 πράξεως του Προέδρου του Αρείου Πάγου με την οποία απορρίφθηκε η από 18-2-2006 αίτησή του προς αυτόν με την οποία είχε ζητήσει από αυτόν να του διορίσει αυτεπαγγέλτως συνήγορο:

α) για την άσκηση (δεύτερης) αίτησης αναστολής εκ μέρους του της υπ'αριθ.1960/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και β) για την εκπροσώπησή του ενώπιον του δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της νέας αυτής αιτήσεως αναστολής και 2ον) της υπ'αριθ. 1112/2006 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου (Δ' Πολιτικό Τμήμα) με την οποία απορρίφθηκε η από 14-3-2006 «ένσταση-προσφυγή του» κατά της ως άνω υπ'αριθ. 49/2006 πράξεως του Προέδρου του Αρείου Πάγου.

Με βάση τα ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση με το πιο πάνω περιεχόμενο και αίτημα, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη αφ' ενός μεν διότι ως τέτοια δεν αποτελεί προβλεπόμενο από το νόμο ένδικο μέσο με το οποίο ευθύνεται να επιδιωχθεί η εξαφάνιση των προαναφερομένων πράξεως και αποφάσεως, αντίστοιχα (όπως άλλωστε έχει ήδη κριθεί για την πρώτη από αυτές) αφ' ετέρου δε, αν ήθελε εκτιμηθεί ως αίτηση ανάκληση της δευτέρας τούτων, με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση-προσφυγή του αιτούντος κατά της υπ'αριθ. 43/2006 πράξεως –αποφάσεως του Προέδρου του Αρείου Πάγου, διότι από τη διάταξη του άρθρου 696 παρ.3 του ΚΠολΔ, που προαναφέρθηκε, προβλέπεται η ανάκληση μόνον της αποφάσεως που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-6-2006 «ειδική αίτηση» του ....κατά α) της υπ'αριθ.49/2006 πράξεως του Προέδρου του Αρείου Πάγου και β) της υπ'αριθ.1112/2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Δ' Πολιτικό Τμήμα).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2006.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 6 Οκτωβρίου 2006.Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ