1638/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1638 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1638/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο, Διονύσιο Γιαννακόπουλο και Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΗΠΕΙΡΟΣ ΑΕΒΕ-Βιομηχανία Προϊόντων Γάλακτος", που εδρεύει στη Μεταμόρφωση Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Αντωνόπουλο.

Της αναιρεσίβλητης: ....., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Σιντόρη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 21-3-2002, 10-4-2002 και 1-5-2002 ανακοπές της ......, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσπρωτίας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 85/2003 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 123/2005 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την 7 Δεκεμβρίου 2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε τις από 16 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τα άρθρα 556 παρ. 2 και 578 ΚΠολΔ, αναίρεση μπορεί να ασκήσει και ο διάδικος που νίκησε εφόσον έχει έννομο συμφέρον, η ύπαρξη του οποίου κρίνεται από την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 68 ΚΠολΔ. Το συμφέρον αυτό είναι δυνατόν να υπάρξει και όταν ο νικήσας διάδικος βλάπτεται από την αιτιολογία της αποφάσεως και ειδικότερα αν δημιουργείται από αυτή δεδικασμένο εις βάρος του σε άλλη δίκη, αν δηλαδή η αιτιολογία της αποφάσεως αποτελεί στοιχείο του δικαιώματος που κρίθηκε στη δίκη και φέρει ως εκ τούτου προσόντα διατακτικού, οπότε ο διάδικος αυτός δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση της αποφάσεως μόνο κατά την εσφαλμένη αιτιολογία της.

Στην προκείμενη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκείται από τη νικήσασα διάδικο, ήτοι από την καθής η απορριφθείσα ανακοπή της αναιρεσίβλητης. Η αναιρεσείουσα στηρίζει το έννομο συμφέρον της στη δημιουργία δεδικασμένου από βλαπτική γι΄ αυτήν αιτιολογία της αποφάσεως και ειδικότερα από την παραδοχή της ότι η αναιρεσίβλητη εξέδωσε την επίδικη επιταγή προς εκπλήρωση υποχρεώσεώς της που πηγάζει από σύμβαση στερητικής και όχι σωρευτικής, όπως υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, αναδοχής χρέους του μη διαδίκου πατέρα της ......

Η παραδοχή όμως αυτή είναι βλαπτική για την αναιρεσείουσα μόνον καθόσον αφορά τις σχέσεις της με τον ....., υπέρ του οποίου όμως δεν δημιουργείται κατά της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το άρθρο 325 ΚΠολΔ, δεδικασμένο, αφού αυτός δεν είναι διάδικος. Επομένως, η αναίρεση, ασκηθείσα από μη νομιμοποιημένο διάδικο, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7.12.2005 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΗΠΕΙΡΟΣ Α.Ε.Β.Ε. Βιομηχανία Προϊόντων γάλακτος" για αναίρεση της 123/2005 αποφάσεως του Εφετείου Κερκύρας. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ