Supreme Court dismisses retrial request for theft case as new evidence was already considered by the lower court.

Απόφαση 1633 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1633/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Κουβίδου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Στυλιανό Δαρέλλη, Όλγα Σχετάκη-Μπονάτου, Αλεξάνδρα Σιούτη και Θεόδωρο Μαντούβαλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιουλίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αιτούντος Γ. Π. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε με την υπ' αριθμ. 156/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας.

Το Πενταμελές Εφετείο Ευβοίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αιτών ζητεί τώρα την επανάληψη της διαδικασίας, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Απριλίου 2019 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 691/2019.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου με αριθμό 123/24-5-2019, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω στο Συμβούλιο σας σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 527 παρ. 3 Κ.Π.Δ, την από 16-4-2019 αίτηση του Γ. Π. του Α., κατοίκου ..., για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση σε βάρος του της υπ' αρ. 156/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας και εκθέτω τα εξής: Κατά το άρθρο 525 παρ.1 περ. 2 του ΚΠΔ η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, εκτός των άλλων περιπτώσεων, που αναφέρονται στο άρθρο αυτό περιοριστικά, και όταν, μετά την οριστική καταδίκη του, αποκαλύφθηκαν νέα, άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν, γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία, μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομισθεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάσθηκε είναι αθώος ή καταδικάσθηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε.

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε.

Τα νέα, άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν, πρέπει να αφορούν τα πραγματικά στοιχεία της υποθέσεως, τα οποία συγκροτούν το συλλογισμό του δικαστηρίου με τον οποίο δέχεται ότι συντρέχουν οι αντικειμενικοί ή υποκειμενικοί όροι τελέσεως ορισμένου εγκλήματος.

Δεν είναι όμως νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση.

Επίσης, δεν είναι νέα και άγνωστα γεγονότα όσα είχαν τεθεί υπ1 όψη του δικαστή ρητά ή έμμεσα και απορρίφθηκαν από αυτόν έστω και κατ1 εσφαλμένη εκτίμηση ή δεν εκτιμήθηκαν από αυτόν προσηκόντως, αφού η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία.

Περαιτέρω, κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 527 παρ. 1, 3 και 528 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας, υποβάλλεται από τον ίδιο τον καταδικασθέντα ή ορισμένους συγγενείς του, τον συνήγορο του ή τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε, στον εισαγγελέα εφετών, αν η αμετάκλητη καταδίκη ή αθώωση απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο και τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε κάθε άλλη περίπτωση, ο οποίος την εισάγει στο (αρμόδιο) Δικαστικό Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε Συμβούλιο) που υπηρετεί, που αποφαίνεται σχετικά, αφού ακούσει τον Εισαγγελέα και τον αιτούντα (καλούμενο προς τούτο).

Αρμόδιο δε να αποφασίσει για την αίτηση επαναλήψεως της διαδικασίας, είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου αν η αμετάκλητη καταδίκη απαγγέλθηκε από Εφετείο. Επομένως, υπό κρίση αίτηση του αίτηση του Γ. Π. του Α., κατοίκου ..., για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση σε βάρος του της υπ' αρ. 156/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας με την οποία καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε ετών και τριών μηνών για ληστρική κλοπή και παράνομης οπλοκατοχής, γιατί, σύμφωνα με αυτή, μετά την καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέες αποδείξεις που καθιστούν φανερό, όπως διατείνεται, ότι είναι αθώος της πράξεως αυτής, είναι νόμιμη και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε Συμβούλιο), κατά τις προπαρατεθείσες διατάξεις και πρέπει να ερευνηθεί κατ' ουσίαν.

Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπ αριθμ. 156/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας ο αιτών καταδικάσθηκε σε συνολική κάθειρξη πέντε ετών και τριών μηνών για το ότι "ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν Ένοχο του ότι: Στην περιοχή "..." ... του ... την 13- 7-2007, ενώ κατελήφθη επ' αυτοφώρω να κλέβει, μεταχειρίσθηκε σωματική βία εναντίον προσώπου και απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος και ζωής, για να διατηρήσει τα κλοπιμαία και συγκεκριμένα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, περί τις 00.40 π.μ., αφού εισήλθε στην οικία ιδιοκτησίας του Κ.

Ι. του Α., παραβιάζοντας την κεντρική είσοδο, εκμεταλλευόμενος την απουσία των ενοίκων της από αυτήν, αφαίρεσε από την κατοχή του Κ. Ι. του Α., καθώς της συζύγου του Α. Μ. του Ι. τα παρακάτω μνημονευόμενα αντικείμενα και χρήματα, προκειμένου να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, ήτοι

1) δύο ληγμένα (ακυρωμένα) διαβατήρια με αριθμούς ...17 και ...29 της Α. Μ. του Ι.,

2) ένα διακοσμητικό αντικείμενο - κορνίζα σχήματος ρακέτας, μήκους 12 εκατοστών, 3) ένα στρογγυλό μπρούτζινο κουτάκι, με καπάκι, διαμέτρου 6 εκατοστών και ύψους τριών εκατοστών, περιέχον τέσσερις χρυσές λίρες Αγγλίας,

4) ένα χρυσό σταυρό μήκους τεσσάρων εκατοστών που στο πίσω μέρος του φέρει χαραγμένο όνομα "Ι.",

5) ένα χρυσό σταυρό μήκους δυόμισι εκατοστών,

6) τέσσερις χρυσές αλυσίδες χεριού μήκους είκοσι εκατοστών η καθεμία,

7) μία χρυσή αλυσίδα χεριού λεπτή μήκους δεκαεπτά εκατοστών,

8) δύο χρυσές αλυσίδες λαιμού λεπτές μήκους σαράντα δύο εκατοστών η καθεμία,

9) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού μήκους πενήντα δύο εκατοστών,

10) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού λεπτή μήκους σαράντα έξι εκατοστά,

11) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού πλεκτή τριών αποχρώσεων χρυσού μήκους σαράντα εκατοστών,

12) δεκατρία χρυσά γυναικεία δακτυλίδια,

13) ένα χρυσό μενταγιόν λαιμού μήκους δυόμισι εκατοστών με το σχήμα της Αφρικής,

14) ένα μενταγιόν λαιμού μήκους δυόμισι εκατοστών με το σχήμα του ιππόκαμπου, 15) ένα μενταγιόν λαιμού διαμέτρου δύο εκατοστών περιφερειακά χρυσό και στο μέσο με απεικόνιση λουλουδιών,.

16) ένα μενταγιόν λαιμού χρυσό διαμέτρου δύο εκατοστών αντίγραφο τουρκικού νομίσματος,

17) ένα χάρτινο κουτάκι χρυσαφικών τετράγωνο πλευράς οκτώ εκατοστών περιέχον έντεκα ασημένια γυναικεία δακτυλίδια,

18) μία ασημένια χειροπέδα σπαστή μήκους δεκαεπτά εκατοστών και φάρδους ενός,

19) ένα μικρό μενταγιόν ασημένιο ακανόνιστου σχήματος με λεπτή ασημένια αλυσίδα μήκους σαράντα οκτώ εκατοστών,

20) μία λεπτή ασημένια αλυσίδα χεριού μήκους δεκαεννέα εκατοστών,

21) μία λεπτή ασημένια αλυσίδα χεριού μήκους είκοσι δύο εκατοστών,

22) ένα τετράγωνο ανοιγόμενο κουτάκι χρυσαφικών με πλευρά επτά εκατοστών περιέχον μία χρυσή αλυσίδα χεριού μήκους είκοσι ενός εκατοστών,

23) ένα νόμισμα πέντε λεπτών έτους 1912,

24) ένα επίχρυσο φλουρί βασιλόπιτας,

25) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού γυναικεία μήκους σαράντα τριών εκατοστών που στο μέσο της φέρει τρεις μεγάλους κρίκους σταθερά δεμένους μεταξύ τους, συνολικής αξίας όλων των υπ' αριθμό 2 έως και 24 αντικειμένων, 6.000 ευρώ,

26) διάφορες φωτογραφίες και ημερολόγια και

27) το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ, κατά τη διάρκεια, όμως. της παραμονής του στην παραπάνω οικία και ενώ επιδιδόταν στη διάπραξη της κλοπής των ως άνω πραγμάτων, αιφνιδιάστηκε από τον Κ. Ι. του Α., που επέστρεψε στην οικία του την ώρα εκείνη και τον κατέλαβε επ' αυτοφώρω να τα αφαιρεί, χωρίς να έχει δικαίωμα προς τούτο, αφού ανήκαν σε αυτόν και στη σύζυγο του, αυτός δε (κατηγ/νος) μόλις τον αντιλήφθηκε, τον απώθησε με τη βία προς το εσωτερικό της οικίας, του απηύθυνε τις φράσεις "τώρα που με βρήκες, δεν ξέρω αν θα φύγεις και με ποιον τρόπο θα φύγεις από μέσα" καθώς και "μην κουνιέσαι γιατί θα σε καθαρίσω", στη συνέχεια δε τον έπιασε από το λαιμό, τον ακινητοποίησε και του έβαλε στην πλάτη ένα μαχαίρι με λεπίδα πριονωτή μήκους έντεκα εκατοστών, που πήρε από το συρτάρι της κουζίνας συνεχίζοντας να απειλεί τον ίδιο με επικείμενο κίνδυνο ζωής τόσο λεκτικά με φράσεις "θα σας σκοτώσω όλους και μετά θα βάλω φωτιά και θα αυτοκτονήσω" όσο και εμπράκτως, με τις άνω ενέργειεςΛ έχοντας σκοπό να διατηρήσει τα κλοπιμαία που είχαν περιέλθει στην κατοχή του και να εξασφαλίσει την ασφαλή διαφυγή του, πράγμα το οποίο και πέτυχε, αφού ο Κ. Ι. του Α. κατάφερε να ξεφύγει της προσοχής του, όταν αυτός κατευθύνθηκε στην κουζίνα, για να πάρει άλλο μαχαίρι και τράπηκε έντρομος σε φυγή.

2) Στη ..., την 13-7-2007, έφερε παράνομα όπλο, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β του Ν. 2168/93, ήτοι αντικείμενο πρόσφορο προς άμυνα και επίθεση και ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, κατά την επιστροφή του με λεωφορείο του Κ.Τ.Ε.Λ. ….από την …. στη …., έφερε επάνω του ένα μαχαίρι μάρκας TRAMONTJNA, συνολικού μήκους 21 εκατοστών και με μήκος λεπίδας 10 εκατοστών, χωρίς η κατοχή του να δικαιολογείται για οικιακή, επαγγελματική, εκπαιδευτική χρήση, τέχνη, …, αλιεία ή άλλη συναφή χρήση, καίτοι τούτο απαγορεύεται." -Ειδικότερα στο σκεπτικό της απόφασης (σελ 29) εκτίθενται τα εξής "Στην προκειμένη περίπτωση, από την αποδεικτική διαδικασία που έλαβε χώρα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και ειδικότερα, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, όλα τα έγγραφα τα οποία αναγνώσθηκαν και περιλαμβάνονται στα πρακτικά και γενικά απ' όλη τη συζήτηση της υποθέσεως, αποδείχτηκαν τα ακόλουθα:

Ο κατηγορούμενος Γ. Π. του Α. και της Π., κάτοικος ..., είχε γνωρισθεί με τους μάρτυρες κατηγορίας Ι. Κ., εκπαιδευτικό-εκδότη τοπικής εφημερίδας και τη σύζυγο του Μ. Α., κατοίκους ομοίως, με αφορμή την ανάθεση σ' αυτόν από τους τελευταίους εργασιών (βαφής κ.λ.π.). στους εξωτερικούς χώρους της κατοικίας τους, που βρίσκεται στην περιοχή "... ".

Λόγω και των οικονομικών προβλημάτων που ο κατηγορούμενος, όντας άνεργος, αντιμετώπιζε, μετά την, κατά τα ανωτέρω, γνωριμία τους, οι παραπάνω σύζυγοι τον βοηθούσαν οικονομικά, αλλά και του συμπαραστέκονταν ηθικά με διάφορους τρόπους, παρακινώντας τον, για παράδειγμα, να φοιτήσει σε νυκτερινό γυμνάσιο, ενόψει και του ότι ήταν μέλος πολυμελούς οικογένειας.

Εξαιτίας των σχέσεων αυτών που ανέπτυξε ο κατηγορούμενος με την οικογένεια Κ., άρχισε να διαδίδει ότι διατηρεί ερωτικές σχέσεις με τη Μ. Α. με την οποία, όπως ο ίδιος έλεγε, ήταν ερωτευμένος. Με την πάροδο του χρόνου, και ανεξαρτήτως της συνάψεως ή μη ερωτικών σχέσεων μεταξύ των ανωτέρω προσώπων, περιστατικό που κατατέθηκε και από τις δύο μάρτυρες υπερασπίσεως, Π.

Τ. και Δ. Π., μητέρα και αδελφή του κατηγ/νου, αντίστοιχα, το οποίο δεν αποτελεί πάντως αντικείμενο έρευνας στην παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος άρχισε να ενοχλεί την οικογένεια Κ., με επανειλημμένα τηλεφωνήματα αλλά και με απειλές ότι θα τους συμβούν διάφορα δυσάρεστα, αναγκάζοντας τους συζύγους να καταφύγουν αρκετές φορές στον Εισαγγελέα, για να του γίνουν συστάσεις.

Στις 13-7- 2007, περί ώρα 00.40, κι ενώ απουσίαζαν αμφότεροι οι σύζυγοι από την παραπάνω οικία τους. ο κατηγορούμενος εισήλθε σ' αυτήν, παραβιάζοντας την κεντρική είσοδο της και αφαίρεσε από την κατοχή τους το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ, καθώς και κοσμήματα και άλλα προσωπικά τους αντικείμενα, όπως αυτά λεπτομερώς περιγράφονται στο διατακτικό, συνολικής αξίας όλων των αντικειμένων αυτών ποσού 6.000 ευρώ.

Ενώ επιδιδόταν στην πράξη της κλοπής των παραπάνω πραγμάτων, αιφνιδιάσθηκε από την παρουσία του Ι. Κ., ο οποίος εκείνη τη στιγμή επέστρεφε στην οικία του και τον κατέλαβε επ1 αυτοφώρω να τα αφαιρεί, χωρίς δικαίωμα, αφού αυτά ανήκαν στον ίδιο και τη σύζυγο του, ο δε κατηγορούμενος, μόλις τον αντιλήφθηκε, τον απώθησε με βία προς το εσωτερικό της οικίας, απευθύνοντας του τις φράσεις "τώρα που με βρήκες δεν ξέρω αν θα φύγεις και με ποιον τρόπο θα φύγεις από μέσα" καθώς και "μην κουνιέσαι γιατί θα σε καθαρίσω", στη συνέχεια δε, τον έπιασε από το λαιμό, τον ακινητοποίησε και του έβαλε στην πλάτη ένα μαχαίρι, με λεπίδα πριονωτή, μήκους 11 εκατοστών, που πήρε από το συρτάρι της κουζίνας, συνεχίζοντας να τον απειλεί με επικείμενο κίνδυνο ζωής τόσο λεκτικά με φράσεις "θα σας σκοτώσω όλους και μετά θα βάλω φωτιά και θα αυτοκτονήσω" όσο και εμπράκτως, με τις άνω ενέργειες, έχοντας σκοπό να διατηρήσει τα κλοπιμαία, που είχαν περιέλθει στην κατοχή του και να εξασφαλίσει την ασφαλή διαφυγή του, πράγμα το οποίο και πέτυχε, αφού ο ανωτέρω παθών τράπηκε σε φυγή, όταν ο κατηγορούμενος κατευθύνθηκε στην κουζίνα, για να πάρει άλλο μαχαίρι, καθόσον είχε σπάσει η λεπίδα του προηγούμενου μαχαιριού.

Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι ο κατηγ/νος στη …., την 13-7-2007, έφερε παράνομα όπλο, κατά την έννοια του νόμου και ειδικότερα, κατά την επιστροφή του με λεωφορείο του Κ.Τ.Ε.Λ. … από την …. στη …., έφερε επάνω του ένα μαχαίρι μάρκας TRAMONTINA, συνολικού μήκους 21 εκατοστών και με μήκος λεπίδας 10 εκατοστών, χωρίς η κατοχή του να δικαιολογείται για οικιακή επαγγελματική, εκπαιδευτική χρήση, τέχνη, θήρα, αλιεία ή άλλη συναφή χρήση.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος των πράξεων της ληστρικής κλοπής και της παράνομης οπλοφορίας.".

Ήδη, επιδιώκων ο αιτών την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την ως άνω απόφαση, επικαλείται και προσκομίζει, ως νέα στοιχεία τα εξής : 1) την από 14-10-2016 υπεύθυνη δήλωση της Δ. Κ..

2. την από 17-10-2016 υπεύθυνη δήλωση του Ε. Τ..

3. την από 14-10-2016 υπεύθυνη δήλωση της Α. Μ..

4. την από 9-6-2011 απαντητική επιστολή της " ..." στην οποία αναγράφονται οι εισερχόμενες κλήσεις που δέχθηκε η υπ αρίθμ 69...49 συσκευή του το διάστημα 1-3-2011 έως 31-5-20111 5. Την από 10-12-2007 απόδειξη αποστολής χρημάτων της " ...".

6. Την από 23-6-2009 απόδειξη αποστολής χρημάτων της ανωτέρω εταιρείας.

Με τα στοιχεία αυτά που επικαλείται ο αιτών ισχυρίζεται , ότι αν τα είχε λάβει υπόψη το δικάσαν δικαστήριο θα τον αθώωνε καθόσον: από αυτά αποδεικνύεται ότι διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με την Μ. Α. και ότι τα κοσμήματα, που σύμφωνα με την απόφαση ιδιοποιήθηκε, τα είχε δώσει σε αυτόν η ανωτέρω, με σκοπό να τα πωλήσει.

Τα στοιχεία αυτά όμως που επικαλείται ο αιτών δεν είναι νέα και κυρίως σε ουδεμία περίπτωση κάνουν φανερό ότι ο αιτών καταδικάσθηκε, ενώ ήταν αθώος καθόσον: 1) οι υπεύθυνες δηλώσεις των προσώπων που έκαναν αυτές αναφέρονται σε κρίσεις περί του ότι ο καταδικασθείς δεν ήταν δυνατόν να προβεί στην πράξη για την οποία καταδικάστηκε και ότι διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με την Μ. Α., η οποία του είχε δώσει τα κοσμήματα που η απόφαση δέχθηκε ότι έκλεψε. 2) Οι ανωτέρω ισχυρισμοί του αιτούντος για την θεμελίωση των οποίων επικαλείται τα ανωτέρω στοιχεία τα έλαβε υπόψη η απόφαση( Βλ. Σκεπτ.) και αιτιολογημένα τα απόρριψε και στη συνέχεια τον καταδίκασε.

Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η από 16-4-2019 αίτηση του Γ. Π. για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την υπ αριθμ. 156/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας, της οποίας την ακύρωση αιτείται, ουσιαστικά πλήττει την ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου και είναι ουσιαστικά αβάσιμη και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω: 1) Να απορριφθεί η από 16-4-2019 αίτηση του Γ. Π. του Α., κατοίκου ..., για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση σε βάρος του της υπ' αρ. 156/2014 αποφάσεως του

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 525 § 1 περ. 2 ΚΠΔ "Η ποινική διαδικασία που περατώθηκε με αμετάκλητη απόφαση επαναλαμβάνεται, προς το συμφέρον του καταδικασμένου για πλημμέλημα ή κακούργημα, αν, ύστερα από την οριστική καταδίκη κάποιου, αποκαλύφθηκαν νέα - άγνωστα στους δικαστές που τον καταδίκασαν - γεγονότα ή αποδείξεις, τα οποία μόνα τους ή σε συνδυασμό με εκείνα που είχαν προσκομιστεί προηγουμένως, κάνουν φανερό ότι αυτός που καταδικάστηκε είναι αθώος ή καταδικάστηκε άδικα για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά τέλεσε".

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής "νέα γεγονότα ή αποδείξεις" είναι εκείνες που δεν υποβλήθηκαν στο δικαστήριο και έτσι ήταν άγνωστες στους δικαστές που εξέδωσαν την καταδικαστική απόφαση, ανεξαρτήτως αν υπήρχαν πριν από την καταδίκη ή προέκυψαν μεταγενέστερα. Τέτοιες αποδείξεις μπορεί να είναι οποιεσδήποτε, όπως καταθέσεις νέων μαρτύρων, αλλά και ήδη εξετασθέντων, συμπληρωματικές ή τροποποιητικές ή διευκρινιστικές εκείνων που είχαν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου, νέα έγγραφα ή άλλα στοιχεία που διευκρινίζουν αμφίβολα σημεία της υποθέσεως, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι αποδείξεις αυτές, εκτιμώμενες είτε μόνες τους, είτε σε συνδυασμό με εκείνες που είχαν προσκομισθεί στο δικαστήριο, καθιστούν φανερό και όχι απλώς πιθανό, ότι ο καταδικασμένος είναι αθώος ή ότι καταδικάστηκε για έγκλημα βαρύτερο από εκείνο που πραγματικά διέπραξε.

Τα νέα, άγνωστα στους καταδικάσαντες δικαστές, γεγονότα ή αποδείξεις που αποκαλύφθηκαν, πρέπει να αφορούν τα πραγματικά στοιχεία της υποθέσεως, τα οποία συγκροτούν το συλλογισμό του δικαστηρίου με τον οποίο δέχεται ότι συντρέχουν οι αντικειμενικοί ή υποκειμενικοί όροι τελέσεως ορισμένου εγκλήματος.

Δεν είναι όμως νέα γεγονότα και δεν θεμελιώνουν λόγο επανάληψης διαδικασίας η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή νόμου ούτε η εσφαλμένη εκτίμηση ή αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων όπως και παραλείψεις ή πλημμέλειες που έλαβαν χώρα κατά την κύρια διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η καταδικαστική απόφαση.

Επίσης, δεν είναι νέα και άγνωστα γεγονότα όσα είχαν τεθεί υπ' όψη του δικαστηρίου ρητά ή έμμεσα και απορρίφθηκαν απ' αυτό έστω και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση ή δεν εκτιμήθηκαν απ' αυτό προσηκόντως, αφού η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, ως στρεφόμενη κατά αμετάκλητης απόφασης, δεν αποτελεί ένδικο μέσο, αλλά έκτακτη διαδικασία.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 528 § 1 ΚΠΔ "Η αίτηση για την επανάληψη της διαδικασίας υπέρ του καταδικασμένου υποβάλλεται από τον ίδιο ή τον σύζυγό του ή τον συνδεόμενο με σύμφωνο συμβίωσης ή τους εξ αίματος συγγενείς του μέχρι και του δεύτερου βαθμού ή από τον συνήγορό του ή από τον εισαγγελέα του δικαστηρίου που τον καταδίκασε.

Η αίτηση αυτή μπορεί να υποβληθεί και μετά τον θάνατο του καταδικασμένου ή έπειτα από την έκτιση ή την παραγραφή της ποινής που του επιβλήθηκε... § 3. Η αίτηση πρέπει να περιέχει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η επανάληψη, καθώς και τα στοιχεία που τους βεβαιώνουν, γιατί διαφορετικά είναι απαράδεκτη, και υποβάλλεται στον εισαγγελέα εφετών αν η αμετάκλητη καταδίκη ή αθώωση απαγγέλθηκε από πλημμελειοδικείο, και στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου σε κάθε άλλη περίπτωση.

Ο εισαγγελέας στον οποίο παραδόθηκε η αίτηση οφείλει σε ένα μήνα να ελέγξει με κάθε αποδεικτικό μέσο τη βασιμότητά της είτε ο ίδιος είτε μέσω κάποιου ανακριτή ή εισαγγελέα. Κατόπιν εισάγει την αίτηση στο αρμόδιο κατά το άρθρο 529 δικαστικό συμβούλιο ή δικαστήριο όπου υπηρετεί". Και κατά το άρθρο 529 ίδ.κ. "Αρμόδιο να αποφασίσει για την αίτηση επανάληψης είναι κατά τις διακρίσεις της παρ. 3 του άρθρου 528 το συμβούλιο εφετών ή του Αρείου Πάγου, αφού ακούσει τον οικείο εισαγγελέα και τον αιτούντα, ο οποίος κλητεύεται πριν από πέντε ημέρες και παρίσταται κατά τις διατάξεις του ΚΠΔ.

Η αίτηση συζητείται στην ουσία της και δεν απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη, ακόμη και αν δεν εμφανισθεί ο αιτών...".

Στην προκειμένη περίπτωση, εισάγεται ενώπιον του παρόντος Τμήματος του Αρείου Πάγου δικάζοντος σε Συμβούλιο, η από 16-4-2019 αίτηση του Γ. Π. του Α., κατοίκου ..., για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση σε βάρος του της υπ' αριθ. 156/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας (βλ. περί του αμετακλήτου το με αρ. πρωτοκ. 335/2019 πιστοπ. του Γραμματέα της Εισαγγελίας ΑΠ), με την οποία καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης πέντε ετών και τριών μηνών για ληστρική κλοπή και παράνομη οπλοκατοχή, γιατί, σύμφωνα με αυτή (αίτηση), μετά την καταδίκη του αποκαλύφθηκαν νέες αποδείξεις που καθιστούν φανερό, όπως διατείνεται, ότι είναι αθώος της πράξεως αυτής. Σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, η αίτηση ασκείται παραδεκτά και πρέπει να ερευνηθεί στην ουσία, ερήμην του αιτούντος, ο οποίος αν και κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παραστεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη συζήτηση της αιτήσεώς του στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (βλ. το από 30-5-2019 αποδεικτικό επίδοσης της επιμελήτριας της Εισαγγελίας ΑΠ Α. Σ. προς τον ορισθέντα από τον αιτούντα με την κρινόμενη αίτηση και την από 14-10-2016 εξουσιοδότησή του με επικυρωμένο το γνήσιο της υπογραφής του, ως αντίκλητο αυτού δικηγόρο Αθηνών Ε. Π.), δεν εμφανίστηκε.

Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπ' αριθ. 156/2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας ο αιτών καταδικάσθηκε σε συνολική κάθειρξη πέντε ετών και τριών μηνών για το ότι: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν Ένοχο του ότι: Στην περιοχή "..." ... του ... την 13-7-2007, ενώ κατελήφθη επ' αυτοφώρω να κλέβει, μεταχειρίσθηκε σωματική βία εναντίον προσώπου και απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος και ζωής, για να διατηρήσει τα κλοπιμαία και συγκεκριμένα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, περί τις 00.40 π.μ., αφού εισήλθε στην οικία ιδιοκτησίας του Κ. Ι. του Α., παραβιάζοντας την κεντρική είσοδο, εκμεταλλευόμενος την απουσία των ενοίκων της από αυτήν, αφαίρεσε από την κατοχή του Κ. Ι. του Α., καθώς της συζύγου του Α. Μ. του Ι. τα παρακάτω μνημονευόμενα αντικείμενα και χρήματα, προκειμένου να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, ήτοι

1) δύο ληγμένα (ακυρωμένα) διαβατήρια με αριθμούς ...17 και ...29 της Α. Μ. του Ι.,

2)ένα διακοσμητικό αντικείμενο-κορνίζα σχήματος ρακέτας, μήκους 12 εκατοστών,

3) ένα στρογγυλό μπρούτζινο κουτάκι, με καπάκι, διαμέτρου 6 εκατοστών και ύψους τριών εκατοστών, περιέχον τέσσερις χρυσές λίρες Αγγλίας,

4) ένα χρυσό σταυρό μήκους τεσσάρων εκατοστών που στο πίσω μέρος του φέρει χαραγμένο όνομα "Ι.",

5) ένα χρυσό σταυρό μήκους δυόμισι εκατοστών,

6) τέσσερις χρυσές αλυσίδες χεριού μήκους είκοσι εκατοστών η καθεμία,

7) μία χρυσή αλυσίδα χεριού λεπτή μήκους δεκαεπτά εκατοστών,

) δύο χρυσές αλυσίδες λαιμού λεπτές μήκους σαράντα δύο εκατοστών η καθεμία,

9) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού μήκους πενήντα δύο εκατοστών,

10) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού λεπτή μήκους σαράντα έξι εκατοστά,

1) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού πλεκτή τριών αποχρώσεων χρυσού μήκους σαράντα εκατοστών,

12) δεκατρία χρυσά γυναικεία δακτυλίδια,

13) ένα χρυσό μενταγιόν λαιμού μήκους δυόμισι εκατοστών με το σχήμα της Αφρικής,

14) ένα μενταγιόν λαιμού μήκους δυόμισι εκατοστών με το σχήμα του ιππόκαμπου,

15) ένα μενταγιόν λαιμού διαμέτρου δύο εκατοστών περιφερειακά χρυσό και στο μέσο με απεικόνιση λουλουδιών,

16) ένα μενταγιόν λαιμού χρυσό διαμέτρου δύο εκατοστών αντίγραφο τουρκικού νομίσματος,

17) ένα χάρτινο κουτάκι χρυσαφικών τετράγωνο πλευράς οκτώ εκατοστών περιέχον έντεκα ασημένια γυναικεία δακτυλίδια,

18) μία ασημένια χειροπέδα σπαστή μήκους δεκαεπτά εκατοστών και φάρδους ενός,

19) ένα μικρό μενταγιόν ασημένιο ακανόνιστου σχήματος με λεπτή ασημένια αλυσίδα μήκους σαράντα οκτώ εκατοστών,

20) μία λεπτή ασημένια αλυσίδα χεριού μήκους δεκαεννέα εκατοστών,

21) μία λεπτή ασημένια αλυσίδα χεριού μήκους είκοσι δύο εκατοστών,

22) ένα τετράγωνο ανοιγόμενο κουτάκι χρυσαφικών με πλευρά επτά εκατοστών περιέχον μία χρυσή αλυσίδα χεριού μήκους είκοσι ενός εκατοστών,

23) ένα νόμισμα πέντε λεπτών έτους 1912,

24) ένα επίχρυσο φλουρί βασιλόπιτας.

25) μία χρυσή αλυσίδα λαιμού γυναικεία μήκους σαράντα τριών εκατοστών που στο μέσο της φέρει τρεις μεγάλους κρίκους σταθερά δεμένους μεταξύ τους, συνολικής αξίας όλων των υπ' αριθμό 2 έως και 24 αντικειμένων, 6.000 ευρώ,

26) διάφορες φωτογραφίες και ημερολόγια και

27) το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ, κατά τη διάρκεια, όμως, της παραμονής του στην παραπάνω οικία και ενώ επιδιδόταν στη διάπραξη της κλοπής των ως άνω πραγμάτων, αιφνιδιάστηκε από τον Κ. Ι. του Α., που επέστρεψε στην οικία του την ώρα εκείνη και τον κατέλαβε επ' αυτοφώρω να τα αφαιρεί, χωρίς να έχει δικαίωμα προς τούτο, αφού ανήκαν σε αυτόν και στη σύζυγό του, αυτός δε (κατηγ/νος) μόλις τον αντιλήφθηκε, τον απώθησε με τη βία προς το εσωτερικό της οικίας, του απηύθυνε τις φράσεις "τώρα που με βρήκες, δεν ξέρω αν θα φύγεις και με ποιον τρόπο θα φύγεις από μέσα" καθώς και "μην κουνιέσαι γιατί θα σε καθαρίσω", στη συνέχεια δε τον έπιασε από το λαιμό, τον ακινητοποίησε και του έβαλε στην πλάτη ένα μαχαίρι με λεπίδα πριονωτή μήκους έντεκα εκατοστών, που πήρε από το συρτάρι της κουζίνας συνεχίζοντας να απειλεί τον ίδιο με επικείμενο κίνδυνο ζωής τόσο λεκτικά με φράσεις "θα σας σκοτώσω όλους και μετά θα βάλω φωτιά και θα αυτοκτονήσω" όσο και εμπράκτως, με τις άνω ενέργειες έχοντας σκοπό να διατηρήσει τα κλοπιμαία που είχαν περιέλθει στην κατοχή του και να εξασφαλίσει την ασφαλή διαφυγή του, πράγμα το οποίο και πέτυχε, αφού ο Κ.

Ι. του Α. κατάφερε να ξεφύγει της προσοχής του, όταν αυτός κατευθύνθηκε στην κουζίνα, για να πάρει άλλο μαχαίρι και τράπηκε έντρομος σε φυγή. 2) Στη ..., την 13-7-2007, έφερε παράνομα όπλο, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β του Ν. 2168/93, ήτοι αντικείμενο πρόσφορο προς άμυνα και επίθεση και ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, κατά την επιστροφή του με λεωφορείο του Κ.Τ.Ε.Λ.

…από την …. στη …, έφερε επάνω του ένα μαχαίρι μάρκας TRAMONTINA, συνολικού μήκους 21 εκατοστών και με μήκος λεπίδας 10 εκατοστών, χωρίς η κατοχή του να δικαιολογείται για οικιακή, επαγγελματική, εκπαιδευτική χρήση, τέχνη, θήρα, αλιεία ή άλλη συναφή χρήση, καίτοι τούτο απαγορεύεται". Ειδικότερα στο σκεπτικό της απόφασης (σελ. 12-14) εκτίθενται τα εξής "Στην προκειμένη περίπτωση, από την αποδεικτική διαδικασία που έλαβε χώρα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου και ειδικότερα, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, όλα τα έγγραφα τα οποία αναγνώσθηκαν και περιλαμβάνονται στα πρακτικά και γενικά απ' όλη τη συζήτηση της υποθέσεως, αποδείχτηκαν τα ακόλουθα:

Ο κατηγορούμενος Γ. Π. του Α. και της Π., κάτοικος ..., είχε γνωρισθεί με τους μάρτυρες κατηγορίας Ι. Κ., εκπαιδευτικό -εκδότη τοπικής εφημερίδας και τη σύζυγό του Μ. Α., κατοίκους ομοίως, με αφορμή την ανάθεση σ' αυτόν από τους τελευταίους εργασιών (βαφής κ.λ.π.). στους εξωτερικούς χώρους της κατοικίας τους, που βρίσκεται στην περιοχή "... ".

Λόγω και των οικονομικών προβλημάτων που ο κατηγορούμενος, όντας άνεργος, αντιμετώπιζε, μετά την, κατά τα ανωτέρω, γνωριμία τους, οι παραπάνω σύζυγοι τον βοηθούσαν οικονομικά, αλλά και του συμπαραστέκονταν ηθικά με διάφορους τρόπους, παρακινώντας τον, για παράδειγμα, να φοιτήσει σε νυκτερινό γυμνάσιο, ενόψει και του ότι ήταν μέλος πολυμελούς οικογένειας.

Εξαιτίας των σχέσεων αυτών που ανέπτυξε ο κατηγορούμενος με την οικογένεια Κ., άρχισε να διαδίδει ότι διατηρεί ερωτικές σχέσεις με τη Μ. Α. με την οποία, όπως ο ίδιος έλεγε, ήταν ερωτευμένος. Με την πάροδο του χρόνου, και ανεξαρτήτως της συνάψεως ή μη ερωτικών σχέσεων μεταξύ των ανωτέρω προσώπων, περιστατικό που κατατέθηκε και από τις δύο μάρτυρες υπερασπίσεως, Π.

Τ. και Δ. Π., μητέρα και αδελφή του κατηγ/νου, αντίστοιχα, το οποίο δεν αποτελεί πάντως αντικείμενο έρευνας στην παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος άρχισε να ενοχλεί την οικογένεια Κ., με επανειλημμένα τηλεφωνήματα αλλά και με απειλές ότι θα τους συμβούν διάφορα δυσάρεστα, αναγκάζοντας τους συζύγους να καταφύγουν αρκετές φορές στον Εισαγγελέα, για να του γίνουν συστάσεις.

Στις 13-7-2007, περί ώρα 00.40, κι ενώ απουσίαζαν αμφότεροι οι σύζυγοι από την παραπάνω οικία τους, ο κατηγορούμενος εισήλθε σ' αυτήν, παραβιάζοντας την κεντρική είσοδο της και αφαίρεσε από την κατοχή τους το χρηματικό ποσό των 3.000 ευρώ, καθώς και κοσμήματα και άλλα προσωπικά τους αντικείμενα, όπως αυτά λεπτομερώς περιγράφονται στο διατακτικό, συνολικής αξίας όλων των αντικειμένων αυτών ποσού 6.000 ευρώ.

Ενώ επιδιδόταν στην πράξη της κλοπής των παραπάνω πραγμάτων, αιφνιδιάσθηκε από την παρουσία του Ι. Κ., ο οποίος εκείνη τη στιγμή επέστρεφε στην οικία του και τον κατέλαβε επ' αυτοφώρω να τα αφαιρεί, χωρίς δικαίωμα, αφού αυτά ανήκαν στον ίδιο και τη σύζυγό του, ο δε κατηγορούμενος, μόλις τον αντιλήφθηκε, τον απώθησε με βία προς το εσωτερικό της οικίας, απευθύνοντας του τις φράσεις "τώρα που με βρήκες δεν ξέρω αν θα φύγεις και με ποιον τρόπο θα φύγεις από μέσα" καθώς και "μην κουνιέσαι γιατί θα σε καθαρίσω", στη συνέχεια δε, τον έπιασε από το λαιμό, τον ακινητοποίησε και του έβαλε στην πλάτη ένα μαχαίρι, με λεπίδα πριονωτή, μήκους 11 εκατοστών, που πήρε από το συρτάρι της κουζίνας, συνεχίζοντας να τον απειλεί με επικείμενο κίνδυνο ζωής τόσο λεκτικά με φράσεις "θα σας σκοτώσω όλους και μετά θα βάλω φωτιά και θα αυτοκτονήσω" όσο και εμπράκτως, με τις άνω ενέργειες, έχοντας σκοπό να διατηρήσει τα κλοπιμαία, που είχαν περιέλθει στην κατοχή του και να εξασφαλίσει την ασφαλή διαφυγή του, πράγμα το οποίο και πέτυχε, αφού ο ανωτέρω παθών τράπηκε σε φυγή, όταν ο κατηγορούμενος κατευθύνθηκε στην κουζίνα, για να πάρει άλλο μαχαίρι, καθόσον είχε σπάσει η λεπίδα του προηγούμενου μαχαιριού.

Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι ο κατηγ/νος στη …., την 13-7-2007, έφερε παράνομα όπλο, κατά την έννοια του νόμου και ειδικότερα, κατά την επιστροφή του με λεωφορείο του Κ.Τ.Ε.Λ. …. από την ….στη …., έφερε επάνω του ένα μαχαίρι μάρκας TRAMONTINA, συνολικού μήκους 21 εκατοστών και με μήκος λεπίδας 10 εκατοστών, χωρίς η κατοχή του να δικαιολογείται για οικιακή επαγγελματική, εκπαιδευτική χρήση, τέχνη, θήρα, αλιεία ή άλλη συναφή χρήση.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος των πράξεων της ληστρικής κλοπής και της παράνομης οπλοφορίας".

Ήδη, επιδιώκων ο αιτών την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας, η οποία περατώθηκε με την ως άνω απόφαση, επικαλείται και προσκομίζει, ως νέα στοιχεία τα εξής:

1) την από 14-10-2016 υπεύθυνη δήλωση της Δ. Κ..

2) την από 17-10-2016 υπεύθυνη δήλωση του Ε. Τ..

3) την από 14-10-2016 υπεύθυνη δήλωση της Α. Μ..

4) την από 9-6-2011 απαντητική επιστολή της "..." στην οποία αναγράφονται οι εισερχόμενες κλήσεις που δέχθηκε η υπ' αριθ. 69...49 συσκευή του το διάστημα από 1-3-2011 έως 31-5-2011.

5) Την από 10-12-2007 απόδειξη αποστολής χρημάτων της "...".

6) Την από 23-6-2009 απόδειξη αποστολής χρημάτων της ανωτέρω εταιρείας.

Με τα στοιχεία αυτά που επικαλείται ο αιτών ισχυρίζεται, ότι αν τα είχε λάβει υπόψη το δίκασαν δικαστήριο θα τον αθώωνε καθόσον από αυτά αποδεικνύεται ότι διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με την Μ. Α. και ότι τα κοσμήματα, που σύμφωνα με την απόφαση ιδιοποιήθηκε, τα είχε δώσει σε αυτόν η ανωτέρω, με σκοπό να τα πωλήσει.

Τα στοιχεία αυτά όμως που επικαλείται ο αιτών δεν είναι νέα και κυρίως σε ουδεμία περίπτωση κάνουν φανερό ότι ο αιτών καταδικάσθηκε, ενώ ήταν αθώος καθόσον: 1) Οι υπεύθυνες δηλώσεις των προσώπων που έκαναν αυτές αναφέρονται σε κρίσεις περί του ότι ο καταδικασθείς δεν ήταν δυνατόν να προβεί στην πράξη για την οποία καταδικάστηκε και ότι διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με την Μ.

Α., η οποία του είχε δώσει τα κοσμήματα που η απόφαση δέχθηκε ότι έκλεψε (το τελευταίο ουδείς εξ αυτών βεβαιώνει εξ ιδίας αντιλήψεως ούτε προσδιορίζει την πηγή γνώσεώς του). 2) Οι ανωτέρω ισχυρισμοί του αιτούντος για τη θεμελίωση των οποίων επικαλείται τα ανωτέρω στοιχεία λήφθηκαν υπόψη από την απόφαση (βλ.

ως άνω σκεπτικό αυτής, ιδίως "...και ανεξαρτήτως της συνάψεως ή μη ερωτικών σχέσεων μεταξύ των ανωτέρω προσώπων, περιστατικό που κατατέθηκε και από τις δύο μάρτυρες υπερασπίσεως, Π. Τ. και Δ. Π., μητέρα και αδελφή του κατηγ/νου...") και αιτιολογημένα τους απόρριψε και στη συνέχεια τον καταδίκασε. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση, με την οποία ουσιαστικά πλήττεται η ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου, ως αβάσιμη και να καταδικαστεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα (ΚΠΔ 583 § 1).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-4-2019 αίτηση του Γ. Π. του Α., κατοίκου ... για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με την έκδοση σε βάρος του της υπ' αριθμ. 156/2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ευβοίας.

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Σεπτεμβρίου 2019. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ