1633/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1633 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1633/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή και Γεώργιο Παπαηλιάδη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Ακριτίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Νοεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη, που αφορά τη μη συμμετοχή του στη σύνθεση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος - Σε Συμβούλιο, στο οποίο εισήχθη για συζήτηση κατά τη δικάσιμο της 2-11-2016 η από 24-10-2016 αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά του 1761/2016 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 162/8-11-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου Σας την με αριθμό εισερ. πρωτ. …/7.11.2016 Δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη Ιωάννου Μπαλιτσάρη, μέλους - εισηγητή του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στο οποίο εισάγεται προς συζήτηση η με αριθμό 47/2016 αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά του υπ’ αριθμ. 1761/2016 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο απορρίφθηκε ως αβάσιμη η από 5.10.2016 αίτηση της Εφέτου Αθηνών Χ.Ρ., με την οποία ζητούσε για τους αναφερόμενους σ’ αυτή λόγους ευπρεπείας , να απόσχει από τη σύνθεση του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών στο οποίο ορίσθηκε ως εισηγήτρια, για να κρίνει την 1537/2016 πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.

Οι σοβαροί λόγοι ευπρέπειας τους οποίους επικαλείται ο ανωτέρω Δικαστικός Λειτουργός, συνίστανται στο ότι, το βούλευμα στο οποίο ορίσθηκε ως Εισηγήτρια η Εφέτης Χ. Ρ., της οποίας η δήλωση αποχής για λόγους ευπρεπείας απορρίφθηκε με το προειρημένο βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, κατά του οποίου ασκήθηκε αναίρεση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ορισθέντος ως εισηγητού του Αρεοπαγίτη Ιωάννου Μπαλιτσάρη, ο υιός του ανωτέρω Δικαστικού Λειτουργού Τ.-Ι.

Μ., τυγχάνει συνεργάτης του Δικηγόρου Αθηνών Β. Δ., συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορουμένου Ε. Μ. βλέπε: 1. Το από 7.11.2016 έγγραφο του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών. 2. Την από 7.11.2016 βεβαίωση του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών. 3. Την πρώτη σελίδα της κατά την 27.5.2015 απολογίας του κατηγορουμένου Ε.

Μ. και του υπ’ αυτού διορισμού ως συνηγόρου υπερασπίσεως του, του δικηγόρου Αθηνών Β. Δ.. 4. Φωτοαντίγραφο της από 9.11.2015 γνωστοποιήσεως του πέρατος της ανακρίσεως στο αυτόν ως άνω δικηγόρο. Επικαλούμενος περαιτέρω ο δηλών ότι για λόγους προστασίας του κύρους της αξιοπιστίας της δικαιοσύνης και των Λειτουργών της και προς αποφυγή δυσμενών σχολίων, θα πρέπει να γίνει δεκτή η δήλωση του.

Η κρινόμενη δήλωση αποχής στηρίζεται στο άρθρο 23 παρ. 1,3 ΚΠΔ οι τιθέμενες από το οποίο προϋποθέσεις για κατάφαση της συντρέχουν εν προκειμένω, γι’ αυτό και θα πρέπει να γίνει δεκτή.

Για τους λόγους αυτούς- προτείνω Να γίνει δεκτή η με αριθμό εισ. Πρωτ. …/7.11.2016 Δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη μέλους-εισηγητή της σύνθεσης του Ζ’ Ποινικου Τμήματος του Αρείου Πάγου, στο οποίο εισάγεται προς συζήτηση η με αριθμ. 47/2016 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά του με αριθμ. 1761/2016 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 7-11-2016 δήλωση, η οποία απευθύνεται προς τον αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου και πρόεδρο του Ζ’ ποινικού τμήματος, η οποία διαβιβάσθηκε με το υπ’ αριθμ.533/7-11-2016 έγγραφο του Αρείου Πάγου προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Μπαλιτσάρης, δηλώνει ότι σοβαροί λόγοι ευπρέπειας του επιβάλλουν να απέσχει από την άσκηση των καθηκόντων του ως μέλους και ως εισηγητή επί της υπ’ αριθμ.

Εκθέματος …υποθέσως της δικασίμου 2-11-2016, που αφορά την υπ’ αριθμ.47/2016 αίτηση αναιρέσεως του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά του υπ’ αριθμ.1761/2016 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Συνίσταται δε ο λόγος αυτός, όπως αναφέρει, ότι κατά την μελέτη της υποθέσεως διαπίστωσε ότι στην υπ’ αριθμ.1537/2016 εισαγγελική πρόταση, η οποία εισήχθη στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών και χρεώθηκε στην Εφέτη Αθηνών Χ.

Ρ., η οποία ορίσθηκε εισηγητής και η οποία υπέβαλε αίτηση αποχής για λόγους ευπρέπειας, η οποία (αίτηση) απερρίφθη με το ως άνω αναιρεσιβαλλόμενο υπ’ αριθμ.176/2016 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, αφορά, εκτός άλλων, και τον κατηγορούμενο Ε. Μ., ο οποίος, κατά την ενώπιον του ανακριτή απολογία του, διόρισε συνήγορο υπερασπίσεώς του τον Δικηγόρο Αθηνών Β.

Δ.. Ότι ο δικηγόρος αυτός τυγχάνει κουμπάρος (έχει στεφανώσει) τον υιόν του Τ. - Ι. Μ., ο δε υιός του ως δικηγόρος Αθηνών, τυγχάνει συνεργάτης του ανωτέρω συνηγόρου υπερασπίσεως του Ε. Μ., στεγαζόμενος στο αυτό μετ’ αυτού δικηγορικό γραφείο. Η δήλωση αυτή αποχής παραδεκτά εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει ως συμβούλιο, κατά το άρθρο 23 παρ.4 του ΚΠοινΔ, χωρίς τη συμμετοχή του δηλούντος και πρέπει να εξετασθεί κατ’ ουσίαν.

Σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, εκτός των στο άρθρο 14 του ιδίου Κώδικα αναγραφομένων λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων, τα δικαστικά πρόσωπα που αναφέρονται σε αυτό δεν δύνανται να ασκήσουν τα καθήκοντα τους, ως και του στο επόμενο άρθρο 15 εδ. 1 λόγου εξαιρέσεως, που επιβάλλει επίσης την’ αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται, επίσης, και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτή.

Ο όρος "ευπρέπεια" περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ η "ευθιξία" είναι ιδιότητα του ατόμου. Η εξαντλητική απαρίθμηση των σοβαρών λόγων ευπρεπείας είναι αδύνατη γιατί, εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι, είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο δικαστήριο ή συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις.

Γενικά τέτοιοι λόγοι ευπρεπείας συντρέχουν, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υποθέσεως μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενές για αυτόν σχόλιο για την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από ο,τιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνηση της, σε τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και μη προκατειλημμένη κρίση του.

Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, με την οποία καθιερώνεται "‘ το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη", όχι με την έννοια της ορθότητας της αποφάσεως, αλλά της έγκαιρης, ουσιαστικής και αδιάβλητης υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Μία από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο και αποφαίνεται επί της βασιμότητας της ποινικής κατηγορίας αν πρόκειται για ποινική υπόθεση. Άλλωστε, η ύπαρξη αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ειδικότερη έκφραση της γενικότερης αρχής του κράτους δικαίου, που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερούμενες από αυτήν εγγυήσεις υπέρ του πολίτη, ο οποίος έχει αξίωση να δικάζεται από αντικειμενικά αμερόληπτο δικαστή.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα, ενώπιον του παρόντος Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μέλος του οποίου είναι ο δηλών δικαστικός λειτουργός, εκκρεμεί και έχει ήδη συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 2-11-2016, η με αριθμό 47/2016 αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, κατά του υπ’ αριθμ.1761/2016 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Ενόψει δε του ότι, κατά την δήλωση αποχής, ο δηλών την αποχή από τα καθήκοντά του ανωτέρω Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη, ο οποίος έχει ορισθεί από τον πρόεδρο του Τμήματος, ως εισηγητής, κατά τη μελέτη της υποθέσεως και πριν από τη διάσκεψη επ’ αυτής διαπίστωσε ότι το δικόγραφο της αναιρέσεως αφορά το ως άνω βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που αφορά, εκτός άλλων και τον κατηγορούμενο Ε. Μ., ο οποίος έχει διορίσει συνήγορο υπερασπίσεως τον Δικηγόρο Αθηνών Β. Δ.. Ο υιός δε του δηλούντος την αποχή Αρεοπαγίτου Τ. Μ. είναι κουμπάρος (τον έχει στεφανώσει) και είναι συνεργάτης του ως άνω δικηγόρου, στεγαζόμενος στο αυτό δικηγορικό γραφείο, με αποτέλεσμα και προς προστασία του κύρους και της αξιοπιστίας της δικαιοσύνης και προς αποφυγή δυσμενών σχολίων να δηλώνει την αποχή του για λόγους ευπρέπειας.

Συνεπώς, στην παρούσα περίπτωση, ναι μεν δεν υπάρχει λόγος που να επιβάλλει ευθέως τον αποκλεισμό κατ’ άρθρο 14 παρ.3 του ΚΠοινΔ του εν λόγω δικαστικού λειτουργού από την εκτέλεση των καθηκόντων του στην ανωτέρω υπόθεση, υφίστανται όμως, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην παραπάνω νομική σκέψη, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, κατά την διάταξη του άρθρου 23 παρ.3 του ΚΠοινΔ και 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, που επιβάλλουν να απόσχει από την άσκηση των καθηκόντων του ως μέλους της συνθέσεως του Δικαστηρίου και δή ως εισηγητής κατά την εκδίκαση της ως άνω αιτήσεως που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Επομένως, η κρινόμενη δήλωση αποχής πρέπει να γίνει δεκτή.

Εν συνεχεία και επειδή η εκδίκαση της υποθέσεως με σύνθεση, στην οποία δεν θα συμμετέχει ο δηλών, δεν είναι αμέσως εφικτή, ώστε να οριστεί άλλος στη θέση αυτού για συμπλήρωση της συνθέσεως του Δικαστηρίου και να εκδοθεί κανονικά απόφαση επί της συζητηθείσης ήδη υποθέσεως, συντρέχει ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση αναβολής της δίκης.

Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αρθρο 515 παρ.1 του ΚΠοινΔ, να αναβληθεί ταυτόχρονα η ήδη συζητηθείσα υπόθεση για να ανασυζητηθεί αυτή σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με νέα σύνθεση του ιδίου τμήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 7-11-2016 δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη.

Αποφαίνεται ότι ο ανωτέρω δικαστικός λειτουργός δεν θα συμμετάσχει ως μέλος του Ζ’ ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου κατά την εκδίκαση, κατά τη δικάσιμο της 2-11-2016, της με αριθμό 47/2016 αιτήσεως αναιρέσεως του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.

Αναβάλλει την ήδη συζητηθείσα παραπάνω υπόθεση για να ανασυζητηθεί σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με νέα σύνθεση, προκειμένου να δικασθεί από σύνθεση στην οποία δεν θα συμμετέχει ο ανωτέρω αρεοπαγίτης Ιωάννης Μπαλιτσάρης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2016. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ