1633/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1633 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1633/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (επειδή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Δημήτριος Λοβέρδος), Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Δημήτριο Πατινίδη και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αναστάσιο Κοσμίδη.

Της αναιρεσιβλήτου: Ψ, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Γασπαράκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/5/2004 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 24398/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 424/2007 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 21/5/2007 αίτησή του και τους από 11/2/2008 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Δαλιάνης, ανέγνωσε την από 25/4/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ.1, 96 παρ.1, 97, 101, 104 και 576 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν ο πληρεξούσιος δικηγόρος του επισπεύδοντος τη συζήτηση αναιρεσείοντος εμφανισθεί στο ακροατήριο, χωρίς να αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητάς του, τότε ο αναιρεσείων θεωρείται δικονομικώς απών και η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη, εφόσον ο τελευταίος δεν έχει κλητευθεί από κάποιον εκ των λοιπών νομίμως παρισταμένων διαδίκων.

Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο στη σειρά της εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Αναστάσιος Κοσμίδης, ο οποίος, δηλώσας ότι είναι πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος, προσεκόμισε και επικαλέσθηκε προς τούτο το φέρον τον τίτλο "ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ" από 20-2-2008 ιδιωτικό έγγραφο, με το οποίο υπογραφόμενο από τον αναιρεσείοντα και περιέχον θεώρηση του οικείου αστυνομικού τμήματος για το γνήσιο της εν λόγω υπογραφής, ο τελευταίος εξουσιοδοτεί τον άνω δικηγόρο να συντάξει και καταθέσει πρόσθετους λόγους αναιρέσεως, να συντάξει και καταθέσει σχετικές προτάσεις, να παραστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση της ένδικης αναιρετικής αιτήσεως, να συντάξει και καταθέσει συναφώς προσθήκη και αντίκρουση και να προβεί σε κάθε περαιτέρω ενέργεια σχετική με τη διεκπεραίωση της εν λόγω εντολής. Το έγγραφο αυτό όμως δεν πληροί της προβλεπόμενες στο άρθρο 96 παρ.1 ΚΠολΔ προϋποθέσεις για την παροχή δικαστικής πληρεξουσιότητας και επομένως, ενόψει του ότι δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη σχετικής πληρεξουσιότητας ανταποκρινόμενης στον τύπο της ανωτέρω διατάξεως ούτε κλήτευση του αναιρεσείοντος από την αναιρεσίβλητη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2008.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 14 Ιουλίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ