1632/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1632 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1632/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Γεώργιο Παπαηλιάδη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 και 9 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου S. D. του S., υπηκόου Σερβίας, κατοίκου ... και προσωρινά κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παντελεήμονα Καραμπίνα, κατά της υπ’ αριθμ. 615/2016 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης.

Το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε την εκτέλεση του από 18 Αυγούστου 2016 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων Buda Ουγγαρίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου.

Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 7/21-9-2016 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Θεσσαλονίκης Κ. Τ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2016.

Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε

τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εκζητουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η υπό κρίση έφεση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινομένη έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 615/2016 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία αυτό αποφάσισε την εκτέλεση του από 18 Αυγούστου 2016 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων της Buda Ουγγαρίας (Budai Kozponti Keruleti Birosag), που εκδόθηκε βάσει του υπ’ αριθμ.

KUO19358/2011/33-1 από 17 Αυγούστου 2016 εθνικού εντάλματος συλλήψεως-αποφάσεως εκδόσεως Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως της Fovarosi Foiigyzseg (Γενικής Εισαγγελίας Πρωτευούσης) κατά του (επώνυμο) S. (όνομα) D. του (πατρώνυμο) S. και της (μητρώνυμο) S., υπηκόου Σερβίας, μη συγκατατεθέντος στην έκδοση, προκειμένου να δικασθεί για την αξιόποινη πράξη της νομιμοποιήσεως εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατ’ επάγγελμα, σε βαθμό κακουργήματος, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Θεσσαλονίκης (άρθρο 22 παρ. 1 του Νόμου 3251/2004 "Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως").

Από τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 του Κ.Π.Δ., που έχει εφαρμογή και επί του ενδίκου μέσου της εφέσεως ενώπιον του κατ’ άρθρο 451 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. αρμοδίου τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά της περί εκδόσεως αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών, προκύπτει, ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνον των μερών της πρωτόδικης αποφάσεως στα οποία αναφέρονται οι προτεινόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι εφέσεως.

Επομένως, η κρινομένη έφεση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί μόνον ως προς το βάσιμο των προβαλλομένων με αυτήν λόγων.

Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του άνω Νόμου 3251/2004, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που εκδίδεται με σκοπό την σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο βρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του Κράτους εκδόσεως του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας:

α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β) να εκτελεσθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία. Στο άρθρο 2 του ιδίου Νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, που περιέχει ειδικότερα τα ακόλουθα στοιχεία:

α) την υπηκοότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, διεύθυνση, αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής συνδέσεως και ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής αποφάσεως, του εντάλματος συλλήψεως ή της συναφούς διατάξεως δικαστικής αρχής, δ) φύση και νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και τόπος τελέσεως, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την επιβληθείσα ποινή, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους εκδόσεως του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού, κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της.

Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ιδίου Νόμου ορίζεται ότι όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της αποφάσεως εκτελέσεως του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος, κατά δε το άνω άρθρο 22 παρ. 1 του ιδίου Νόμου κατά της παραπάνω αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών επιτρέπεται η άσκηση εφέσεως στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα, εντός είκοσι τεσσάρων (24) ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του ιδίου Νόμου, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα (12) μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία για απαγγελθείσες καταδίκες διάρκειας τουλάχιστον τεσσάρων (4) μηνών, κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 στοιχ.

α του Νόμου τούτου, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 αυτού, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκτελείται, εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί τούτο, συνιστά έγκλημα σύμφωνα και με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξαρτήτως του νομικού χαρακτηρισμού, το οποίο τιμωρείται, σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους εκδόσεως του εντάλματος, με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα (12) μηνών.

Το ένταλμα αυτό επίσης εκτελείται, κατά το στοιχ. β της άνω παρ. 1 του άρθρου 10, εφόσον τα δικαστήρια του κράτους εκδόσεως του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας, στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων (4) μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποίαν και οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή κακούργημα, ενώ κατά την παρ. 2 του αμέσως ανωτέρω άρθρου 10, η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή (2) αξιόποινες πράξεις, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους εκδόσεως του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με στερητική της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών (3) ετών.

Περαιτέρω, με το άρθρο 11 του ιδίου ως άνω Νόμου καθορίζονται οι περιπτώσεις, στις οποίες απαγορεύεται η εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεσή του αρνείται την εκτέλεση του εντάλματος συλλήψεως, μεταξύ των οποίων και οι περιπτώσεις, ζ) εάν το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως έχει εκδοθεί για αξιόποινη πράξη η οποία, θεωρείται κατά τον ελληνικό ποινικό νόμο ότι τελέσθηκε εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στο έδαφος της Ελλάδας.....

και η) αν το πρόσωπο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως προς τον σκοπό της διώξεως, είναι ημεδαπός και διώκεται και στην Ελλάδα για την ίδια αξιόποινη πράξη. Αν δεν διώκεται, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκτελείται αν διασφαλισθεί ότι, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό κράτος, ώστε να εκτίσει σ’ αυτό την στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας που θα απαγγελθεί εναντίον του στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος.

Με το άρθρο 12 επίσης καθορίζονται οι περιπτώσεις στις οποίες η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση του εντάλματος. Από τον συνδυασμό των άνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα: Το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκδίδεται για την σύλληψη και προσαγωγή προσώπου το οποίο βρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, με σκοπό την άσκηση ποινικής διώξεως ή την εκτέλεση ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας.

Αφορά αξιόποινες πράξεις που απειλούνται στο νόμο με ποινή ή μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον δώδεκα (12) μηνών κατά το ανώτατο όριό της ή εφόσον πρόκειται για εκτέλεση επιβληθείσας ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων (4) μηνών. Μπορεί δε το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως να αναφέρεται είτε σε αλλοδαπούς είτε και σε ημεδαπούς.

Έτσι, με βάση το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ενώσεως σε άλλο μέλος αυτής, κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα που αναφέρονται στις παραπάνω διατάξεις του Νόμου 3251/2004, ακόμη και αν αυτός είναι πολίτης του κράτους από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφόσον βέβαια συντρέχουν οι προαναφερθείσες θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις (άρθρα 10, 11 και 12 του Νόμου 3251/2004).

Συνεπώς, προκειμένης εκτελέσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, για την άσκηση ποινικής διώξεως και όχι για εκτέλεση ποινής ή μέτρου ασφαλείας εναντίον εκζητουμένου, το ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως εκτελείται και αν αυτός είναι ημεδαπός, α) με τη μόνη προϋπόθεση ότι δεν διώκεται στην Ελλάδα για την ίδια αξιόποινη πράξη, υπό την έννοια ότι δεν έχει ασκηθεί πράγματι σε βάρος του ποινική δίωξη από τις ελληνικές δικαστικές αρχές για την ίδια αξιόποινη πράξη. Αντίθετα, δεν εμποδίζεται η έκδοση από τη δυνατότητα ασκήσεως τέτοιας διώξεως κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους (άρθρα 6 και 8 του Π.Κ.), για την τελεσθείσα στην αλλοδαπή αξιόποινη πράξη και β) με την επιφύλαξη διασφαλίσεως "διαμεταγωγής" του στην Ελλάδα, για να εκτίσει την στερητική της ελευθερίας ποινή που ενδεχομένως θα του επιβληθεί στο κράτος εκδόσεως του εντάλματος. Η διασφάλιση "διαμεταγωγής" του ημεδαπού στην Ελλάδα, για να εκτίσει την στερητική της ελευθερίας ποινή δεν προϋποθέτει εγγύηση δικαστικής Αρχής, αλλά εγγύηση της αρμόδιας Αρχής, που μπορεί να είναι και διοικητική (Α.Π. 1403/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση από όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και το υπ’ αριθμ. 15.Bny.1232/2013/2 από 25-09-2013 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων της Buda Ουγγαρίας (Buda Kozponti Keruleti Birosag), καθώς και το από 18-08-2016 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως της ιδίας δικαστικής αρχής που εκδόθηκε βάσει του υπ’ αριθμ.

KUO19358/2011/33-1 από 17-08-2016 εθνικού εντάλματος συλλήψεως-αποφάσεως εκδόσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως της Fovarosi Foiigyeszseg-Γενικής Εισαγγελίας Πρωτευούσης, το οποίο συμπλήρωσε το πρώτο, που είναι μεταφρασμένο στην Ελληνική γλώσσα και φέρει όλα τα στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 2 του Νόμου 3251/2004, το με αριθμό πρωτοκόλλου …-στ’ -S από 06-08-2016 τηλεομοιοτυπικό σήμα του Αρχηγείου της Ελληνικής Αστυνομίας της Διευθύνσεως Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας 3ου Τμήματος S.I.R.E.N.E. Αθήνα ΕΛΛΑΣ, καθώς και το υπ’ αριθμ. 320313221662013/21-10-2013 της S.I.R.E.N.E. Ουγγαρίας και από όσα εξέθεσε ο εκζητούμενος, δια της διερμηνέως του, προφορικά, στο ακροατήριο του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, προέκυψαν τα ακόλουθα:

Το υπ’ αριθμ. 15.Bny1232/2013/2 από 25-09-2013 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων της Buda Ουγγαρίας (Budai Kozponti Keruleti Birosag), καθώς και το από 18-08-2016 ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως της ιδίας δικαστικής αρχής, που εκδόθηκε βάσει του υπ’ αριθμ. KUO19358/2011/33-1 από 17-08-2016 εθνικού εντάλματος συλλήψεως-αποφάσεως εκδόσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως της Fovarosi Foiigyeszseg-Γενικής Εισαγγελίας Πρωτευούσης, το οποίο συμπλήρωσε το πρώτο, εκδόθηκε εις βάρος του εκζητουμένου υπηκόου Σερβίας (επώνυμο) S. (όνομα) G.

του (πατρώνυμο) S. και της (μητρώνυμο) S., που γεννήθηκε στο Panceno της Σερβίας, με το οποίο ζητείται η σύλληψη και προσαγωγή του ενώπιον της αρχής, που εξέδωσε το ένταλμα, προκειμένου-εφόσον προσαχθούν επαρκείς αποδείξεις-να δικασθεί για την αξιόποινη πράξη της "νομιμοποιήσεως εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατ’ επάγγελμα, σε βαθμό κακουργήματος", σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 303 παρ. (1), εδ. e του ισχύοντος κατά την τέλεση της αξιόποινης πράξεως Νόμου VI του 1978 (Ποινικός Κώδικας της Ουγγαρίας) και χαρακτηρίζεται κατά το άρθρο (4) εδ.

α του ιδίου Νόμου, σε συνδυασμό με το άρθρο 137 παρ. 9 του ιδίου Π.Κ. και για την οποίαν απειλείται στερητική της ελευθερίας ποινή από δύο (2) έως οκτώ (8) έτη, πράξη που φέρεται να τέλεσε στην Ουγγαρία. Στον εκζητούμενο αποδίδεται το αδίκημα της κατ’ επάγγελμα νομιμοποιήσεως εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, σε βαθμό κακουργήματος, η οποία εμπίπτει στο άρθρο 303 παρ. (1), εδ. e του ισχύοντος κατά την τέλεση της αξιόποινης πράξεως Νόμου VI του 1978 (Ποινικός Κώδικας Ουγγαρίας) και χαρακτηρίζεται κατά το άρθρο (4) εδ.

α του ιδίου Νόμου: Ειδικότερα, η J. S., υπήκοος Σερβίας, από 15ης Δεκεμβρίου του 2003 έως την 14η Ιανουαρίου 2010 εκτελούσε χρέη Διευθύνουσας Συμβούλου της εταιρείας .... Η εταιρεία, συνδεδεμένη επιχείρηση της Ρωσικής Κλειστής Ανώνυμης Εταιρείας ..., δραστηριοποιούνταν στη διακίνηση υλικών επικαλύψεως δαπέδων, αγοράζοντας και μεταπωλώντας με προκαθορισμένο ποσοστό κέρδους πρώτες ύλες για την ρωσική εταιρείας της οποίας ήταν ο μονοπρόσωπος εταίρος.

Ως Διευθύνουσα Σύμβουλος, η J. S., υπήκοος Σερβίας, είχε την ευθύνη της οικονομικής και διοικητικής διαχειρίσεως της εμπορικής εταιρείας, ενώ παράλληλα διηύθυνε και τις τρέχουσες δραστηριότητες της εταιρείας. Η J. S., υπήκοος Σερβίας, συνεννοήθηκε με τον σύζυγό της, τον D. S., υπήκοο Σερβίας και τον γνωστό της J.

S. K., Βρετανό υπήκοο, ώστε εκμεταλλευομένη την θέση ευθύνης που κατείχε και το συναφές δικαίωμα διαχειρίσεως επί του λογαριασμού, να ιδιοποιηθεί ποσά από την εταιρεία και να τα εμβάσει σε τραπεζικούς λογαριασμούς με δικαιούχους την ίδια και τους συνεργούς της, προκειμένου στην συνέχεια, με σκοπό την συγκάλυψη της εγκληματικής προελεύσεως των μεταφερομένων περιουσιακών στοιχείων, οι D.

S. και J. S. K., κάνοντας χρήση τραπεζικών υπηρεσιών, να εκτελέσουν περαιτέρω χρηματοοικονομικές πράξεις, όπως είναι η ανάληψη των χρημάτων από τους λογαριασμούς ή η περαιτέρω μεταφορά τους σε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς με πλασματική αιτιολογία. Για την τέλεση των προαναφερομένων πράξεων η J. S. και οι συνεργοί της χρησιμοποίησαν τις εταιρείες ...

Ltd. και ... Ltd. με έδρα τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους, για την εκπροσώπηση των οποίων η J. S. και ο σύζυγός της, ο D. S. ήταν εφοδιασμένοι με γενικό πληρεξούσιο. Για την τέλεση των πράξεων η J. S. και ο D. S. χρησιμοποίησαν επίσης την ..., με έδρα την ..., στην οποίαν από της 9ης Ιουλίου 1996 ο D. S. αναφέρεται ως Διευθύνων Σύμβουλος.

Η J. S., υπήκοος Σερβίας, στο διάστημα από τον Ιούνιο του 2006 έως τον Ιούλιο του 2008 ιδιοποιήθηκε από την περιουσία της ... ... συνολικά 5.210.000 ευρώ (1.365.257.420 φιορίνια), μεταφέροντάς τα ως επί το πλείστον σε τραπεζικούς λογαριασμούς των εταιρειών ... Ltd. και ... Ltd. που ανοίχθηκαν στις τράπεζες .... Ο D. S., υπήκοος Σερβίας, κάνοντας χρήση των υπηρεσιών πληρωμών που ορίζονται βάσει του άρθρου 3, παρ. (1), εδ. d του Νόμου CXV11 του έτους 1996 περί πιστωτικών ιδρυμάτων και χρηματοοικονομικών επιχειρήσεων και των παρ. 9.d και 9.f του Παραρτήματος 2 του ιδίου Νόμου, προκειμένου να συγκαλύψει την προέλευση των περιουσιακών στοιχείων που ιδιοποιήθηκε η J.

S., στις παρακάτω περιπτώσεις μετέφερε περαιτέρω σε άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς ή έδωσε εντολή αναλήψεώς τους τοις μετρητοίς από τον ίδιο ή άλλο πρόσωπο των ποσών που μετέφερε εκείνη στον τραπεζικό λογαριασμό με δικαιούχο τον ίδιο: 1) Η J. S. στις 7 Ιανουαρίου 2008 ιδιοποιήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό της ... ... 185.000 ευρώ, μεταφέροντάς τα στο λογαριασμό με αριθμό ...

της ...Ltd. στην .... H J. S. στις 14 Ιανουαρίου 2008 από το ποσό που μεταφέρθηκε στον λογαριασμό της ... Ltd, μετέφερε 160.000 ευρώ περαιτέρω στον λογαριασμό με αριθμό ... του D. S. στην .... Προκειμένου να συγκαλύψει την εγκληματική προέλευση των περιουσιακών στοιχείων, ο D. S. κατέφυγε σε υπηρεσίες πληρωμών, δίνοντας εντολές στο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα τηρήσεως του λογαριασμού και εκείνο του κατέβαλε τοις μετρητοίς από τον τραπεζιτικό λογαριασμό στις 14 Μαρτίου 2008 το ποσό των 1000 ευρώ (257.260 φιορίνια), στις 5 Μαΐου 2008 το ποσό των 5000 ευρώ (1.261 φιορίνια), ενώ στις 6 Μαΐου 2008 άλλα 5000 ευρώ (1.260.800 φιορίνια). 2) Η J.

S. στις 5 Ιουνίου 2008 ιδιοποιήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό της ... ... 110.000 ευρώ, μεταφέροντάς τα στον λογαριασμό με αριθμό ... της ... Ltd. στην .... Η J. S. στις 17 Ιουνίου 2008 από το ποσό που μεταφέρθηκε στον λογαριασμό της ... Ltd. μετέφερε 100.000 ευρώ περαιτέρω στον λογαριασμό με αριθμό ... του D. S. στην .... Προκειμένου να συγκαλύψει την εγκληματική προέλευση των περιουσιακών στοιχείων, ο D.

S. κατέφυγε σε υπηρεσίες πληρωμών και συγκεκριμένα έδωσε εντολή στο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα τηρήσεως του λογαριασμού και εκείνο κατέβαλε από τον τραπεζικό λογαριασμό στις 27 Ιουνίου 2008 το ποσό των 10.000 ευρώ (2.390.000 φιορίνια) στην J. S., ενώ ο ίδιος έκανε ανάληψη τοις μετρητοίς στις 3 Σεπτεμβρίου 2008 του ποσού των 1061 ευρώ (253.239 φιορίνια), στις 26 Μαρτίου 2009 του ποσού των 2000 ευρώ (603.240 φιορίνια) και στις 31 Μαρτίου 2009 του ποσού των 5500 ευρώ (1.700.710,00 φιορίνια). 3) Η J.

S. στις 3 Απριλίου 2009 ιδιοποιήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό της ... ... 190.000 ευρώ, μεταφέροντάς τα στον λογαριασμό με αριθμό ... της ... Ltd. στην .... Η J. S. από το ποσό που μεταφέρθηκε στον λογαριασμό της ... Ltd. μετέφερε αυθημερόν 100.000 ευρώ, περαιτέρω στον λογαριασμό με αριθμό ... του D. S. στην .... Προκειμένου να συγκαλύψει την εγκληματική προέλευση των περιουσιακών στοιχείων, ο D.

S. κατέφυγε σε υπηρεσίες πληρωμών και συγκεκριμένα έδωσε εντολή στο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα τηρήσεως του λογαριασμού και εκείνο στις 14 Απριλίου 2009 μετέφερε περαιτέρω 100.000 ευρώ (29.073.000 φιορίνια) στον λογαριασμό με αριθμό ... της .... H J. S. στις 29 Μαΐου 2009 ιδιοποιήθηκε από τον τραπεζικό λογαριασμό της ... ... 28.000 ευρώ, μεταφέροντάς τα στον λογαριασμό ...

της ... Ltd. στην .... H J. S. στις 4 Ιουνίου 2009 μετέφερε το ποσό περαιτέρω στον λογαριασμό με αριθμό ... του D. S. στην .... Προκειμένου να συγκαλύψει την εγκληματική προέλευση των περιουσιακών στοιχείων ο D. S. κατέφυγε σε υπηρεσίες πληρωμών και συγκεκριμένα έδωσε εντολή στο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα τηρήσεως του λογαριασμού και εκείνο κατέβαλε από τον τραπεζικό λογαριασμό στις 5 Ιουνίου 2009 το ποσό των 27.000 ευρώ (7.786.800,00 φιορίνια) στην J.

S.. Η αξία δε του αντικειμένου της πράξεως ανέρχεται στα 165.561 ευρώ (44.586.159,00 φιορίνια). Εξάλλου, το προαναφερόμενο Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, το οποίο αποτελεί το πρωτότυπο έγγραφο και νόμιμη επικυρωμένη μετάφραση, περιέχει όλα τα προβλεπόμενα από το νόμο (άρθρο 2 παρ. 1) στοιχεία και συγκεκριμένα : α) την ταυτότητα και την ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, τη διεύθυνση, τον αριθμό τηλεφωνικής κ.λ.π.

συνδέσεως της δικαστικής αρχής εκδόσεως του εντάλματος, γ) την περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως της πράξεως που αποδίδεται στον εκζητούμενο, όπου περιλαμβάνεται ο χρόνος και ο τόπος τελέσεως, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη αλλά και το ύψος της προκληθείσας φορολογικής ζημίας, δ) την φύση και το νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος και ε) το πλαίσιο της ποινής που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από την νομοθεσία του κράτους εκδόσεως του εντάλματος.

Επομένως, το ως άνω Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, το οποίο φέρει ημεροχρονολογία εκδόσεως, ονοματεπώνυμα και υπογραφή του δικαστή που το εξέδωσε, περιέχει όλα τα στοιχεία που προβλέπονται από το άρθρο 2 του Νόμου 3251/2004 και ειδικότερα αναφέρθηκαν παραπάνω, πληροί τις προϋποθέσεις και τους όρους της τυπικής νομιμότητάς του κατά το Νόμο 3251/2004.

Η πράξη για την οποί κατηγορείται ο εκζητούμενος και για την οποίαν ζητείται η προσαγωγή του στην αρμόδια Ουγγρική δικαστική αρχή, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του Ουγγρικού Ποινικού Κώδικα χαρακτηρίζεται ως "νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατ’ επάγγελμα, σε βαθμό κακουργήματος", η δε πράξη αυτή είναι αξιόποινη και κατά τους Ελληνικούς Ποινικούς Νόμους, είτε ως: [α) άμεση συνέργεια σε κακουργηματική υπεξαίρεση ποσού ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, άνω των 120.000 ευρώ, από διαχειριστή ξένης περιουσίας, είτε ως β) νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα από δράστη που ενεργεία κατ’ επάγγελμα (άρθρα 46 παρ. 1β, 375 παρ. 1, 2 του Π.Κ.

και άρθρα 1, 2, 45 παρ. 1α-γ του Νόμου 3691/2008)]. Μετά τη λήψη του ενδίκου εντάλματος από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε βάσει αυτού η με αριθμό πρωτοκόλλου ...8-8-2016 Εισαγγελική εντολή συλλήψεως του εκζητουμένου, ο οποίος συνελήφθη στις 6-8-2016 με προφορική Εισαγγελική εντολή και προσήχθη ενώπιον του παραπάνω Εισαγγελέως στις 8-8-2016 και εκ νέου στις 8-9-2016 (αριθμοί εκθέσεων .../2016) που βεβαίωσε την ταυτότητα του εκζητουμένου και τον ενημέρωσε για την ύπαρξη και το περιεχόμενο του εντάλματος καθώς και για όλα τα λοιπά ζητήματα που αναφέρονται στα άρθρα 15 παρ. 1 και 17 παρ. 1 του Νόμου 3251/2004.

Μετά την νομότυπη σύνταξη των παραπάνω προβλεπομένων εκθέσεων από 8-8-2016 και 8-9-2016 για την προσαγωγή, την ενημέρωση και τις δηλώσεις του εκζητουμένου, μεταξύ των οποίων και η δήλωσή του ότι δεν συγκατατίθεται στην προσαγωγή του ενώπιον της αρμόδιας δικαστικής αρχής του εκζητούντος Κράτους, με την υπ’ αριθμ. 30/16/8-8-2016 διάταξή του ο παραπάνω Εισαγγελέας διέταξε την κράτησή του [ορθή επανάληψη με το με αριθμό .../8-9-2016 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης] μέχρι την έκδοση αποφάσεως για την εκτέλεση του ανωτέρω εντάλματος και διαβιβάσθηκε ακολούθως το ως άνω Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως με όλα τα σχετικά συνοδευτικά έγγραφα ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, ως αρμοδίου δικαιοδοτικού οργάνου για την κρισιολόγηση της κρατήσεως του εκζητουμένου και της παραδόσεώς του στο Κράτος εκδόσεως του εντάλματος.

Συνεπώς, το ως άνω ένταλμα: α) περιέχει σύμφωνα με τα προεκτεθέντα όλα τα οριζόμενα στο άρθρο 2 του Νόμου 3251/2004 στοιχεία, β) συντρέχουν οι προϋποθέσεις του επιτρεπτού της εκδόσεως του εντάλματος, γ) συντρέχουν οι προβλεπόμενες στο άρθρο 10 του ιδίου Νόμου προϋποθέσεις για να επιτραπεί η εκτέλεσή του και δ) δεν συντρέχει κάποια από τις προβλεπόμενες στα άρθρα 11 και 12 του πιο πάνω Νόμου περιπτώσεις απαγορεύσεως της εκτελέσεως ή δυνατότητα να απαγορευθεί η εκτέλεση του εντάλματος.

Με βάση τα παραπάνω συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση αλλά και την εκτέλεση του εν λόγω Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός του εκζητουμένου, ότι δεν διέπραξε τις πράξεις που του αποδίδονται και επομένως δεν είναι επιτρεπτή η εκτέλεση του ενδίκου Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, προβάλλεται αλυσιτελώς.

Και αυτό διότι η σύλληψη και προσαγωγή του στις αρμόδιες Ουγγρικές αρχές ζητείται στο πλαίσιο εφαρμογής του Νόμου 3251/2004, οι διατάξεις του οποίου ορίζουν τις προϋποθέσεις της εκδόσεως και εκτελέσεως του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως και δεν προβλέπουν έλεγχο του Συμβουλίου ως προς το βάσιμο της κατηγορίας ή την ορθότητα της αποφάσεως.

Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις του Νόμου 3251/2004 προβλέπεται μόνον τυπικός έλεγχος εκ μέρους του Συμβουλίου και όχι η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της σε βάρος του εκζητουμένου κατηγορίας και των ενδείξεων ενοχής σε βάρος του, καθώς ο έλεγχος αυτός ανήκει στο πεδίο ευθύνης του κράτους εκδόσεως του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, με αποτέλεσμα ένας δεύτερος έλεγχος κατά το στάδιο της λήψεως της αποφάσεως για την εκτέλεση ή μη του εντάλματος από τη δικαστική αρχή εκτελέσεως καθίσταται περιττός και αντίθετος προς τις αρχές της αμοιβαίας αναγνωρίσεως και εμπιστοσύνης, στις οποίες εδράζεται το Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως, αλλά και αντιμάχεται την σύλληψη του μηχανισμού του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως ως μιας ενιαίας διακρατικής επιμεριστικής διαδικασίας για άλλα εγκλήματα της οποίας αρμόδια καθίσταται η δικαστική αρχή εκδόσεως του εντάλματος και για άλλα η δικαστική αρχή εκτελέσεώς του, φέροντας η κάθε μία την ευθύνη για το δικό της τμήμα της όλης διαδικασίας.

Το συμπέρασμα αυτό δεν αναιρείται από το γεγονός ότι, κατά το άρθρο 2 παρ. 1 στοιχ. Ε του Νόμου 3251/2004, μεταξύ των στοιχείων που πρέπει να περιέχει το Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως συμπεριλαμβάνεται και "περιγραφή των περιστάσεων τελέσεως του εγκλήματος" αφού αφενός μεν τα στοιχεία αποσκοπούν στον έλεγχο από το αρμόδιο Συμβούλιο που επιλαμβάνεται της εκτελέσεως του εντάλματος, όλων των προϋποθέσεων και κωλυμάτων της προσαγωγής του εκζητουμένου, όπως η συνδρομή του διττού αξιοποίνου και της αρχής του ne bis in idem, καθώς και της συνδρομής περιστάσεων που απαγορεύουν την εκτέλεση του εντάλματος, αφετέρου ο έλεγχος της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας προϋποθέτει και διαβίβαση των αποδεικτικών στοιχείων στα οποία βασίζεται αυτή, προϋπόθεση που δεν προβλέπεται από το Νόμο 3251/2004.

Ομοίως, υποχρέωση ελέγχου της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας και των ενδείξεων ενοχής σε βάρος του εκζητουμένου δεν απορρέει ούτε από τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. γ της Ε.Σ.Δ.Α., αφού η ρύθμιση αυτή αφορά στην προσωρινή κράτηση και όχι στην κράτηση με σκοπό την έκδοση (Α.Π. 1811/2009). Τέλος, μια τόσο σημαντική προϋπόθεση για την εκτέλεση του εντάλματος, όπως είναι η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας της κατηγορίας ή της καταδίκης θα αναφερόταν ρητώς στο νόμο, η απουσία δε ρητής προβλέψεως οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο ουσιαστικός έλεγχος της κατηγορίας δεν περιλαμβανόταν στον σκοπό του νόμου, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν.

Το Συμβούλιο εξετάζει την ουσία της υποθέσεως μόνον όταν συντρέχουν αντικειμενικά στοιχεία που καταδεικνύουν ότι το ένταλμα έχει εκδοθεί για κάποιον από τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 11 περ. ε του Νόμου 3251/2004 λόγους, δηλαδή για να διαπιστώσει αν το Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως έχει εκδοθεί προς το σκοπό της διώξεως ή τιμωρίας προσώπου λόγω του φύλου, της φυλής, της θρησκείας, της εθνοτικής καταγωγής, της ιθαγένειας, της γλώσσας, των πολιτικών φρονημάτων, του γενετήσιου προσανατολισμού του ή της δράσεώς του υπέρ της ελευθερίας, ενώ σε κάθε άλλη περίπτωση, ερευνώντας στοιχεία περισσότερα από τα απαιτούμενα εκ του νόμου υπερβαίνει την αρμοδιότητά του (Α.Π. 236/2015, Α.Π. 522/2015).

Πρέπει, συνεπώς, να διαταχθεί η εκτέλεση του εντάλματος και να διαταχθεί η περαιτέρω διατήρηση της κρατήσεως του εκζητουμένου, που διατάχθηκε με την υπ’ αριθμ. 30/16/8-8-2016 διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης [ορθή επανάληψη με το υπ’ αριθμ. .../8-9-2016 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης], μέχρι την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, δεδομένου ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανόν να διαφύγει στο εξωτερικό, αφού δεν είναι μόνιμος κάτοικος Ελλάδας, αλλά προσωρινά διαμένει σ’ αυτήν, όταν οι επαγγελματικές του υποχρεώσεις του το επιβάλλουν, ούτε το ότι έχει μόνιμη κατοικία στην Σερβία αρκεί για να διασφαλισθεί η εμφάνισή του στην εκδώσασα το ένταλμα συλλήψεως δικαστική αρχή της Ουγγαρίας.

Ο εκζητούμενος δεν συναινεί στην έκδοσή του και με την κρινομένη έφεσή του και για τον αναφερόμενο σ’ αυτήν μοναδικό λόγο εφέσεως ζητεί την εξαφάνιση του εκκαλουμένου βουλεύματος (αποφάσεως) και την απόρριψη της σχετικής αιτήσεως και αυτό διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις εκτελέσεως του, σε βάρος του, Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, γιατί οι πράξεις που του αποδίδονται μ’ αυτό δεν στοιχειοθετούν την από αυτόν τέλεση του εγκλήματος της νομιμοποιήσεως εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, ούτε της άμεσης συνέργειας σε υπεξαίρεση κατ’ εξακολούθηση και ότι δεν προκύπτουν εις βάρος του ενδείξεις για την άσκηση ποινικής διώξεως για τις πράξεις αυτές.

Ο λόγος αυτός του εκζητουμένου, έτσι όπως διατυπώθηκε και σύμφωνα με όσα έχουν αναπτυχθεί ανωτέρω είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Επομένως, συντρέχουν όλες οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση του εκκαλούντος, αφού υπάρχει ταύτιση αυτού και του προσώπου που έχει συλληφθεί, υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας σε νόμιμη μετάφραση όλα τα προβλεπόμενα συνοδευτικά έγγραφα με το απαιτούμενο περιεχόμενο για την υποστήριξη της αιτήσεως εκδόσεως, ο εκκαλών είναι πρόσωπο που μπορεί να εκδοθεί, η ένδικη αξιόποινη πράξη ανήκει στα εγκλήματα για τα οποία επιτρέπεται η έκδοση και δεν υπάρχουν λόγοι, που να εμποδίζουν την δίωξη του εκκαλούντος για την συγκεκριμένη αξιόποινη πράξη και την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως των Ουγγρικών Αρχών.

Κατόπιν των ανωτέρω, δεν έσφαλε το Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης, που με την εκκαλουμένη απόφασή του διέταξε: α) την εκτέλεση του από 18 Αυγούστου 2016 Ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων της Buda Ουγγαρίας (Budai Kozponti Keruleti Birosag), που εκδόθηκε βάσει του υπ’ αριθμ.

KUO19358/201133-1 από 17 Αυγούστου 2016 εθνικού εντάλματος συλλήψεως-αποφάσεως εκδόσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως της Fovarosi Foiigyeszseg (Γενικής Εισαγγελίας Πρωτευούσης), το οποίο συμπλήρωσε το υπ’ αριθμ. 15.Bny.1232/2013/2 από 25 Σεπτεμβρίου 2013 Ευρωπαϊκό ένταλμα συλλήψεως της ιδίας ως άνω Δικαστικής Αρχής, κατά του (επώνυμο) S. (όνομα) D.

του (πατρώνυμο) S. και της (μητρώνυμο) S., υπηκόου Σερβίας και β) τη διατήρηση της κρατήσεως του προαναφερομένου εκζητουμένου, που διατάχθηκε με την υπ’ αριθμ. 3016-8-2016 Διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών Θεσσαλονίκης [ορθή επανάληψη με το υπ’ αριθμ. .../8-9-2016 έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών Θεσσαλονίκης] μέχρι την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως.

Συνεπώς και σύμφωνα με τα προαναφερόμενα και μετά την απόρριψη του μοναδικού λόγου εφέσεως, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη έφεση ως αβάσιμη κατ’ ουσία στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.) κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται κατά τύπους την από 21 Σεπτεμβρίου 2016 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 7/21-9-2016 έφεση του εκζητουμένου (επώνυμο) S. (όνομα) D. του (πατρώνυμο) S. και της (μητρώνυμο) S., που γεννήθηκε στο Pancevo της Σερβίας, στις 27 Μαρτίου 1965, κατά της υπ’ αριθμ. 615/2016 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποίαν τούτο διέταξε την εκτέλεση του από 18 Αυγούστου 2016 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως του Κεντρικού Δικαστηρίου των Δημοτικών Διαμερισμάτων της Buda Ουγγαρίας (Budai Kozponti Keruleti Birosag), που εκδόθηκε βάσει του υπ’ αριθμ. KUO19358/2011/33-1 από 17 Αυγούστου 2016 εθνικού εντάλματος συλλήψεως-αποφάσεως εκδόσεως Ευρωπαϊκού Εντάλματος Συλλήψεως της Fovarosi Foiigyeszseg (Γενικής Εισαγγελίας Πρωτευούσης), το οποίο συμπλήρωσε το υπ’ αριθμ. 15.Bny.1232/2013/2 από 25-9-2016 Ευρωπαϊκό Ένταλμα Συλλήψεως της ιδίας ως άνω Δικαστικής Αρχής.

Απορρίπτει αυτήν στην ουσία της.

Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Νοεμβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ