Supreme Court corrects its own judgment for typographical errors in the operative part without party presence.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece procedurally authorized a public hearing to correct a prior judgment despite the absence of all parties. The court found that proper service of the President's order and summons had been completed, satisfying legal requirements for proceeding ex officio. Consequently, the court ordered a correction of the operative part to fix a typographical error regarding the description of the appealed petition.
Legislator headnote
AI generatedArticles 315, 317(3), 318 of the Code of Civil Procedure; A court may correct its own judgment ex officio for typographical or logical errors in the operative part, and such correction may proceed without party presence if proper service of the correction order was effected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1632 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1632/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 981/17.5.2006 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Γ' Τμήματος), σύμφωνα με την αριθ.127/2006 πράξη του Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που κοινοποιήθηκε με επιμέλεια της Γραμματείας του Αρείου Πάγου και στα διάδικα μέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: …. που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: …. που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ του αναιρεσεί-οντος: ….., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 315, 317 παρ. 3 και 318 ΚΠολΔ, οι οποίες, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.
Στην περίπτωση δε της αυτεπάγγελτης διορθώσεως ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει (αυτεπαγγέλτως) δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση, αν δε, κατά την ως άνω συζήτηση δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, που κλητεύθηκε νομίμως, η διαδικασία προχωρεί σα να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.
Στην κρινομένη υπόθεση, όπου πρόκειται συζήτηση για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 981/2006 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, οι αναφερόμενοι σ' αυτήν διάδικοι ....... δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερομένη, στην αρχή της παρούσας αποφάσεως, συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο.
Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία αποδεικτικά επιδόσεως από 7.9.2006 και από 29.8.2006 των επιμελητών δικαστηρίων στον Άρειο Πάγο Αθανασίου Ντάσκα και Ευαγγελίας Κουνερού προκύπτει ότι με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, ακριβές αντίγραφο της 127/2006 πράξεως του Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε για τη συνεδρίαση της 20.9.2006 προς διόρθωση της 188/2005 αποφάσεως του ανωτέρω Πολιτικού Τμήματος, καθώς και η από 28.9.2006 κλήση προς συζήτηση της άνω πράξεως, που υπογράφεται από τη Γραμματεία του Τμήματος αυτού, επιδόθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως στους παραπάνω μη εμφανισθέντες διαδίκους.
Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως, παρά την απουσία τους, κατά τα προαναφερόμενα. Όπως προκύπτει από την 981/2006 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με αυτήν απορρίφθηκε η από 18 Μαϊου 2005 αίτηση του ...... για αναίρεση της 188/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, καθώς και η υπέρ αυτού παρέμβαση του ......
Στην ανωτέρω απόφαση εμφιλοχώρησαν, προδήλως από παραδρομή, γραφικά λάθη. Συγκεκριμένα αναγράφεται στο διατακτικό η φράση "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18 Μαϊου 2005 αίτηση αναιρέσεως του ..... κατά της υπ' αριθ. 188/2005, αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και την υπέρ αυτού πρόσθετη παρέμβαση του .....", ενώ έπρεπε να γραφεί "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18 Μαϊου 2005 αίτηση αναιρέσεως του .....
κατά της 188/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και την υπέρ αυτού πρόσθετη παρέμβαση του ......". Πρέπει, συνεπώς, να διορθωθεί, σύμφωνα με τα ανωτέρω, η εν λόγω απόφαση του Αρείου Πάγου και επιπλέον να σημειωθεί, κατ' άρθρο 320 ΚΠολΔ, η παρούσα απόφαση στο περιθώριο της διορθούμενης απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διορθώνει την 981/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, ως προς τη, στο διατακτικό, φράση της, από το εσφαλμένο "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18 Μαϊου 2005 αίτηση αναιρέσεως του ...... κατά της υπ' αριθ. 188/2005, αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και την υπέρ αυτού πρόσθετη παρέμβαση του .....", στο ορθό "ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18 Μαϊου 2005 αίτηση αναιρέσεως του ..... κατά της 188/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και την υπέρ αυτού πρόσθετη παρέμβαση του .....".
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2006.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 5 Οκτωβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ