1630/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1630 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1630/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ. συζ. Κ. Μ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Μ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θεόδωρο Κανελλόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-6-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 77/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 702/2008 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 9-12-2008 αίτηση της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου, ανέγνωσε την από 16-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ' αριθ. 10.836/26-5-2011 έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείου Βόλου Αργυρούλας Αστρά, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της από 30-11-2010 κλήσεως του αναιρεσιβλήτου με την κάτω απ' αυτήν Πράξη της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλου περί ορισμού δικασίμου, καθώς και κλήση για συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης, επιδόθηκε με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατυπώσεις του άρθρου 128 παρ. 4 ΚΠολΔ, στην αναιρεσείουσα, την επομένη δε της επιδόσεως αντίγραφο του θυροκολληθέντος εγγράφου παραδόθηκε στον Διοικητή του οικείου αστυνομικού τμήματος και συστημένη έγγραφη ειδοποίηση για την επίδοση που έγινε ταχυδρομήθηκε στην αναιρεσείουσα (βλ.

τις από 27-5-2011 απόδειξη εγχείρησης εγγράφου και βεβαίωσης της άνω δικαστικής επιμελήτριας). Η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο 8ης Νοεμβρίου 2010 με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, η οποία επέδωσε αντίγραφο της αίτηση, με κλήση για συζήτηση, στον αναιρεσίβλητο, όπως τούτο προκύπτει από την από 6-7-2009 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Βόλου Ι.

Κ. επί του επιδοθέντος και προσκομιζομένου από τον αναιρεσίβλητο εγγράφου. Η αναιρεσείουσα, όπως προκύπτει από τα πρακτικά του δικαστηρίου, δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε παρέστη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία της (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ ).

Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 Α.Κ. "Εφ' όσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από τέσσερα τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί έστω και αν ο λόγος του κλονισμού αφορά το πρόσωπο του ενάγοντα. Η συμπλήρωση του χρόνου διάστασης δεν εμποδίζεται από μικρές διακοπές που έγιναν ως προσπάθεια αποκατάστασης των σχέσεων ανάμεσα στους συζύγους".

Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, καθένας από τους συζύγους ανεξάρτητα του αν αυτός προκάλεσε τη διάσταση ή όχι, έχει δικαίωμα να ζητήσει διαζύγιο, όταν η διάσταση διήρκεσε μία συναπτή τετραετία, υπολογιζόμενη αναδρομικώς από το χρόνο συζητήσεως της αγωγής, κατά τον οποίο, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 68, 69, 234, 269 και 281 ΚΠολΔ κρίνεται το κεκτημένο του καταγόμενου στη δίκη δικαιώματος και όχι από το χρόνο ασκήσεις της αγωγής (ΑΠ 1752/2006).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, όπως από την προσβαλλόμενη απόφαση του προκύπτει, δέχθηκε ότι η διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων άρχισε από το μήνα Σεπτέμβριο του έτους 2002 και διήρκεσε μέχρι και την πρώτη συζήτηση της αγωγής στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο την 20-2-2007, ήτοι επί μία συναπτή τετραετία, υπολογιζόμενη αναδρομικώς από το χρόνο συζητήσεως της αγωγής, με πρόθεση των διαδίκων συζύγων διασπάσεως της έγγαμης σχέσεώς τους.

Κρίνοντας έτσι το Εφετείο δεν παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 Α.Κ. και ο μοναδικός λόγος αναίρεσης, με τον οποίο προβάλλεται η εκ του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ αιτίαση, ότι το Εφετείο με το να δεχθεί ότι η συμπλήρωση της τετραετίας υπολογίζεται αναδρομικά από τον χρόνο συζήτησης της αγωγής και όχι από τον χρόνο ασκήσεως της, παραβίασε την παραπάνω διάταξη, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ), στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-12-2008 αίτηση της Χ. συζ. Κ. Μ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 702/2008 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δυο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 17 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ