Supreme Court allows appeal against lower court for considering unsubmitted evidence without party objection.

Απόφαση 1629 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1629/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλέξανδρο Κασιώλα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Βασίλειο Νικόπουλο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Δημήτριο Κανελλόπουλο και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαϊου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας:….., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σαραφιανό.

Του αναιρεσίβλητου:….., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Κουμουτσάρη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-8-1994 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και με την από 20-4-1995 ανταγωγή δια των προτάσεων του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σάμου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 219/1995 μη οριστική,133/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 295/2003 του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατική έδρα Σάμου). Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 12-5-2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Καπερώνης ανέγνωσε την από 27-1-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 12-5-2004 αιτήσεως αναιρέσεως της 295/2003 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο αναιρετικός λόγος του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. β' ΚΠολΔ, ιδρύεται αν το δικαστήριο της ουσίας, κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού συλλογισμού του, παρά το νόμο, έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν, με σχετική νόμιμη επίκληση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλομένης αποφάσεως το Εφετείο Αιγαίου, προς σχηματισμό της αποδεικτικής κρίσεώς του, χρησιμοποίησε εκτός άλλων, και τις "από 22-7-1986 προτάσεις του μάρτυρα της ενάγουσας .....

προς απόκρουση της κατ' αυτού (και των ..... και .....) από 15-4-1981 εμπράγματης αγωγής των ..... κλπ ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ικαρίας". Όπως, όμως, προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων και συγκεκριμένως των προτάσεων των διαδίκων στα δικαστήρια της ουσίας και ιδίως στο Εφετείο το ανωτέρω έγγραφο δεν το επικαλέσθηκε οποιοσδήποτε από τους διαδίκους, ο δε εναγόμενος-αναιρεσίβλητος επικαλέσθηκε σχετικώς μόνο "τις από 2-2-1982 προτάσεις του ....

προς το Μονομελές Πρωτοδικείου Σάμου", που είναι προφανώς 8υπαρκτός (ενόψει του άνω χρόνου ασκήσεως της σχετικής αγωγής) και διαφορετικές από τις ληφθείσες υπόψη από το Εφετείο (από 22-7-1986) προς το Ειρηνοδικείο Ικαρίας), χωρίς σχετική επίκληση. Επομένως, ο από την ανωτέρω διάταξη (άρθρο 559 αριθ. 11 β΄ ΚΠολΔ τρίτος λόγος του αναιρετηρίου, με τον οποίο αποδίδεται στο Εφετείο η πλημμέλεια της λήψεως υπόψη του προαναφερομένου εγγράφου (από 22-7-1986 προτάσεων του μάρτυρα ....

σε άλλη δίκη), πρέπει να γίνει δεκτός ως παραδεκτός και βάσιμος, να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 580 παρ. 3 ΚΠολΔ, στο δικαστήριο, που την εξέδωσε, η σύνθεση του οποίου από άλλους δικαστές είναι δυνατή.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ την 295/2003 απόφαση του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατικής Έδρας Σάμου).

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα αποτελείται από άλλους δικαστές από αυτούς, που δίκασαν προηγουμένως. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Σεπτεμβρίου 2006.

O ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ