1628/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1628 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1628/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Γεώργιο Μιχολιά - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Ανώνυμη Εταιρεία" με τον διακριτικό τίτλο "... Α.Ε." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Πίκουλα, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Α. Σ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Μπέλλο, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25/10/2010 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1179/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 4610/2015 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα εταιρεία με την από 5/1/2016 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τα άρθρα 669 παρ. 2 του ΑΚ, 1 του ν. 2112 /1920 και 1 και 5 του ν. 3198/1955 προκύπτει ότι η καταγγελία της σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου είναι μονομερής αναιτιώδης δικαιοπραξία και συνεπώς το κύρος αυτής δεν εξαρτάται από την ύπαρξη ή την ελαττωματικότητα της αιτίας για την οποία έγινε, αλλά αποτελεί δικαίωμα του εργοδότη και του εργαζομένου.

Η άσκηση, όμως, του δικαιώματος αυτού, όπως και κάθε δικαιώματος, υπόκειται στον περιορισμό του άρθρου 281 ΑΚ, δηλαδή της μη υπερβάσεως των ορίων που επιβάλλει η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, η υπέρβαση δε των ορίων αυτών καθιστά άκυρη την καταγγελία, σύμφωνα με τα άρθρα 174 και 180 ΑΚ.

Η καταγγελία της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη είναι άκυρη, ως καταχρηστική, όταν υπαγορεύεται από ταπεινά ελατήρια που δεν εξυπηρετούν το σκοπό του δικαιώματος, όπως συμβαίνει στις περιπτώσεις που η καταγγελία οφείλεται σε εμπάθεια, μίσος ή σε λόγους εκδικήσεως, συνεπεία προηγηθείσας νόμιμης, αλλά μη αρεστής στον εργοδότη συμπεριφοράς του εργαζομένου.

Δεν συντρέχει, όμως, περίπτωση καταχρηστικής καταγγελίας όταν δεν υπάρχει γι’ αυτή κάποια αιτία, αφού, ενόψει των όσων εκτέθηκαν για τον αναιτιώδη χαρακτήρα της καταγγελίας και την άσκηση αυτής καθ’ υπέρβαση των ορίων του άρθρου 281 ΑΚ, για να θεωρηθεί η καταγγελία άκυρη ως καταχρηστική, δεν αρκεί ότι οι λόγοι που επικαλέστηκε γιΛ αυτή ο εργοδότης ήταν αναληθείς ή ότι δεν υπήρχε καμία εμφανής αιτία, αλλά απαιτείται η καταγγελία να οφείλεται σε συγκεκριμένους λόγους, τους οποίους πρέπει να επικαλεστεί και να αποδείξει ο εργαζόμενος, εξαιτίας των οποίων η άσκηση του σχετικού δικαιώματος του εργοδότη υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλει το άρθρο 281 ΑΚ.

Πολύ δε περισσότερο δεν θεωρείται καταχρηστική η καταγγελία όταν έχει ως πραγματικό κίνητρο την πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του απολυόμενου ή την από πλευράς του παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων. Στην περίπτωση που ο εργοδότης καταχρηστικώς κατήγγειλε τη σύμβαση εργασίας, μη αποδεχόμενος τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες του μισθωτού, περιέρχεται σε υπερημερία και υποχρεούται, κατά τις διατάξεις των άρθρων 349, 350 και 656 ΑΚ, στην καταβολή του μισθού.

Στην περίπτωση αυτή, επί αγωγής του μισθωτού για την καταβολή μισθών υπερημερίας, η αγωγή δεν στηρίζεται στην ακυρότητα της καταγγελίας, αλλά στην σύμβαση εργασίας, η οποία αποτελεί και τη βάση της σχετικής αγωγής. Αν ο εργοδότης, κατά τη συζήτηση της αγωγής, επικαλεσθεί ότι δεν υποχρεούται στην καταβολή των αιτούμενων μισθών γιατί λύθηκε με καταγγελία η σύμβαση εργασίας, ο ισχυρισμός αυτός αποτελεί ένσταση, ο δε ισχυρισμός του εργαζόμενου ότι η καταγγελία είναι άκυρη γιατί αντίκειται στο άρθρο 281 ΑΚ, είναι αντένσταση, η οποία μπορεί καθ’ υποφορά να προβληθεί με την αγωγή.

Ο ισχυρισμός του εργοδότη ότι η καταγγελία δεν έγινε για τους λόγους που αναφέρει ο εργαζόμενος, αλλά για άλλους που αιτιολογούν τη γενόμενη καταγγελία, αποτελεί αιτιολογημένη άρνηση του καταχρηστικού χαρακτήρα της καταγγελίας. Επομένως, η μη απόδειξη των επικαλουμένων από τον εργοδότη λόγων απολύσεως του εργαζόμενου, δεν ασκεί οποιαδήποτε επιρροή στην ύπαρξη της επικαλούμενης από τον εργαζόμενο καταχρηστικής απολύσεως, διότι, ενόψει του αναιτιώδους χαρακτήρα της καταγγελίας, ο εργαζόμενος πρέπει να επικαλεστεί και να αποδείξει τους λόγους που καθιστούν καταχρηστική την απόλυση του (ΑΠ 460/2013, 1694/2012).

Αν, όμως, ο εργαζόμενος περιλάβει στην αγωγή του και αυτοτελές αίτημα (κατ’ άρθρο 70 ΚΠολΔ) αναγνώρισης της ακυρότητας της καταγγελίας, τότε οφείλει να εκθέσει στο εισαγωγικό δικόγραφο με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την ακυρότητα, τα οποία αποτελούν στοιχεία της βάσης της αγωγής του, που στηρίζουν το αντίστοιχο αίτημα (για αναγνώριση της ακυρότητας), χωρίς να είναι δυνατή μεταγενέστερη συμπλήρωση ή βελτίωση του σχετικού ισχυρισμού περί ακυρότητας της καταγγελίας με επίκληση και νέων λόγων ακυρότητας, διότι έτσι μεταβάλλεται ανεπίτρεπτα, κατ’ άρθρο 224 ΚΠολΔ, η βάση της αγωγής (ΑΠ 460/2013, 309/2011, 1323/2010).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 57, 59, 330, 299, 932, 914, 281, 648, 672 του ΑΚ, 5 § 1 και 22 § 1 του Συντάγματος, συνάγεται ότι, αν η καταγγελία σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη συντελέστηκε υπό συνθήκες παράνομης και υπαίτιας προσβολής της προσωπικότητας του εργαζομένου (μείωση της υπόληψης αυτού ως εργαζομένου, καθώς και της επαγγελματικής δραστηριότητας του, ενόψει του είδους της εργασίας και του ιδιαίτερα έντονου συμφέροντος αυτού για πραγματική απασχόληση) ή που συνιστούν αδικοπραξία (καταχρηστική καταγγελία), ο εργοδότης μπορεί να υποχρεωθεί να καταβάλει στον εργαζόμενο και χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη, το ποσό της οποίας καθορίζεται από το δικαστήριο κατ’ εύλογη κρίση (ΑΠ 22/2014).

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που ιδρύει τον προβλεπόμενο από τη διάταξη αυτή λόγο αναίρεσης, υπάρχει όταν ο κανόνας δικαίου είτε ερμηνεύθηκε εσφαλμένα, δηλαδή το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε δεν εφαρμόσθηκε, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, είτε εφαρμόσθηκε, ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν ή εφαρμόσθηκε εσφαλμένα (Ολ ΑΠ 7/2014, 7/2006, 4/2005).

Συνεπώς, κατά τις παραπάνω διακρίσεις, η παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που οδηγεί σε εσφαλμένο νομικό συλλογισμό και, κατ’ επέκταση, σε εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου, εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου είτε ως εσφαλμένη υπαγωγή σ’ αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης, που καταλήγει σε εσφαλμένο συμπέρασμα με τη μορφή του διατακτικού της απόφασης.

Έτσι, με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης, για το παραδεκτό του οποίου πρέπει να καθορίζεται στο αναιρετήριο τόσο η διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάσθηκε, όσο και το αποδιδόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση νομικό σφάλμα, ελέγχονται οι πλημμέλειες του δικαστηρίου της ουσίας ως προς την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς, οπότε πρέπει να παρατίθενται στο αναιρετήριο και οι αντίστοιχες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν’ δεκτά και υπό τα οποία συντελέσθηκε η επικαλούμενη παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου (Ολ ΑΠ 2/2013, 20/2005).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 του Κ.Πολ.Δ, αναίρεση επιτρέπεται και εάν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως εάν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει ‘ αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την ως άνω διάταξη προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται με βάση το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνηση της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (Ολ ΑΠ 1/1999).

Ειδικότερα, αντιφατικές αιτιολογίες έχει η απόφαση όταν τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αυτή και στηρίζουν το αποδεικτικό της πόρισμα για κρίσιμο ζήτημα συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης.

Αντίστοιχα, ανεπάρκεια αιτιολογίας υπάρχει όταν από την απόφαση δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά που είτε είναι κατά το νόμο αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση της διάταξης ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε στην ένδικη περίπτωση είτε αποκλείουν την εφαρμογή της, όχι δε και όταν υφίστανται ελλείψεις στην ανάλυση, στάθμιση και γενικώς στην εκτίμηση των αποδείξεων, εφόσον το πόρισμα από την εκτίμηση των αποδείξεων εκτίθεται με σαφήνεια και πληρότητα (Ολ ΑΠ 15/2006).

2.- Από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει ότι το Εφετείο δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά, που έχουν σχέση με τους ερευνώμενους αναιρετικούς λόγους: " Η αρχική εναγομένη εταιρία με την επωνυμία ... ΑΕ, ιδρύθηκε το έτος 2001 με σκοπό την ανάπτυξη, λειτουργία και εκμετάλλευση του σύγχρονου δικτύου του αστικού τροχιόδρομου (...).

Με τη διάταξη του άρθρου 14§3 του Ν. 2867/2000 ορίστηκε ότι η "... Α.Ε." υπάγεται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 1§§2, 3 του Ν. 1955/1991 και σύμφωνα μ’ αυτές, είναι επιχείρηση κοινής ωφέλειας και ισχύουν και σ’ αυτήν οι κείμενες διατάξεις για τις επιχειρήσεις αυτές. Αποτελεί δε θυγατρική της εταιρίας ...

Α.Ε. (άρθρο 7α του ν.2669/1998). Ήδη με την με αριθμό .../10-6-2011(ΦΕΚ 1454 Β717-6-2011 κοινή απόφαση των υπουργών Οικονομικών και Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, που εκδόθηκε κατ’ επιταγή του νόμου 3920/2011 άρθρο 1 παρ. 6δ, και καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ανωνύμων Εταιριών την 1-7-2011, (πριν τη συζήτηση της κρινόμενης αγωγής), η εναγομένη ...

ΑΕ και η ... συγχωνεύτηκαν με απορρόφηση στην εταιρία ..., που μετονομάστηκε σε ... ΑΕ, η οποία κατέστη καθολική διάδοχος αυτών. Ο ενάγων, είναι πτυχιούχος ηλεκτρολόγος μηχανικός της Πολυτεχνικής σχολής Πατρών, με πολυετή επαγγελματική εμπειρία. Στις 7-6-2004 μετά από αξιολόγηση των προσόντων του, όπως προέκυπταν από το βιογραφικό του σημείωμα, προσελήφθη από τον τότε Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της ως άνω αρχικής εναγομένης ...

ΑΕ, με σύμβαση εξηρτημένης εργασίας, αορίστου χρόνου, για να προσφέρει τις υπηρεσίες του ως τομεάρχης συντήρησης εγκαταστάσεων παροχής ισχύος της επιχείρησης ή σε όποια θέση του υποδειχθεί στο μέλλον, όπως η θέση αυτή θα επιβάλλεται για την καλύτερη και αποδοτικότερη εξυπηρέτηση των λειτουργικών και υπηρεσιακών αναγκών.....

Ο ενάγων πέραν των τακτικών καθηκόντων της θέσης του, συμμετείχε και σε διάφορες επιτροπές και ομάδες εργασίας, παρακολούθησε δε διάφορα σεμινάρια και προγράμματα σχετικά με την ειδικότητα του. Επεδείκνυε ενδιαφέρον και ζήλο για την εργασία του, απαιτούσε εργατικότητα και ήταν αυστηρός ως προς την εφαρμογή των κανόνων ασφαλείας από τους υφισταμένους του.

Με ικανότητα δημιούργησε και οργάνωσε το νευραλγικό τμήμα Παροχής Ισχύος που του ανατέθηκε και διαχειρίστηκε το ανθρώπινο και υλικοτεχνικό δυναμικό, ώστε ο τροχιόδρομος να λειτουργήσει με ασφάλεια κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων του έτους 2004, αλλά και όλης της εργασιακής θητείας του στην εναγομένη.

Λόγω της θετικής αξιολόγησης του έργου του (έλαβε βαθμό 94 στα 100), με την υπ’ αριθμ. ...-10-2005 απόφαση του τότε Διευθύνοντος Συμβούλου ανέλαβε τη θέση του αναπληρωτή τμηματάρχη Υποδομής και με την υπ’ αριθμ. ...-7-2007 απόφαση του τότε Διευθύνοντος Συμβούλου, ανέλαβε τη θέση του Τμηματάρχη Παροχής Ισχύος της Δ/νσης Λειτουργίας.

Με την υπάριθμ....-10-2007 απόφαση του Διευθύνοντος Συμβούλου, το τμήμα Παροχής Ισχύος μεταφέρθηκε από τη Διεύθυνση Λειτουργίας στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών, της οποίας διευθυντής ανέλαβε με την υπ’ αριθμ. ...-7-2005 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της εναγομένης ο Κ. Κ.. Με την ως άνω τελευταία ιδιότητα του Τμηματάρχη ο ενάγων προσέφερε τις υπηρεσίες του στην εναγομένη ...

ΑΕ μέχρι τις 28-7-2010, οπότε καταγγέλθηκε εγγράφως με απόφαση του διοικητικού της συμβουλίου η εργασιακή του σύμβαση. Στα πλαίσια της εκτέλεσης των καθηκόντων του, για την οργάνωση του τμήματος του και την απόδοση των υφισταμένων του, λόγω των απαιτήσεων του, ως προς το αποτέλεσμα της προσφερόμενης από αυτούς εργασίας, ώστε να επιτελείται ο στόχος της άψογης λειτουργίας του τμήματος του, προς το συμφέρον της ...

ΑΕ, δημιούργησε δυσαρέσκειες σε κάποια άτομα. Με εισήγηση του ζήτησε την απαλλαγή του υφισταμένου του Λ. Μ. από τα καθήκοντα του ως εργοδηγού του τομέα Συντήρησης Εγκαταστάσεων Παροχής Ισχύος, διότι αυτός δεν διέθετε την ενδεδειγμένη άδεια για την ως άνω εργασία και στον οποίο επιβλήθηκε η ποινή της έγγραφης επίπληξης, για μη τήρηση μέτρων ασφαλείας, λόγω κατ’ εξακολούθηση πλημμελέστατης συμπεριφοράς και απόδοσης.

Από τις 5-4-2006 ο εν λόγω υπάλληλος μετακινήθηκε σε άλλη Διεύθυνση. Ομοίως εισηγήθηκε την απομάκρυνση από το τμήμα του της γραμματέως Ε. Π., λόγω πλημμελέστατης επαγγελματικής και προσωπικής συμπεριφοράς και απόδοσης. Τον Μάρτιο 2010 εξελέγη νέο διοικητικό συμβουλίου της εναγομένης με Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο τον Β.-Ι.

Σ.. Με την με αριθμό ...-4-2010 απόφαση του νέου Δ.Σ της ... ΑΕ, τροποποιήθηκε το προηγούμενο οργανόγραμμα, έγιναν μετακινήσεις και τοποθετήσεις υπαλλήλων σε διάφορες ανώτερες θέσεις και δημιουργήθηκαν υποδιευθύνσεις, που δεν υπήρχαν στο προηγούμενο οργανόγραμμα, όπως αυτή της υποδιεύθυνσης ηλεκτρονικών συστημάτων και παροχής ισχύος, στην οποία υπήχθη και το τμήμα του οποίου τμηματάρχης ήταν ο ενάγων.

Στην υποδιεύθυνση αυτή αναπληρωτής υποδιευθυντής τοποθετήθηκε ο Κ. Α., ο οποίος μετακινήθηκε από τη θέση του Προϊσταμένου στον Τομέα Η/Μ Εγκαταστάσεων, αμαξοστασίου και στάσεων, που υπηρετούσε. Ακολούθως με την με αριθμό ...-5-2010 απόφαση του ως άνω Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, ο ανωτέρω ορίστηκε υπεύθυνος για θέματα δικτύου, υποδομών και εναέριου δικτύου.

Ο νέος Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος έλαβε ανώνυμη επιστολή ταχυδρομηθείσα στις 15-4-2010, συνοδευόμενη από φωτογραφίες, το περιεχόμενο της οποίας αφορούσε την κακή υπηρεσιακή συμπεριφορά του ενάγοντος, έναντι των υφισταμένων του και την καταγγελία παρελθόντων περιστατικών, μεταξύ δηλαδή των ετών 2005- 2009, για ιδιοποίηση από τον ενάγοντα διαφόρων παλαιών αντικειμένων, που μετέφερε με τρέϊλερ ιδιοκτησίας του, το οποίο στάθμευε στο αμαξοστάσιο της ...

ΑΕ. Μετά τη λήψη της ανώνυμης επιστολής, ανατέθηκε από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο, στον εσωτερικό ελεγκτή Ι.Χ., να συλλέξει στοιχεία για την αλήθεια των καταγγελλομένων γεγονότων. Το τμήμα του οποίου ο ενάγων ήταν τμηματάρχης, αποτελείτο από 23 άτομα. Στις 5-5- 2010 προσήλθε αυτοβούλως στον εν λόγω εσωτερικό ελεγκτή, ο υφιστάμενος του ενάγοντος Π.

Μ., ηλεκτρολόγος τεχνίτης, ο οποίος στο παρελθόν είχε ζητήσει με αίτηση του προς τον τότε Γενικό Διευθυντή να αλλάξει τμήμα, αίτηση που δεν ικανοποιήθηκε, καθόσον ο ενάγων δεν την προώθησε. Ο εν λόγω εργαζόμενος με την πολυσέλιδη καταγγελία αναφορά- όπως τιτλοφορείται- καταγγέλλει τον ενάγοντα για ιδιοποίηση κατά το χρονικό διάστημα 2005-2009 διαφόρων παλαιών αντικειμένων που ευρίσκοντο, χωρίς να έχουν απογραφεί, στο χώρο του αμαξοστασίου της εναγομένης, αλλά και κάποιων εργαλείων, τα οποία ως άνω αντικείμενα μετέφερε με τρέιλερ ιδιοκτησίας του εκτός του αμαξοστασίου.

Στην ως άνω καταγγελία κατονομάσθηκαν, άλλοι υφιστάμενοι που κατ’ εντολήν του ενάγοντος, κατά την ώρα της εργασίας τους ασχολήθηκαν με μεταφορά, επισκευές, επεξεργασία και φόρτωση των αντικειμένων αυτών στο τρέιλερ του τελευταίου. Συνοπτικά κατήγγειλε τα ακόλουθα: "1) ότι σαν τμηματάρχης του παραπάνω τμήματος και κάνοντας χρήση της ιδιότητας και της θέσης του, ζήτησε από την ανάδοχο εταιρία κατασκευής του ..., όλα τα καλώδια που περίσσεψαν από την κατασκευή του έργου καθώς και άλλα που αντικαταστάθηκαν από βλάβες που προέκυψαν στους υποσταθμούς μέσης τάσης, να τα μεταφέρουν στις εγκαταστάσεις του αμαξοστασίου για τυχόν μελλοντική χρήση από το τμήμα.

Όλα αυτά μεταφέρθηκαν στο αμαξοστάσιο και αποθηκεύτηκαν στον χώρο πίσω από το κεντρικό κτίριο, μετά από έναν χρόνο παραμονής τους εκεί κάποια πήρε η εταιρία ανακύκλωσης που είχε σύμβαση με την ... ενώ κάποια άλλα με εντολή του τμηματάρχη προς τον μηχανικό βάρδιας Γ. Π., αναγκάστηκε ο τεχνίτης του τμήματος Ε.

Τ. να τα κόψει σε κομμάτια των 180 εκατοστών, έπρεπε ακόμη να αφαιρέσουν τις εξωτερικές μονώσεις και να αποθηκευτούν στο χώρο του συνεργείου του τμήματος. Μετά από την αντίδραση του συνόλου των τεχνιτών και ερωτώντας τον μηχανικό βάρδιας με εντολή ποίου και για ποιο λόγο κόβουν τα παραπάνω καλώδια, αυτός απάντησε ότι ήταν εντολή του κυρίου Σ..

Η αντίδραση αυτή είχε σαν αποτέλεσμα να σταματήσει η κοπή των υπολοίπων καλωδίων και να παραμένουν μέχρι σήμερα στον ίδιο χώρο. Τα παραπάνω κομμάτια καλωδίων που είχαν αποθηκευτεί μέσα στον χώρο του συνεργείου, ο τμηματάρχης έβαλε κάποιους τεχνίτες και τα φόρτωσαν στο αμαξίδιο που είχε πάντα δεμένο με αλυσίδα στον πυλώνα του στεγάστρου της υποδομής, ακριβώς μπροστά από την κεντρική πύλη εισόδου της ...

και φορτωμένο πάντα με διάφορα "άχρηστα υλικά", το έβαζε πίσω από το αυτοκίνητο του και χωρίς να τον ρωτήσει κανείς τι έχει μέσα και που πάει, έφευγε προς άγνωστο προορισμό. 2) Κάνοντας χρήση της θέσης του ζήτησε από την ... και έλαβε όλα τα φωτιστικά σώματα φθορίου που αντικατέστησε αυτή, στο υπόστεγο της υποδομής λόγω πολλών βλαβών που παρουσίασαν.

Τα παραπάνω 86 φωτιστικά μεταφέρθηκαν από τεχνίτες του τμήματος στον χώρο του συνεργείου, όπου με εντολή του τμηματάρχου’ επισκευάστηκαν από τον τεχνίτη Ι. Σ. σε ώρα υπηρεσίας (βάρδια) με υλικά της .... Αφού επισκευάστηκαν και δοκιμάστηκαν από τον πιο πάνω τεχνίτη μετά από δύο ημέρες φορτώθηκαν και πάλι στο αμαξίδιο του τμηματάρχη την Παρασκευή το απόγευμα και με τον ίδιο τρόπο μεταφέρθηκαν και αυτά εκτός .... 3) Πριν από ενάμισι χρόνο περίπου, ανάγκασε με προφορική εντολή τεχνίτες του τμήματος να μεταφέρουν από τον χώρο ανακύκλωσης παλαιών μετάλλων που βρίσκεται στην πίσω πλευρά του αμαξοστασίου, τέσσερις σιδηροτροχούς που είχαν αφαιρεθεί από τα φορεία των οχημάτων (...) λόγω φθοράς και βρίσκονταν στο σημείο αυτό, προκειμένου να δοθούν για ανακύκλωση, καθώς επίσης και μεγάλο αριθμό διαφόρων άλλων μεταλλικών αντικειμένων, από το ίδιο σημείο.

Όλα τα παραπάνω μεταφέρθηκαν στον χώρο του συνεργείου του τμήματος, ξεχωρίστηκαν και μεταφορτώθηκαν σταδιακά στο αμαξίδιο του τμηματάρχου που έφερνε στον χώρο για τον σκοπό αυτό. Μετά από ερώτηση δική μου όσο και άλλων συναδέλφων με ποιανού την άδεια βγάζει εκτός εταιρίας τα παραπάνω αντικείμενα, απάντησε ότι έχει λάβει γραπτή άδεια από την εταιρία με καταβολή ενός χρηματικού ποσού. 4) Η εταιρία ...

αφού περάτωσε τις εργασίες της, άδειασε τους χώρους που της είχαν παραχωρηθεί στο κάτω άκρο του παλαιού αεροδρομίου που γειτνιάζει με την παραλιακή λεωφόρο Ποσειδώνος, χωρίς να γνωρίζω με ποιες διαδικασίες, παρεχώρησε όλο το πλεονάζον υλικό που είχε στις εγκαταστάσεις της στην ... Α.Ε. Σε επίσκεψη του τμηματάρχου με δύο τεχνίτες Σ.

Γ. και Τ. Ε. στον παραπάνω χώρο προκειμένου να γίνει διαλογή διαφόρων μικροαντικειμένων (υλικών), που θα ήταν χρήσιμα στο τμήμα μας σε μελλοντικές επισκευές, με την βοήθεια των παραπάνω τεχνιτών και με αυτοκίνητα της ... ΑΕ μετέφεραν στον χώρο του συνεργείου μας τα παρακάτω υλικά: 1)δύο τεμάχια λαμαρίνα μαύρη σιδήρου πάχους δύο χιλιοστών επί διακόσια εκατοστά. 2) 42 τεμάχια μαντεμένια καπάκια φρεατίων, 3) 12 καπάκια φρεατίων μικρότερης διάστασης, 4) 25 τεμάχια μεταλλικής λάμας μήκους τεσσάρων μέτρων.

Όλα τα παραπάνω υλικά,, αφού τα κατέβασαν από το υπηρεσιακό αυτοκίνητο οι δύο τεχνίτες με προσωπική εντολή του τμηματάρχου, ο τεχνίτης Ε. Τ. έκοψε με πλαγιακό τροχό τα δύο μεγάλα φύλλα λαμαρίνας σε τέσσερα μικρότερα κομμάτια και αφού τοποθέτησαν στο αμαξίδιο του τμηματάρχου όλα τα καπάκια των φρεατίων καθώς και άλλα μικρότερα μεταλλικά αντικείμενα, από πάνω έβαλαν τα κομμάτια της λαμαρίνας, το αμαξίδιο έμεινε στον χώρο της υποδομής για τέσσερις ημέρες και την Παρασκευή το απόγευμα το ρυμούλκησε με το αυτοκίνητο του προς άγνωστη κατεύθυνση.

Την άλλη ημέρα πάλι με εντολή του τμηματάρχου ο παραπάνω τεχνίτης με την βοήθεια του πλαγιακού τροχού έκοψε τις λάμες σιδήρου σε μικρότερα κομμάτια και τα αποθήκευσε στον χώρο του συνεργείου, μετά την πάροδο τριών εβδομάδων πάλι Παρασκευή απόγευμα ο τμηματάρχης μετέφερε το αμαξίδιο του στον χώρο του συνεργείου και έδωσε εντολή στον τεχνίτη Γ.

Ι. να φορτώσει τα αποθηκευμένα κομμάτια της λάμας στο αμαξίδιο του, μετά την φόρτωση ρυμούλκησε το αμαξίδιο με το αυτοκίνητο του και έφυγε προς άγνωστη κατεύθυνση. 5) κατά περιόδους ο Τμηματάρχης έχει πάρει ποσότητα εργαλείων χειρός (πένσες, πλαγιοκόφτες καλωδίων, κλειδιά γερμανικά και πολύγωνα, κατσαβίδια καθώς και άλλα).

Μετά την προμήθεια από την εταιρία καινούργιων σετ εργαλείων χειρός τόσο για τον κάθε τεχνίτη όσο και για το τμήμα γενικότερα, ο τμηματάρχης έδωσε εντολή να μαζευτούν όλα τα παλαιά εργαλεία στον χώρο αποθήκευσης εργαλείων και υλικών του συνεργείου του τμήματος να καταγραφούν και να τοποθετηθούν, στις παλαιές μεταλλικές εργαλειοθήκες, μετά το πέρας της καταγραφής και πάροδο δύο ημερών, ημέρα πάλι Παρασκευή, ήρθε ο τμηματάρχης στον χώρο του συνεργείου περί ώρα 15.30, ζήτησε από τον μηχανικό βάρδιας Τ.

Ν., να του δείξει που ήταν αποθηκευμένα τα παλαιά εργαλεία που είχαν απογράψει, παρουσία δική μου και του μηχανικού βάρδιας διάλεξε διάφορα εργαλεία από τα παραπάνω αναγραφόμενα λέγοντας "αυτά τα έχω φέρει εγώ από το σπίτι μου για να δουλέψει το συνεργείο γιατί η ... δεν είχε εργαλεία". Τα έβαλε μέσα σε μια πλαστική σακούλα και τα πήρε μαζί του. 6)Εδώ και τρία χρόνια ο τμηματάρχης προέβη (μέσω της ...) στην αγορά ενός δραπανοτρύπανου τύπου ΚΌ8 μάρκας ΒΟδΟΗ για τις ανάγκες του τμήματος, το οποίο παρέμεινε στην αποθήκη εργαλείων του τμήματος για μία εβδομάδα περίπου, μετά την πάροδο αυτού του χρόνου ζήτησε από έναν τεχνίτη (δεν θυμάμαι ποιος ήταν) να του το πάει στο γραφείο του γιατί το ήθελε Από την ημέρα εκείνη το παραπάνω δραπανοτρύπανο εξαφανίστηκε, πέντε με έξι φορές που το αναζητήσαμε προκειμένου να εκτελέσουμε κάποιες εργασίες και μας ήταν απαραίτητο δεν βρέθηκε πουθενά.

Κατά την τελευταία απογραφή εργαλείων, βρέθηκε από τον Π. στο γραφείο του τμηματάρχη κατόπιν υπόδειξης του, χρησιμοποιημένο και βρώμικο. 7) Τέλος, τον τελευταίο χρόνο περίπου, ο τμηματάρχης παρήγγειλε για τις ανάγκες του τμήματος πλαγιακούς τροχούς. Από τους παραπάνω κλήθηκα εγώ στο γραφείο του τμηματάρχου και παρέλαβα δύο για να τους μεταφέρω στην αποθήκη εργαλείων του συνεργείου, όπου έχουν παραμείνει από τότε και τους χρησιμοποιούμε για τις ανάγκες εργασιών του τμήματος, ενώ οι άλλοι δύο παρέμειναν στο γραφείο του τμηματάρχου προς φύλαξη.

Κατά την απογραφή υλικών που διάταξε η εταιρία την προηγούμενη εβδομάδα έχουν καταγραφεί μόνο δύο τροχοί......". Στις 18-5-2010 προσήλθε αυτοβούλως στον εσωτερικό ελεγκτή ο Λ. Μ., πρώην υφιστάμενος του ενάγοντος, ο οποίος, όπως προαναφέρθηκε, είχε αποχωρήσει από το τμήμα Παροχής Ισχύος, πριν από τέσσερα χρόνια, κατόπιν εισήγησης του ενάγοντος και κατέθεσε, ότι τα 86 φωτιστικά επισκευάστηκαν από τους τεχνίτες Ι.

Σ. και Ε. Τ. σε ώρα εργασίας, με υλικά της ... ΑΕ και φορτώθηκαν τμηματικά στο τρέϊλερ και φυγαδεύτηκαν από την εταιρία. Στην ως άνω κατάθεση δεν προσδιορίζονται χρονικά οι ενέργειες επισκευής, φόρτωσης και μεταφοράς των φωτιστικών. Πρέπει δε να σημειωθεί, ότι ο κατονομαζόμενος ως "συμμετέχων στην επισκευή των φωτιστικών Ι.

Σ. δεν προσήλθε αυτοβούλως, ούτε κλήθηκε από τον εσωτερικό ελεγκτή να καταθέσει σχετικά. Στις 26-5-2010 προσήλθε αυτοβούλως να καταθέσει ο Γ. Π., ο οποίος κατέθεσε "..πράγματι αφαιρέσαμε τις εξωτερικές μονώσεις από κάποια καλώδια στο πίσω μέρος του κτιρίου, και πήραμε, τις μονώσεις για να τις χρησιμοποιήσουμε στο δίκτυο.

Δεν ξέρω τα ακριβή μέτρα, αλλά πάντως πήραμε αρκετά μέτρα μονωτικού. Υπάρχουν φωτογραφίες για τη χρήση τους...". Για τον πυρήνα των καλωδίων δεν γνώριζε να καταθέσει, ούτε για τη μεταφορά των σιδηροτροχών. Ακόμη κατέθεσε για την παραλαβή από την αποθήκη της αναδόχου ... παρουσία της μηχανικού της Α. Λ. και του ενάγοντος δύο τεμαχίων λαμαρίνας, πέντε τεμαχίων μεταλλικής λάμας τα οποία έκοψαν για να τα μεταφέρουν με το υπηρεσιακό φορτηγό και με το τρέϊλερ, ένα αριθμό από καπάκια μαντεμένιων φρεατίων και άλλων υλικών.

Για τα υλικά αυτά δεν έγινε απογραφή, από την Κεντρική αποθήκη και μέρος αυτών παρέμεινε στο τρεϊλερ. Κατέθεσε ακόμη ότι δεν είδε να τα παίρνει1 εκείνη τη στιγμή ο ενάγων, αλλά ότι αργότερα εξαφανίστηκαν χωρίς να γνωρίζει ποιος τα πήρε. Για το δραπανοτρύπανο δεν καταθέτει, το στοιχείο αυτό προστέθηκε αργότερα στην σχετική δοθείσα από αυτόν ενόψει της δίκης ένορκη βεβαίωση.

Στις 26-5-2010 προσήλθε αυτοβούλως να καταθέσει ο Γ. Κ., ο οποίος κατέθεσε, ότι ο συνάδελφος του Γ. Ο. συμμετείχε στην αφαίρεση των εξωτερικών μονώσεων κάποιων καλωδίων βιομηχανικού τύπου, που βρίσκονταν στο πίσω μέρος του κτιρίου, επειδή χρειάζονταν για τα εναέρια καλώδια του δικτύου. Του ζητήθηκε ακόμη η κοπή του πυρήνα σε κομμάτια του ενός μέτρου και η ζύγιση τους, προς εκτίμηση του βάρους.

Ο ίδιος παρότι του ζητήθηκε δεν εκτέλεσε τις παραπάνω ενέργειες. Ακόμη κατέθεσε ότι είδε κατά καιρούς το τρεϊλερ γεμάτο με διάφορα αντικείμενα, όπως λαμαρίνες λάμες σιδηροτροχούς και άλλα, χωρίς να γνωρίζει για την μεταφορά τους εκτός αμαξοστασίου. Για τα φωτιστικά καταθέτει, ότι πριν πέντε χρόνια έγινε έλεγχος και επισκευή και ότι κάποια υλικά μεταφέρθηκαν από τη αποθήκη της ...

στο αμαξοστάσιο της ... ΑΕ. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κατονομαζόμενος ως συμμετέχων στην αφαίρεση των μονώσεων και ζύγιση του πυρήνα Γ. Ο., δεν προσήλθε αυτοβούλως, ούτε κλήθηκε από τον εσωτερικό ελεγκτή να καταθέσει σχετικά. Στις 26-5-2010 προσήλθε να καταθέσει, μετά από κλήση του εσωτερικού ελεγκτή, ο Ν. Τ., ο οποίος κατέθεσε για τα φωτιστικά, ότι κάποιος τεχνίτης βάρδιας, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος εξέτασε κάποια από αυτά αν είναι σε κατάσταση λειτουργίας και ότι μετά δεν γνωρίζει τι έγιναν.

Για τα παλιά εργαλεία κατέθεσε, ότι μετά τη συγκέντρωση των παλαιών εργαλείων σε εργαλειοθήκες ο ενάγων ζήτησε να ρίξει μια ματιά σ’ αυτά , μήπως βρει κάποια από αυτά που είχε φέρει στην εταιρία. Για μεταφορά αντικειμένων με τρεϊλερ δεν κατέθεσε, και αργότερα στην δοθείσα ενόψει της δίκης σχετική ένορκη βεβαίωση του προσέθεσε, ότι ο ενάγων, πήρε κάποια από τα παλαιά εργαλεία σε μια πλαστική σακούλα επειδή ήταν δικά του, χωρίς όμως να θυμάται ακριβή ημερομηνία του περιστατικού.

Στις 26-5-2010, προσήλθε να καταθέσει μετά από κλήση του εσωτερικού ελεγκτή ο Ε. Τ., ο οποίος κατέθεσε "..ότι δεν ξέρω τίνος είναι τα καλώδια, στο παρελθόν πριν από πέντε περίπου χρόνια μας δόθηκε η εντολή από τον προϊστάμενο μας να ξεχωρίσουμε τα καλώδια σε αυτά που είναι σε καλή κατάσταση και σε αυτά που είναι άχρηστα.

Εγώ προσωπικά δεν ξέρω κάτι για το κόψιμο των καλωδίων ή την αφαίρεση της εξωτερικής μονωτικής κάλυψης..". Δεν επιβεβαίωσε δηλαδή την καταγγελία του Π. Μ., ότι εξαναγκάστηκε να κόψει τα καλώδια σε τεμάχια. Ακόμη κατέθεσε για τα υλικά της ..., ότι πήραν από το πλεονάζον υλικό κατόπιν αδείας από αυτήν πέντε ή έξι κομμάτια μεταλλικής λάμας τα οποία έκοψε στη μέση για να χωρούν στο φορτηγό αυτοκίνητο της εταιρίας, ότι πήραν δύο λαμαρίνες και έναν αριθμό καπακίων από φρεάτια μικρού και μεγάλου μεγέθους, τα οποία ξεφόρτωσαν στο χώρο του συνεργείου των ηλεκτρολόγων, όπου έμειναν για δύο μήνες και μετά δεν ξέρει τι έγιναν.

Δεν επιβεβαίωσε τα καταγγελλόμενα από τον Π. Μ., ότι αυτός έκοψε με πλαγιακό τροχό τη λαμαρίνα σε τέσσερα κομμάτια και τοποθέτησε όλα τα καπάκια των φρεατίων και άλλα μικρότερα μεταλλικά αντικείμενα και από πάνω τις λαμαρίνες, στο τρεϊλερ του ενάγοντος, το οποίο έμεινε στο χώρο φορτωμένο τέσσερις ημέρες και μετά την Παρασκευή ρυμουλκήθηκε από το αυτοκίνητο αυτού (ενάγοντος).

Κατέθεσε ακόμη ότι ακούγεται ότι τα πήρε ο προϊστάμενος, ότι έχει δει κατά καιρούς σίδερα και άλλα αντικείμενα στο τρεϊλερ, ότι τα φωτιστικά ήταν σε ένα σωρό στο χώρο του συνεργείου, κάποια από αυτά το προσωπικό τα επισκεύασε και τα έλεγξε και ο προϊστάμενος τα πήρε με το τρεϊλερ, και ότι κατά καιρούς έπαιρνε και ξύλινες παλέτες από το πίσω μέρος του κτιρίου Ι.

Σημειώνεται ότι ο κατονομαζόμενος ως συμμετέχων στη φόρτωση του τρεϊλερ με αποθηκευμένα κομμάτια λάμας, Ι. Γ., δεν προσήλθε αυτοβούλως, ούτε κλήθηκε από τον εσωτερικό ελεγκτή να καταθέσει σχετικά. Στις 26-5-2010 προσήλθε αυτοβούλως να καταθέσει ο Γ. Σ., ο οποίος καταθέτει για τα υλικά από την ..., τα οποία προορίζοντο για ανακύκλωση, ότι φορτώθηκαν μαντεμένια καπάκια φρεατίων σε δύο αυτοκίνητα της εταιρίας και πήγαν για απογραφή στην αποθήκη, ότι δεν φόρτωσαν υλικά στο τρεϊλερ, κατά τη μεταφορά ή αργότερα.

Ακόμη κατέθεσε ότι την άνοιξη του έτους 2009 είδαν το τρεϊλερ του ενάγοντος φορτωμένο με μεταλλικούς τροχούς από ..., δεν τους μέτρησαν πόσοι ήταν. Μετά τη λήψη των προαναφερομένων καταθέσεων, ο εσωτερικός ελεγκτής έστειλε στις 19-5-2010, στον ενάγοντα το με αριθμό πρωτοκόλλου ...2010 εσωτερικό σημείωμα, στο οποίο ανέφερε ότι κατά την απογραφή τον Ιανουάριο 2010 διαπίστωσε την ύπαρξη στο πίσω μέρος του αμαξοστασίου διαφόρων καλωδίων, που δεν ανήκον στην εταιρία δεδομένου ότι δεν έχουν απογραφεί, τα οποία ο ενάγων σε τηλεφωνική τους συνομιλία ισχυρίστηκε ότι είναι δικά του και ζητούσε απαντήσεις, για την προέλευση, μεταφορά και ιδιοκτησία των καλωδίων.

Ο ενάγων απάντησε εγγράφως, ότι την. 1η Δεκεμβρίου 2006, κατά τη διεξαγωγή χωματουργικών εργασιών για την κατασκευή του έργου επέκτασης του τροχιοδρόμου προς Βούλα, συνέβη ένα ιδιαίτερα επικίνδυνο ατύχημα σε συνεργείο χωματουργών της Αναδόχου Κ/ξίας "...", στην ... πλησίον του ... και κλήθηκε το τμήμα Παροχής Ισχύος επειγόντως επιτόπου, προκειμένου να εκτιμηθεί η ζημία, να απομονωθεί το βραχυκυκλωμένο τμήμα υπογείων δικτύων και να αποκατασταθεί η ασφαλής και αδιάλειπτη λειτουργία του τροχιοδρόμου.

Παρουσία του αρμόδιου Ηλεκτρολόγου Μηχανικού της Διευθύνουσας Υπηρεσίας κ. Ι. Φ. και του εμπλεκόμενου Τεχνικού Προσωπικού, διαπιστώθηκε η εκτεταμένη ζημία στα τροφοδοτικά και στα επιστροφικά καλώδια, λόγω επαναλαμβανόμενων ισχυρών βραχυκυκλωμάτων, που προκάλεσε το Μηχάνημα Έργου του Αναδόχου. Εντός του Δεκεμβρίου του 2006 και κατά τις διαδικασίες αποκατάστασης της ζημίας από τον Ανάδοχο, με μέριμνα της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, ζήτησε από τον κ.

Φ. να προωθήσει στον Ανάδοχο προφορικό αίτημα του σχετικά με αποκοπή μερικών υγιών τμημάτων από τα πληγέντα επιστροφικά καλώδια (χρώματος μαύρου), πριν αποσυρθούν για ανακύκλωση, προκειμένου να αξιοποιηθούν από την ... Α.Ε. σε οποιαδήποτε μελλοντική βλάβη. Σχετικά με τα τροφοδοτικά καλώδια (κόκκινου χρώματος), μετά από καταιγισμό βραχυκυκλωμάτων, καθίστανται άχρηστα για οποιαδήποτε τεχνική εφαρμογή.

Ότι ο κ. Φ. μετά από λίγες μέρες, πήγε ο ίδιος στο γραφείο του συνοδεύοντας ένα ανατρεπόμενο φορτηγό του Αναδόχου, με όλα τα αποξηλωθέντα καλώδια, τα οποία ο ανάδοχος παραχώρησε στην ... ΑΕ, διότι αδυνατούσε να εκκαθαρίσει τα υγιή τμήματα των επιστροφικών καλωδίων, προκειμένου να ανταποκριθεί στο αίτημα του και ότι έπρεπε να υποδειχθεί χώρος για την εκφόρτωση τους.

Ότι κατόπιν συνεννόησης με τον τέως Δ/ντή Λειτουργίας κ. Ι. Χ., υπέδειξε ως χώρο εκφόρτωσης το σημείο που σήμερα βρίσκονται τα κόκκινα καλώδια στη Ν.-Α. πλευρά του Αμαξοστασίου, επί της σκυρογραμμής, ότι σε εύθετο χρόνο, αποκόπηκαν όσα ρετάλια από τα επιστροφικά καλώδια (χρώματος μαύρου), φαίνονταν υγιή και τακτοποιήθηκαν σε κουλούρες (μία παλέτα) και σε ένα στροφείο, στον όμορο εξωτερικό χώρο πλησίον των κάδων απορριμμάτων.

Ότι από τα παροχικά καλώδια (κόκκινου χρώματος), αποξηλώθηκαν ολίγα μέτρα εξωτερικού συνθετικού μανδύα, που χρησίμευσε ως μονωτικό παρέμβυσμα σε μονώσεις καθοδικών αγωγών αντικεραυνικής προστασίας, μονώσεις αγωγών γείωσης Εναερίου Δικτύου, κ.τ.λ. Ότι ευρίσκεται χύδην επί των σκύρων, χρήζει ανακύκλωσης.

Ότι δεν ενεπλάκη σε καμία συνεννόηση ή συμφωνία με τον Ανάδοχο, σχετικά με την τυπική παραχώρηση και κυριότητα των εν λόγω καλωδίων, αποσαφήνισε δε ότι σε καμία περίπτωση δεν ισχυρίστηκε ή άφησε να εννοηθεί, ότι τα εν λόγω καλώδια είναι ιδιοκτησία του. Η ως άνω απάντηση του ενάγοντος συνοδεύτηκε και από σχετικές φωτογραφίες στις οποίες εικονίζονται καλώδια σε στροφεία αλλά και χύδην επί του εδάφους.

Σε αντίστοιχο ερώτημα για τα βιομηχανικά καλώδια προς τον Κ. Κ. Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών Αμαξοστασίου, ο τελευταίος απάντησε εγγράφως, ότι τα καλώδια αυτά είναι ρετάλια, που αφαιρέθηκαν από τα υπόγεια δίκτυα παροχής ισχύος κατά την διάρκεια αποκατάστασης βλάβης πλησίον του ..., που προκάλεσε ο ανάδοχος του έργου της επέκτασης στην Βούλα (αντικαταστάθηκαν με καινούργια) και ότι αποτελεί συνήθη τακτική του τεχνικού προσωπικού να φυλάσσει υλικά/ανταλλακτικά που προέρχονται από αντικατάσταση λόγω βλάβης και τα οποία αποσπασματικά και τμηματικά μπορούν εν δυνάμει να χρησιμοποιηθούν κάπου αλλού.

Την χρήση των υγιών καλωδίων στα εναέρια δίκτυα επιβεβαίωσαν, ως προαναφέρθηκε, οι περισσότεροι καταθέσαντες. Στις 26-5-2010 εστάλη στον ενάγοντα από τον εσωτερικό έλεγχο το υπ’ αριθμ. ...2010 σημείωμα προκειμένου να απαντηθούν τα ερωτήματα για την αντικατάσταση των φωτιστικών, της τύχης τους και της οποιαδήποτε εμπλοκής του προσωπικού.

Ο ενάγων απάντησε εγγράφως ότι στις 29-11-2005 που υπογράφηκε το πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής του έργου της ... ΑΕ, από την επιτροπή παραλαβής στην οποία συμμετείχε και ο ίδιος, κατόπιν σχετικών αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου της εναγομένης, διαπιστώθηκε η αναγκαιότητα αντικατάστασης των εγκατεστημένων κατά την κατασκευή του έργου φωτιστικών οροφής του υπόστεγου του κτιρίου 2.

Το Δ.Σ της εναγομένης ενέκρινε την αντικατάσταση και τον Οκτώβριο ή Νοέμβριο 2006 αντικαταστάθηκαν από τον Ανάδοχο τα υπάρχοντα φωτιστικά με νέα κατάλληλου τύπου (στεγανά). Σε επικουρία του αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αντικατάστασης κατόπιν αιτήματος του Ι.Φ. αρμοδίου ηλεκτρολόγου μηχανικού της Διευθύνουσας εταιρίας κατασκευών και σχετικής εταιρικής βούλησης, για βοήθεια του Αναδόχου, παραχώρησε το αναφερόμενο μηχάνημα έργου συντήρησης εναέριων δικτύων και κάποιον χειριστή μηχανοδηγό.

Ότι όλα τα αποξηλωθέντα φωτιστικά σώματα ανήκουν στον ανάδοχο κατά αποκλειστική κυριότητα νομή και κατοχή και ότι ο αρμόδιος ηλεκτρολόγος μηχανικός Ε. Α. ως εντεταλμένος και αρμόδιος εκ μέρους του αναδόχου, γνωρίζει για την τύχη τους. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο τελευταίος δεν ρωτήθηκε σχετικά. Με το υπ’ αριθμ.

πρωτ. ...25-5-2010 έγγραφο εσωτερικού ελέγχου προς τον Κ. Κ. ζητήθηκαν απαντήσεις για την αγορά από τον ενάγοντα 9 στεφανιών τροχών, με εσωτερικό σημείωμα του ως άνω Διευθυντή, χωρίς αριθμό εσωτερικού πρωτοκόλλου, έναντι της τιμής των 98 ευρώ. Επί του θέματος αυτού απαντήθηκε εγγράφως, ότι περί τις αρχές του έτους 2009 ο ενάγων εξέφρασε την επιθυμία να παραλάβει μερικά χρησιμοποιημένα επίσωστρα, εν γνώσει του γεγονότος ότι το συνεργείο τα απορρίπτει μετά την αφαίρεση τους και με την προϋπόθεση καταβολής σχετικού τιμήματος.

Δεδομένου, ότι δεν προβλέπεται από τη σύμβαση ανακύκλωσης αποκλειστική διάθεση του υλικού στον συγκεκριμένο εξωτερικό συνεργάτη και ότι από την ενέργεια αυτή δεν προκύπτει ζημία για την εταιρία η ... συναίνεσε στο αίτημα. Στις 27-5-2010 ο εσωτερικός ελεγκτής έστειλε το υπ’ αριθμόν ...2010 εσωτερικό έγγραφο προς το Σ.

Α. τμηματάρχη ελέγχου και Εποπτείας Διεύθυνσης Λειτουργίας, προκειμένου να ερωτηθούν οι υπάλληλοι ης κεντρικής πύλης του αμαξοστασίου της εναγομένης, για την είσοδο και έξοδο του τρέϊλερ του ενάγοντος. Για το χρονικό διάστημα 2005-2010, από τους 22 ερωτηθέντες υπαλλήλους 12 απάντησαν θετικά για είσοδο έξοδο τουλάχιστον μίας φοράς οι περισσότεροι, άλλος 3-4 φορές, άλλος κατ’ επανάληψη, χωρίς συγκεκριμένο χρονικό προσδιορισμό και μόνο μία υπάλληλος αναφέρει ότι το τρεϊλερ στις 26-5-2010 ήταν γεμάτο διάφορα αντικείμενα.

Το εν λόγω τρέιλερ ιδιοκτησίας του ενάγοντος, ο τελευταίος, επειδή δεν ηδύνατο, να το σταθμεύει στην κατοικία του, επί της οδού ... στην ..., λόγω λήψης κλήσεων παράνομης στάθμευσης, ζήτησε και έλαβε προφορική άδεια να το σταθμεύει στο χώρο του αμαξοστασίου της εναγομένης Σχετικά καταθέτουν στις ένορκες βεβαιώσεις τους ο τομεάρχης του τμήματος ασφάλειας και επιβατών της εναγομένης Ε.

Ρ. και ο Γενικός Διευθυντής και μετέπειτα Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της ... ΑΕ Χ. Α.. Ο πρώτος καταθέτει ότι "... εντός του 2006, με κάλεσε στο Γραφείο του ο τότε Γενικός Διευθυντής κ.Χ. Α.. Εκεί βρήκα και τον Υπεύθυνο του Γραφείου Κίνησης Οδικών Οχημάτων κ. Σ. Τ.. Μας είπε, ότι θέλει να μεριμνήσουμε για κάποιο μικρό χώρο στάθμευσης για ένα τρέιλερ του κ.

Σ., προκειμένου να τον διευκολύνουμε, γιατί το παρκάρει στο δρόμο έξω από την οικία του και δέχεται συνεχείς παρατηρήσεις από τη Δημοτική Αστυνομία της περιοχής του. Επίσης μας είπε ότι, αν ενδεχομένως μελλοντικά το τρέιλερ εμποδίσει σε κάποιες εταιρικές δραστηριότητες, να του υποδείξουμε κάποιον άλλο ελεύθερο χώρο.

Ήταν συχνό φαινόμενο - στα πλαίσια της καλής συνεργασίας - κάποιος υπάλληλος ή στέλεχος να διευκολύνεται από την Εταιρεία, με τέτοιου είδους διευκολύνσεις (π.χ. παρκάρισμα δεύτερου αυτοκινήτου, μοτοσικλέτας). Στην περίπτωση του τρέιλερ δεν εξεδόθη κάποιο ενημερωτικό-υπηρεσιακό σημείωμα, διότι ήταν παρελκόμενο του αυτοκινήτου του κ.

Σ. με κοινό αριθμό κυκλοφορίας. Ο κ.Σ. ως Στέλεχος της ... Α.Ε. δικαιούτο (και πάντα έκανε χρήση) μιας μόνο προβλεπόμενης θέσης στάθμευσης του ιδιωτικού του αυτοκινήτου ή της μοτοσικλέτας του. Αυτή του είχε οριστεί βάσει του σχεδιασμού του Τμήματος Ασφαλείας, να είναι δίπλα στο γραφείο του (στο κτίριο Υποδομής ή κτίριο 2), το οποίο βρισκόταν 15-20 μέτρα από την Κεντρική πύλη.

Ως εκ τούτου θεωρήσαμε σωστό να του υποδείξουμε ως χώρο στάθμευσης του τρέιλερ, κάποιο ελεύθερο σημείο στο κτ.2. Αργότερα το υπόστεγο του κτ. 2 μετατράπηκε σε χώρο συνεργείων. Έτσι υποδείξαμε στον κ. Σ. ένα νέο σημείο στάθμευσης του τρέιλερ, στην πίσω πλευρά του Αμαξοστασίου, όπου βρίσκονταν τα αποχαρακτηρισμένα αυτοκίνητα της ...

Α.Ε. Σημειωτέον, ότι κάποιες ολίγες φορές που ο κ.Σ.ς εισήλθε στην Εταιρεία με το τρέιλερ φορτωμένο, με ενημέρωσε (και εγώ συμφώνησα), ότι θα το σταθμεύσει στη γωνιακή κολώνα του κτιρίου 2, στην πλευρό προς την Κεντρική πύλη, προκειμένου να βρίσκεται σε φωτισμένο σημείο και πλησίον της πύλης, έτσι ώστε να φυλάσσεται στοιχειωδώς, μέχρι να ρυμουλκηθεί μετά από κάποιες ημέρες εκτός του αμαξοστασίου.

Αυτή όμως ήταν προσωρινή κατάσταση, διότι επί χρόνια το σταθερό σημείο στάθμευσης ήταν στην πίσω πλευρά του Αμαξοστασίου, και σύμφωνα πάντα με τις υποδείξεις μας. Ουδέποτε παραπονέθηκε κάποιος για παρεμπόδιση των καθηκόντων του, λόγω του τρέιλερ του κ. Σ. και ουδέποτε μου ετέθη κάποια προφορική ή έγγραφη αναφορά περιστατικού που να αναφέρει ή να υπονοεί κάποια αιχμή για έκνομες πράξεις του κ.Σ.

γενικότερα, αλλά και ειδικά σε συνάφεια με το τρέιλερ ιδιοκτησίας του. Ουδεμία παραβατικότητα εμπεριέχουν οι προαναφερόμενες δραστηριότητες και όλοι γνωρίζαμε ότι ο κ. Σ. καλώς πράττει, σε συνεργασία με τους προϊσταμένους του και τη Διοίκηση και σε κάθε περίπτωση σε γνώση αυτών και με την έγκριση τους.

Ο ίδιος ουδέποτε προσπάθησε να κρύψει το τρέιλερ, φορτωμένο ή όχι. Άλλωστε αυτό παρέμενε φορτωμένο επί ημέρες στο πιο εμφανές σημείο της ... Α.Ε. Επιπλέον, τόσο στην Κεντρική όσο και στη δευτερεύουσα πύλη, κατά την είσοδο-έξοδο οποιουδήποτε οχήματος, ο οδηγός πρέπει να σταματήσει, να "χτυπήσει" την ηλεκτρονική του κάρτα, να αναμείνει το άνοιγμα της ηλεκτρικής μπάρας και μετά να περάσει.

Επιπλέον και οι δύο πύλες επιτηρούντο όλο το έτος επί εικοσιτετραώρου βάσεως από υπαλλήλους του Τμήματος Ασφαλείας (από 1-3 άτομα ταυτόχρονα)...". Τα ανωτέρω κατέθεσε και στη δική του ένορκη βεβαίωση και ο Χ. Α.. Επί πλέον ο τελευταίος εξ ιδίας αντίληψης κατέθεσε για τον ενάγοντα "Από την αρχή της συνεργασίας μας εκτίμησα την εργατικότητα του, το ήθος του, την αξιοπιστία του, την εντιμότητα του και τις ιδιαίτερες οργανωτικές του ικανότητες...Σαν απόδειξη της πολύ καλής εκτέλεσης των καθηκόντων του αναφέρω ότι έλαβε δύο προαγωγές κατά την διάρκεια της συνεργασίας μας....

Επίσης ότι στην κατακόρυφη Εταιρική Στοχοθέτηση Αξιολόγηση Προσωπικού, η οποία έλαβε χώρα αντίστοιχα τα έτη 2008 - 2009 βάσει επίσημης διαδικασίας, η τελική βαθμολογία που του αποδόθηκε ήταν 94%....Σαν απόδειξη της εμπιστοσύνης που έχαιρε από την Διοίκηση της εταιρείας, αναφέρω ότι ο κ. Σ. συμμετείχε σε πολλές και σημαντικές επιτροπές....Οφείλω να επισημάνω ότι καθόλη τη διάρκεια της συνυπηρέτησης μας στην ...

Α.Ε., ήτοι από το Σεπτέμβριο του 2004 έως και τα μέσα Μαρτίου του 2009, ο κ. Σ. ήταν πολύ τυπικός στην εκτέλεση των καθηκόντων του και αιτούνταν δια της υπηρεσιακής οδού, οτιδήποτε απαιτείτο για την εργασία του ή μη. Επίσης ελάμβανε πρωτοβουλίες και εισήγαγε προτάσεις για την ασφάλεια της λειτουργίας του συγκοινωνιακού έργου της Εταιρείας, λαμβάνοντας πολλές φορές επιβραβεύσεις από τους ανωτέρους του και τους υφισταμένους του.

Άλλωστε καθόλο το χρονικό διάστημα που ο κ. Σ. ήταν Επικεφαλής του Τμήματος Παροχής Ισχύος Έλξης κανένα ατύχημα ή δυστύχημα είχε λάβει χώρα για το οποίο να ευθύνεται το Τμήμα του. Είχε σταδιακή ανοδική πορεία και συνεχώς αυξάνονταν οι αρμοδιότητες του, τις οποίες διεκπεραίωνε άριστα. Ο κ. Σ. τηρώντας πάντα και απαρέγκλιτα τις διαδικασίες της Εταιρείας, ήταν από αυτούς που τεκμηριωμένα προστάτευαν τα έννομα συμφέροντα της, καθώς επίσης ουδέποτε έγινε η οποιαδήποτε προφορική ή γραπτή καταγγελία ή διεκδίκηση εντός της εταιρείας ή από τρίτους προς την ...

Α.Ε., με υπαίτιο τον κ.Σ. (ούτε κατά εικασία). Τα όποια υλικά προέκυπταν από αντικαταστάσεις στα πλαίσια της Ειδικής Διαταγής μετά την Προσωρινή Παραλαβή του Βασικού έργου της ... κατά το 2006-2007, αποσύρονταν άμεσα από την ανάδοχο κοινοπραξία "...-...", αμέσως μετά την αντικατάσταση τους διότι της ανήκαν. Ουδέποτε ενημερώθηκα ότι έλειψε κάτι από τον ανάδοχο και πολύ δε περισσότερο ότι ο κ.

Σ.ς είχε καταχραστεί μεταχειρισμένα φωτιστικά σώματα του αναδόχου το 2006-2007. Λίγο αργότερα όταν η ... Α.Ε. προμηθεύτηκε τα εναπομείναντα υλικά από την κατασκευή του εν λόγω έργου, από την ίδια Ανάδοχο Κοινοπραξία, η καταγραφή των υλικών, η παραλαβή τους και η λογιστική απογραφή τους στην κεντρική αποθήκη της εταιρείας ακολούθησαν κατά γράμμα τις πεπατημένες εταιρικές διαδικασίες.

Επιπλέον αναφέρω μετά βεβαιότητος, ότι ουδέποτε υπήρξε οποιαδήποτε προφορική ή γραπτή αιχμή, παράπονο ή καταγγελία από οποιονδήποτε εργαζόμενο για προσωπική εκμετάλλευση της εργασίας του από τον κ.Σ. εντός ή και εκτός της Εταιρείας. Συμπερασματικά καμία υπεξαίρεση και κατάχρηση υλικών και εργαλείων της εταιρίας έλαβε χώρα από τον κύριο Σ.

και μάλιστα αυτές για τις οποίες κατηγορήθηκε ότι έγιναν από το 2006 μέχρι και την αποχώρηση μου από την εταιρεία το 2009. Ουδέποτε μου είχε αναφερθεί υπηρεσιακά ή προσωπικά οποιοδήποτε περιστατικό που να συνδέει τον κ. Σ. με υπεξαίρεση είτε κλοπή κινητών πραγμάτων ιδιοκτησίας της "... ΑΕ" ή τρίτων. Αν κάτι τέτοιο συνέβαινε είναι βέβαιο ότι θα το είχα πληροφορηθεί, καθώς είχα άμεσο έλεγχο και εποπτεία όλων των Διευθύνσεων της επιχείρησης, συμπεριλαμβανομένης και της Διευθύνσεως Ασφαλείας αυτής.

Στην περίπτωση αυτή φυσικό και θα ελάμβανα τα ενδεικνυόμενα και κατάλληλα μέτρα για την απρόσκοπτη και σύννομη λειτουργία της επιχείρησης. Εξ όσων είμαι σε θέση απολύτως να γνωρίζω, καμία παραβατικότητα δεν διέκρινε την ενέργεια και συμπεριφορά του κ. Σ., καθώς οτιδήποτε έπραττε το έκανε σε συνεργασία με τους προϊσταμένους του και τη Διοίκηση της εταιρίας και οπωσδήποτε με τη γνώση αυτών και την έγκριση τους.

Άλλωστε η εργασιακή του σχέση διαπνεόταν από πνεύμα συνεργασίας και με τους ανωτέρους του σε ιεραρχία, αλλά και με τους υφισταμένους του, λειτούργησε ομαλό και αψεγάδιαστα από το Σεπτέμβριο του 2004 που ανέλαβα τη Γενική Διεύθυνση της Εταιρείας μέχρι τουλάχιστον και το διάστημα που περαιώθηκε η θητεία μου ως Διευθύνων Σύμβουλος της επιχείρησης, δηλ.

μέχρι και τα μέσα Μαρτίου του "2009. Ολοκληρώνοντας θα ήθελα να αναφέρω ότι ουδέποτε υπήρξε θέμα κλονισμού εμπιστοσύνης της Διοίκησης απέναντι στον κ. Σ. κατά το διάστημα της συνεργασίας μας. Η εντιμότητα του και το αίσθημα δικαίου με το οποίο αντιμετώπιζε το προσωπικό της υπηρεσίας του, δεν αμφισβητήθηκε ποτέ και από κανένα.

Ο κ. Σ., ενεργώντας πάντοτε στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, απαιτούσε από τους υφισταμένους του την τυπική και ουσιαστική τήρηση των κανονισμών ασφαλείας και των διαδικασιών της εταιρείας, και ενδεχομένως για τον λόγο αυτό έγινε δυσάρεστος σε κάποιους από αυτούς.....Σε συνδυασμό με το γεγονός της απ’ ευθείας απόλυσης - χωρίς καν να του παραχωρηθεί το δικαίωμα της απολογίας - και μάλιστα για γεγονότα που φέρεται να έχουν λάβει χώρα 3-4 έτη πριν την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας του μου δημιουργούνται εύλογες απορίες για τους πραγματικούς λόγους της απόλυσης του. ...".

Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο εσωτερικός ελεγκτής, μετά τη λήψη των προαναφερομένων καταθέσεων και των απαντήσεων που έλαβε στα εσωτερικά σημειώματα που απέστειλε, ως προεκτέθηκε, συνέταξε και απέστειλε στον εντολέα της διενέργειας συλλογής στοιχείων προαναφερθέντα πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο της ...

ΑΕ, το από 29-6-2010 υπόμνημα στο οποίο αναφέρεται, ότι με βάση 7 ενυπόγραφες καταθέσεις εργαζομένων στο τμήμα παροχής ισχύος, 12 επί συνόλου ερωτηθέντων 22 υπαλλήλων φύλαξης αμαξοστασίου κεντρικής πύλης, μιας ανυπόγραφης καταγγελίας και ενός αριθμού φωτογραφιών, διαπιστώθηκε ότι ο κος Α. Σ. φαίνεται ότι εμπλέκεται, ακολουθώντας διαδικασίες μη πλήρους διαφάνειας, σε α)ιδιοποίηση καλωδίων, β)ιδιοποίηση 86 φωτιστικών σωμάτων που προήλθαν από αντικατάσταση ως μη κατάλληλων για εξωτερική χρήση, γ)πώληση από την ...

ΑΕ σ’ συτόν εννέα άχρηστων στεφανιών τροχών (...ρ) και δ)ιδιοποίηση διαφόρων άλλων υλικών όπως λαμαρίνες, καπάκια φρεατίων, μεταλλικές λάμες. Μετά τη λήψη του ο)ς άνω υπομνήματος ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της αρχικής εναγομένης εισηγήθηκε στις 21-7-2010 προς το διοικητικό συμβούλιο αυτής, την καταγγελία της εργασιακής σύμβασης του ενάγοντος, διότι η υπηρεσιακή συμπεριφορά του είναι αντίθετη με τις αρχές τις εταιρίας, ασκεί τα καθήκοντα του καθ’ υπέρβαση της εμπιστοσύνης που του παρέχει η θέση του, έχει λειτουργήσει κατ’ επανάληψη έξω από τις θεσπισμένες διαδικασίες, έχει διαχειριστεί υποθέσεις που αφορούσαν υλικά (όπως καλώδια, στεφάνια φρεατίων, μεταλλικές λάμες, λαμαρίνες, φωτιστικά οροφής, εργαλεία κλπ.), πρόχειρα, επιπόλαια και όχι προς το συμφέρον της εταιρίας, με αποτέλεσμα, από τη συμπεριφορά του και με ευθύνη του, άλλα από τα υλικά αυτά να μην υπάρχουν στην εταιρία και άλλα να έχουν απαξιωθεί, ενώ δεν συμπεριφέρεται στους υφισταμένους του σύμφωνα με τις διαδικασίες και τους κανόνες λειτουργίας της εταιρίας, καθόσον πολλές φορές αναθέτει σ’ αυτούς την εκτέλεση εργασιών, πέραν από την εξυπηρέτηση των αναγκών του Τμήματος του.

Η συμπεριφορά του κατά τις ανωτέρω πλημμελείς εκφράσεις της, τεκμηριώνεται και αποδεικνύεται από έγγραφο υλικό και από ενυπόγραφες μαρτυρικές καταθέσεις τεχνιτών του Τμήματος του μετά από έλεγχο της υπηρεσίας Εσωτερικού Ελέγχου της εταιρίας. Η συμπεριφορά του είναι, κατά τα παραπάνω, τέτοια που επιβάλλει την καταγγελία της συμβάσεως του εργασίας αορίστου χρόνου με την "...

Α.Ε.". Ακολούθως με την με αριθμό ...23-7-2010 απόφαση του Δ.Σ. της αρχικής εναγομένης, καταγγέλθηκε η ένδικη σύμβαση για σπουδαίο λόγο. Η ως άνω καταγγελία επιδόθηκε στον ενάγοντα στις 28-7-2010 και του προσφέρθηκε αρχικά το ποσό των 13.871,52 ευρώ και ακολούθως συμπληρωματικά το ποσό των 1.289,90 ευρώ ήτοι συνολικά το ποσό των 15.107,42 ευρώ £)ς αποζημίωση απόλυσης.

Το ποσόν της αποζημίωσης του ενάγοντος, ορθά υπολογίστηκε με βάση τις τακτικές αποδοχές του τελευταίου μηνός πριν από την καταγγελία της εργασιακής του σύμβασης, ήτοι του μηνός Ιουνίου 2010 που ανέρχοντο στο ποσό των 3.474,85, μετά την προεκτεθείσα περικοπή τους και χωρίς υπολογισμό της αναλογίας του επιδόματος αδείας και του δώρου Χριστουγέννων 2010, τα οποία επίσης είχαν περικοπεί, λόγω της εφαρμογής και στην ...

ΑΕ των προαναφερομένων νόμων. Η αποζημίωση υπολογισθείσα με τις ανωτέρω αποδοχές, και την αναλογία δώρου Πάσχα 2010, χωρίς όμως να περιληφθεί σ’ αυτές, αμοιβή πρόσθετης εργασίας, αφού δεν δικαιούτο τέτοια ο ενάγων, όπως ήδη προαναφέρθηκε, ήταν η προσήκουσα και δεν υφίσταται ακυρότητα της ένδικης καταγγελίας για το λόγο αυτό, όπως αβάσιμα διατείνεται ο εκκαλών στην αγωγή και στον τέταρτο λόγο της κρινόμενης έφεσης.

Ακόμη δεν υφίσταται ακυρότητα της καταγγελίας λόγω μη τήρησης του Κανονισμού Προσωπικού και της αναφερόμενης σ’ αυτόν πειθαρχικής διαδικασίας, η οποία δεν αποτελεί προϋπόθεση, που πρέπει να τηρήσει ο εργοδότης, προκειμένου να προβεί σε καταγγελία σύμβασης μισθωτού. Στην προκείμενη δε περίπτωση, αποδείχθηκε ότι ο υπ’ αριθμ. .../18.10.2007 κανονισμός εργασίας, που επικαλείται ο ενάγων, δεν αναρτήθηκε ποτέ σε εμφανές σημείο της ...

ΑΕ, όπως απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 1 § 2 του Ν.Δ. 3789/57, για την έναρξη της ισχύος του.

Συνεπώς οι ισχυρισμοί του ενάγοντος για ακυρότητα της επίδικης καταγγελίας λόγω μη τήρησης της πειθαρχικής διαδικασίας, που προβλέπει ο κανονισμός εργασίας, που περιέχονται στην αγωγή και στον τρίτο λόγο της έφεσης, είναι απορριπτέοι ως ουσιαστικά αβάσιμοι. Μετά την καταγγελία της ένδικης σύμβασης ο ενάγων προσήλθε στην εναγομένη και παρέδωσε στον Κ.Κ., όλα τα προσωπικά αντικείμενα που του είχαν χορηγηθεί από την ...

ΑΕ (κράνος, κινητό τηλέφωνο, εργαλειοθήκη). Στη συνεδρίαση του Δ.Σ της εναγομένης στις 23-7-2010, εκτός από την καταγγελία της σύμβασης του ενάγοντος, εγκρίθηκε και το τροποποιημένο από 9-4-2010, όπως ήδη αναφέρθηκε, οργανόγραμμα της εταιρίας, που κοινοποιήθηκε στα τμήματα στις 2-8-2010. Με τη με αριθμό .../17-9-2010 απόφαση του ίδιου ως άνω Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, τοποθετήθηκε στην εκκενωθείσα θέση του Τμηματάρχη του τμήματος Παροχής Ισχύος, που κατείχε ο ενάγων, ο προαναφερόμενος Α.

Κ.. Μετά δε την μετάταξη αυτού, όταν ίσχυσαν οι σχετικές περί μετάταξης διατάξεις τον Ιούλιο 2011 αυτός μετακινήθηκε στο Υπουργείο Μεταφορών και Συγκοινωνιών και η θέση του Τμηματάρχη παρέμενε κενή και λειτουργούσε με αναπληρωτή, έως τον Ιούνιο 2012, όπως καταθέτει στην προαναφερόμενη ένορκη βεβαίωση ο Ε.

Ρ.. Σύμφωνα με την εν λόγω κατάθεση, ο καταθέτων, καθώς και ο Σ. Α. και άλλοι των οποίων οι θέσεις, υποβαθμίστηκαν από τις αλλαγές που επήλθαν από τη νέα διοίκηση, χρησιμοποίησαν τις ανωτέρω διατάξεις και έφυγαν από την ... ΑΕ. Συνοψίζοντας τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, εναργώς προέκυψε, ότι με την αλλαγή διοίκησης της αρχικής εναγομένης, επήλθαν τροποποίηση του οργανογράμματος και μετακινήσεις προσώπων στις ανώτερες θέσεις αυτής, προκειμένου να προωθηθούν άτομα επιλογής της νέας διοίκησης.

Δόθηκε η ευκαιρία σε ανώνυμο καταγγέλλοντα να στείλει επιστολή με επιβαρυντικές για τον ενάγοντα καταγγελίες, οι οποίες διερευνήθηκαν κατόπιν εντολής του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, προς τον εσωτερικό ελεγκτή, κατά τρόπο πλημμελή, επιλεκτικό και μεροληπτικό. Διότι ενώ ο έλεγχος ήταν άτυπος και κλήθηκαν μόνο δύο άτομα από το τμήμα του ενάγοντος, να καταθέσουν, η διαδικασία είχε διαρρεύσει και προηγήθηκαν καταθέσεις αυτοβούλως προσελθόντων ατόμων, των οποίων η συνεργασία με τον ενάγοντα δεν ήταν αγαστή και διάκειντο εχθρικά προς αυτόν.

Οι κατηγορίες του κυρίως καταγγέλλοντος, που ερευνήθηκαν αφορούσαν γεγονότα παρελθόντος χρονικού διαστήματος, τα οποία δεν είχαν αποδοθεί έως τότε στον ενάγοντα και η αλήθεια αυτών δεν επιβεβαιώθηκε επαρκώς από τους καταθέσαντες (7 άτομα), όπως αναλυτικά εκτέθηκε, ούτε διασταυρώθηκαν τα καταγγελλόμενα με καταθέσεις από περισσότερους υφισταμένους του ενάγοντος που συνολικά ήταν 23, ούτε κλήθηκαν όλα τα κατονομαζόμενα άτομα.

Ούτε κλήθηκαν στελέχη της ... ΑΕ, που γνώριζαν τον ενάγοντα και συνεργάζοντο μαζί του τα επίδικα έτη και ‘ είχαν σαφή αντίληψη της συμπεριφοράς και των ενεργειών του. Ο ενάγων κατά τη μεγαλύτερη διάρκεια του ελέγχου απουσίαζε λόγω σοβαρής ασθένειας συγγενικού του προσώπου και κλήθηκε να απαντήσει σε ορισμένες μόνο καταγγελίες με εσωτερικά σημειώματα.

Ούτε υποβλήθηκε μήνυση σε βάρος του από την ... ΑΕ, για ιδιοποίηση αντικειμένων της. Αποδείχθηκε ότι ο ενάγων προς όφελος της ... ΑΕ, χρησιμοποίησε τα πληγέντα καλώδια, κατόπιν επεξεργασίας αυτών από υφισταμένους του για χρήση σε εναέρια δίκτυα και τα υπόλοιπα παρέμειναν στο χώρο του αμαξοστασίου. Τα αντικατασταθέντα φωτιστικά ανήκαν στην ...

και δεν ρωτήθηκε ο αρμόδιος υπάλληλος αυτής για την τύχη τους. Τα αντικείμενα της ... που προορίζοντο για ανακύκλωση και μεταφέρθηκαν στο αμαξοστάσιο της ... ΑΕ (λαμαρίνες, λάμες καπάκια), για χρήση τους σε μελλοντικές βλάβες, δεν ερευνήθηκε αν απογράφηκαν από την Κεντρική αποθήκη και δεν επιβεβαιώθηκε ιδιοποίηση αυτών από τον ενάγοντα, αλλά ούτε και ιδιοποίηση εργαλείων της ...

ΑΕ. Τα αντικείμενα που χρειάστηκε ο ίδιος ήτοι τα εννέα στεφάνια, τα οποία πήρε κατόπιν καταβολής τιμήματος, εάν συνεπώς ήθελε και τα λοιπά αντικείμενα θα τα έπαιρνε με τον ίδιο τρόπο. Τα εν λόγω στεφάνια ήταν τα μόνα που επιβεβαιώθηκε ότι μετέφερε με το τρέιλερ ιδιοκτησίας του, για την στάθμευση του οποίου είχε συνεννοηθεί με τους ανωτέρους του και το οποίο πάντα βρισκόταν σε εμφανές σημείο.

Με τον τρόπο αυτό μεθοδεύτηκε η καταγγελία της εργασιακής σύμβασης του ενάγοντος, χωρίς να δικαιολογείται από το καλώς εννοούμενο επαγγελματικό συμφέρον, της εργοδότριας-αρχικής εναγομένης, αφού όπως αποδείχθηκε, ο ενάγων ήταν ικανότατο και αξιόλογο στέλεχος, αυτής, του οποίου η υπηρεσιακή συμπεριφορά επιβραβεύτηκε με προαγωγές, εργαζόταν με γνώμονα το συμφέρον της εταιρίας και η συμπεριφορά του προς τους υφισταμένους του ήταν αυτή που άρμοζε στη θέση που κατείχε.

Η επίδικη καταγγελία έγινε προσχηματικά, προκειμένου να αναλάβει το αντικείμενο εργασίας του ενάγοντος, άτομο επιλογής της νέας διοίκησης. Σύμφωνα με τα παραπάνω το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης καταγγέλλοντας την σύμβαση εργασίας του ενάγοντος, με τον παραπάνω τρόπο, υπερέβη κατά την άσκηση του σχετικού εργοδοτικού δικαιώματος του, προφανώς τα αξιολογικά όρια που θέτει το άρθρο 281 ΑΚ, δηλαδή τα όρια που επιβάλλονται από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό αυτού και η καταγγελία αυτή, είναι άκυρη ως καταχρηστική, σύμφωνα και με τη σχετική προεκτεθείσα νομική σκέψη.

Περαιτέρω, η ακυρότητα της καταγγελίας, έχει ως συνέπεια να μην επιφέρει τη λύση της σύμβασης εργασίας του ενάγοντος, που1 διατηρείται σε ισχύ και η εναγομένη αρνούμενη να δεχθεί τις υπηρεσίες του, να καταστεί υπερήμερη ως προς την αποδοχή των υπηρεσιών του και συνακόλουθα υπόχρεη προς πληρωμή των μισθών υπερημερίας αυτού.

Περαιτέρω, το δικαίωμα του εργαζομένου να αξιώσει μισθούς υπερημερίας, κατά το άρθρο 656 του ΑΚ, λόγω άκυρης καταγγελίας της εργασιακής του συμβάσεως υπόκειται, όπως και κάθε άλλο δικαίωμα, στους περιορισμούς του άρθρου 281 του ΑΚ, δηλαδή απαγορεύεται η άσκηση του αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος.

Τέτοια υπέρβαση υπάρχει και όταν ο εργαζόμενος παραμένει θεληματικά άνεργος, αποφεύγοντας αδικαιολόγητα και κακόβουλα να επιδιώξει την εξεύρεση άλλης εργασίας, την οποία μπορεί να ανεύρει και να παράσχει ευχερώς κατά το διάστημα της υπερημερίας του εργοδότη του, για να εισπράττει από αυτόν, χωρίς να εργάζεται, τους μισθούς υπερημερίας.

Για να θεωρηθεί, δηλαδή, καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος του εργαζομένου να ζητήσει μισθούς υπερημερίας, απαιτείται δόλια και κακόβουλη αποφυγή της απασχολήσεως του και δεν αρκεί το ότι δεν βρήκε άλλη εργασία από αμέλεια Για τη θεμελίωση της ενστάσεως αυτής δεν αρκεί να ισχυρισθεί ο εργοδότης την παράλειψη να αποδεχθεί ο μισθωτός την προσφερθείσα άλλη εργασία ή να φροντίσει για την ανεύρεση αλλαχού εργασίας, αλλά πρέπει να επικαλεστεί ότι η προσφερθείσα εργασία ή η δυνάμενη να εξευρεθεί θα ήταν ανάλογη προς την ειδικότητα και την ικανότητα του μισθωτού, τα ποσά που θα κέρδιζε από την εργασία αυτή, απασχολούμενος με τις ίδιες συνθήκες και όρους στον αντίστοιχο χρόνο, για τον οποίο ζητούνται μισθοί υπερημερίας, και ότι η άρνηση του μισθωτού ήταν αδικαιολόγητη οφειλόμενη σε κακοπιστία του, προτιμώντας να παραμένει άεργος για να εισπράττει τους μισθούς υπερημερίας.

Αν δεν πρόκειται για άρνηση αποδοχής παρόμοιας εργασίας που προσφέρθηκε από συγκεκριμένο εργοδότη, ο εναγόμενος πρέπει να επικαλεσθεί και να αποδείξει, εκτός από τα παραπάνω στοιχεία, και πραγματικά περιστατικά από τα οποία θα προκύπτει αναμφισβήτητα ότι υπήρχε η ευχέρεια ανευρέσεως εργασίας (ΑΠ 935/2013 δημοσιευμένη στην ηλεκτρονική διεύθυνση ΑΠ).

Στην προκείμενη περίπτωση, η εναγομένη και ήδη εφεσίβλητη, επαναφέρει νομίμως με τις προτάσεις της την ένσταση περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος του ενάγοντος και ήδη εκκαλούντος να αξιώσει μισθούς υπερημερίας, ισχυριζόμενη ότι ο τελευταίος, αν και ήταν σε θέση να ανεύρει εργασία, με τα εκτιθέμενα στην αγωγή του τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και την πολυετή εμπειρία του, ισότιμη και το ίδιο αμειβόμενη με την απασχόληση που είχε στην ...

ΑΕ, όπως πρόκυπτε από τις προσκομιζόμενες αγγελίες, παρέλειψε από κακοβουλία να ανεύρει εργασία αλλού. Με το περιεχόμενο αυτό η εν λόγω ένσταση σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη είναι αρκούντως ορισμένη, αφού αναφέρονται όλα τα απαραίτητα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, αληθή υποτιθέμενα θεμελιώνουν τον ισχυρισμό της εναγομένης ότι ο ενάγων, αν και υπήρχε ευχέρεια ανευρέσεως εργασίας, δολίως παρέλειψε να φροντίσει για την ανεύρεση ανάλογης εργασίας με αυτή που παρείχε στην εργοδότρια του.

Επομένως, η ένσταση αυτή είναι ορισμένη (άρθρο 262 του ΚΠολΔ) και νόμιμη, αφού στηρίζεται στις διατάξεις που αναλύονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, απορριπτόμενου ως αβασίμου του σχετικού περί αοριστίας ισχυρισμού του ενάγοντος. Όμως δεν αποδείχθηκε ότι κατά το αιτούμενο χρονικό διάστημα από 28-7-2010 έως 28-7-2012.

υπήρχε ευχέρεια ανεύρεσης από τον ενάγοντα εργασίας ισότιμης και με την ίδια αμοιβή με αυτήν που είχε στην εναγομένη και αυτός δεν επεδίωξε κακόβουλα να εργαστεί, ώστε να εισπράττει μισθούς υπερημερίας από αυτήν, καθόσον οι προσκομιζόμενες αγγελίες εργασίας με την ειδικότητα του ηλεκτρολόγου μηχανικού, δεν καλύπτουν το επίδικο χρονικό διάστημα αλλά μόνο το Μάϊο 2012 , από αυτές δε δεν προκύπτει ότι η προσφερόμενη εργασία είναι ισότιμη και ίδιας αμοιβής με την εργασία που ο ενάγων απώλεσε λόγω της καταγγελίας.

Συνεπώς η ως άνω ένσταση είναι απορριπτέα ως ουσιαστικά αβάσιμη. Περαιτέρω αποδείχθηκε, ότι κατά το επίδικο ως άνω χρονικό διάστημα και υπό την ισχύ των νόμων 3833/2010.3845/2010, 3899/2010 και 4024/2011 ο ενάγων θα ελάμβανε ως μηνιαίες μικτές αποδοχές το ποσό των 3.474,85 ευρώ έως τις 31 -12-2010, το ποσό των 3.163,07 ευρώ έως 31-10-2011 και το ποσό των 2.779,00 ευρώ έως 28-7-2012, όπως προκύπτει από την σχετική βεβαίωση της εναγομένης.

Κατόπιν αυτών ο ενάγων δικαιούται ως μισθούς υπερημερίας, για το αιτούμενο χρονικό διάστημα των 24 μηνών από 28-7-2010 έως 28-7-2011 χωρίς υπολογισμό επιδομάτων εορτών και αδείας, η παροχή των οποίων διακόπηκε από 1-6-2010, όπως ήδη προεκτέθηκε, το συνολικό ποσό των 74.015.95 ευρώ (3.474,85 χ 5 μήνες= 17.374,25 ευρώ + 3.163,07 ευρώ χ 10 μήνες = 31.630,07 ευρώ + 2.779,00 ευρώ χ 9 μήνες = 25.011 ευρώ).

Ακόμη αποδείχθηκε, ότι η ως άνω καταγγελία, υπό τις προαναφερόμενες περιστάσεις που έγινε, αποτελεί και παράνομη προσβολή της προσωπικότητας του ενάγοντος, γιατί είχε ως αποτέλεσμα, εντελώς αδικαιολόγητα, δυσμενείς υλικές συνέπειες, καθόσον όντας έγγαμος και πατέρας τριών τέκνων ηλικίας 12 ετών, 10 ετών και ενός έτους κατά το χρόνο της καταγγελίας, έμεινε άνεργος εν μέσω οικονομικής κρίσης, που έπληξε ιδιαίτερα, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας τον κλάδο των μηχανικών, και η ανεύρεση εργασίας είναι δυσχερής, η δε σύζυγος του εργάζεται ως αναπληρώτρια νηπιαγωγός, αλλά και ηθικές συνέπειες, καθόσον όλοι οι συνάδελφοι του έμαθαν τον τρόπο και τους λόγους της καταγγελίας.

Γι’ αυτό δικαιούται χρηματική ικανοποίηση, για την αποκατάσταση της ηθικής του βλάβης. Ανάλογο δε ποσό, σύμφωνα με προαναφερόμενα, λαμβανομένης υπόψη και της περιουσιακής κατάστασης των διαδίκων, είναι εκείνο των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ.

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 533 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., σύμφωνα με την οποία το δευτεροβάθμιο δικαστήριο εφαρμόζει το νόμο που ίσχυε όταν δημοσιεύθηκε η πρωτόδικη απόφαση, προκύπτει, ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο προκειμένου να κρίνει την ορθότητα της εκκληθείσας πρωτόδικης απόφασης, εφαρμόζει το νόμο που ίσχυε κατά το χρόνο της δημοσίευσης της πρωτόδικης απόφασης, και όχι τον ισχύοντα κατά την κατ" έφεση δίκη νεώτερο νόμο, εκτός εάν με αυτόν ορίζεται διαφορετικά, ως προς την αναδρομική έναρξη της ισχύος του (Ολ ΑΠ 7/2011, ΔΕΝ 67.970, Ολ ΑΠ 8/2011 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Συνακόλουθα το εφετείο δεν εφαρμόζει ούτε τον μεταγενέστερο νόμο με αναδρομική ισχύ, εκτός αν περιέχει ρητή διάταξη ότι εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς στο εφετείο δίκες ή αν αυτό συνάγεται από το όλο περιεχόμενο του και συγχρόνως δεν παραβιάζονται συνταγματικώς προστατευόμενα δικαιώματα (ΑΠ 1857/2009, ΑΠ 683/2007 δημ. στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Συνεπώς και σύμφωνα με τα παραπάνω εκτεθέντα η διάταξη του άρθρου 656 του ΑΚ, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της με το άρθρο 61 του ν. 2193/2013, η οποία δεν αντίκειται στο Σύνταγμα και κατά την οποία, ο εργαζόμενος έχει δικαίωμα να απαιτήσει την πραγματική απασχόληση του, έχει αναδρομική ισχύ και καταλαμβάνει και τις προ της αντικαταστάσεως της έννομες σχέσεις και εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς, ενώπιον οποιουδήποτε δικαστηρίου, δίκες.

Σύμφωνα με τα παραπάνω οι σχετικοί ισχυρισμοί της εναγομένης, περί αοριστίας και ουσιαστικής αβασιμότητας του αιτήματος του ενάγοντος για πραγματική απασχόληση του από αυτήν, είναι απορριπτέοι ως αλυσιτελώς προβαλλόμενοι. Κατόπιν αυτών, η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή κατά ένα μέρος ως ουσιαστικά βάσιμη.

Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφαση του, απέρριψε την αγωγή εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις προαναφερόμενες διατάξεις και εκτίμησε τις αποδείξεις, γενομένων δεκτών ως ουσιαστικά βάσιμων των πρώτου και έκτου λόγων της έφεσης και των πρώτου και δευτέρου συνεχόμενων με αυτούς πρόσθετων λόγων.

Επομένως πρέπει να γίνουν δεκτοί η έφεση και οι πρόσθετοι υπέρ αυτής λόγοι ως ουσιαστικά βάσιμοι, να εξαφανισθεί κατ’ αρθρ. 535 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. η εκκαλούμενη απόφαση και αφού κρατηθεί και δικαστεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο, τρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και α)να αναγνωριστεί η ακυρότητα της από 28-7-2010 καταγγελίας εκ μέρους της αρχικής εναγομένης ...

ΑΕ της εργασιακής σύμβασης του ενάγοντος, β) να υποχρεωθεί η εναγομένη να αποδέχεται πραγματικά την προσφερόμενη εργασία του ενάγοντος υπό τις πριν την απόλυση του συνθήκες εργασίας, με την καταδίκη της σε χρηματική ποινή ύψους εκατό (100) ευρώ για κάθε ημέρα αρνήσεως της να συμμορφωθεί με την ανωτέρω διάταξη, γ)να υποχρεωθεί η εναγομένη να καταβάλλει στον ενάγοντα ως μισθούς υπερημερίας του χρονικού διαστήματος από 28-7-2010 έως 28-7-2011 το ποσό των 39.515,74 ευρώ, δ) να αναγνωρισθεί ότι η εναγομένη υποχρεούται να καταβάλει στον ενάγοντα, το συνολικό ποσό των 39.500,21 (34.500,21 +5.000) ευρώ, για μισθούς υπερημερίας του χρονικού διαστήματος από 28-7-2011 έως 28-7-2011 ευρώ και για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, νομιμοτόκως, από τότε που κάθε κονδύλιο κατέστη απαιτητό και το κονδύλιο της χρηματικής ικανοποίησης από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.....".

Έτσι που έκρινε το Εφετείο παραβίασε ευθέως και εκ πλαγίου τις παραπάνω αναφερόμενες διατάξεις ουσιαστικού δικαίου, αφού εσφαλμένα υπήγαγε τα περιστατικά που δέχθηκε στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και περαιτέρω διέλαβε στην απόφαση του ανεπαρκείς αιτιολογίες ως προς το ουσιώδες ζήτημα της καταχρηστικότητας της καταγγελίας, οφειλόμενης στην απόφαση της νέας διοίκησης της αναιρεσείουσας που ανέλαβε το Μάρτιο του έτους 2010 να προωθήσει στις ανώτερες θέσεις της αναιρεσείουσας άτομα της δικής της επιλογής και της μεθόδευσης που ακολουθήθηκε για την καταγγελία της σύμβασης εργασίας του αναιρεσιβλήτου και την εξ αιτίας της καταχρηστικότητας αυτής οφειλής μισθών υπερημερίας από την αναιρεσείουσα στον αναιρεσίβλητο, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο.

Ειδικότερα: α) παρά το αναιτιώδες της επίδικης καταγγελίας ως καταγγελίας συμβάσεως εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου η αναιρεσιβαλλόμενη θεώρησε, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία των διατάξεων που αναφέρονται στη μείζονα πρόταση, ότι οι μη επιβεβαιωθείσες κατά του αναιρεσιβλήτου καταγγελίες και το μη ανταποκρινόμενο με την αλήθεια δυσμενές πόρισμα του εσωτερικού ελεγκτή Ι.

Χ. σε συνδυασμό με την παραδοχή ότι ο αναιρεσίβλητος ήταν ικανότατο στέλεχος επαρκούσαν προς θετική υπαγωγή των στη νομική έννοια της καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος της καταγγελίας, ενώ κατά τη νομολογία (Α.Π. 561/2007 και 521/2013) η καταγγελία δεν είναι καταχρηστική όταν οι λόγοι τους οποίους ο εργοδότης επικαλέσθηκε για αυτήν είναι αναληθείς ή όταν δεν υπήρχε εμφανής αιτία, β) Η κρίση του ότι " η επίδικη καταγγελία έγινε προσχηματικά, προκειμένου να αναλάβει το αντικείμενο εργασίας του ενάγοντος,, άτομο επιλογής της νέας διοίκησης" χωρίς τη διαπίστωση συνδρομής και άλλων περιστάσεων (όπως ταπεινά ελατήρια του εργοδότη) δεν αρκεί προς θεώρηση της απολύσεως ως καταχρηστικής, δηλαδή προς υπαγωγή της απολύσεως στη νομική έννοια της καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος, ιδίως στην περίπτωση όταν η θέση του απολυομένου είναι, όπως στην κρινόμενη υπόθεση ήταν σύμφωνα με τις ανέλεγκτες παραδοχές της αναιρεσιβαλλόμενης η θέση του αναιρεσιβλήτου, θέση ιδιάζουσας εμπιστοσύνης για την επιχείρηση του εργοδότη, γ) αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση ότι " εναργώς προέκυψε ότι με την αλλαγή διοίκησης της αρχικής εναγομένης, επήλθαν τροποποίηση του οργανογράμματος και μετακινήσεις προσώπων στις ανώτερες θέσεις αυτής, προκειμένου να προωθηθούν άτομα επιλογής της νέας διοίκησης.

Δόθηκε η ευκαιρία σε ανώνυμο καταγγέλλοντα να στείλει επιστολή με επιβαρυντικές για τον ενάγοντα καταγγελίες, οι οποίες διερευνήθηκαν κατόπιν εντολής του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, προς τον εσωτερικό ελεγκτή, κατά τρόπο πλημμελή, επιλεκτικό και μεροληπτικό. Διότι ενώ ο έλεγχος ήταν άτυπος και κλήθηκαν μόνο δύο άτομα από το τμήμα του ενάγοντος, να καταθέσουν, η διαδικασία είχε διαρρεύσει και προηγήθηκαν καταθέσεις αυτοβούλως προσελθόντων ατόμων, των οποίων η συνεργασία με τον ενάγοντα δεν ήταν αγαστή και διάκειντο εχθρικά προς αυτόν.

Οι κατηγορίες του κυρίως καταγγέλλοντος, που ερευνήθηκαν αφορούσαν γεγονότα παρελθόντος χρονικού διαστήματος, τα οποία δεν είχαν αποδοθεί έως τότε στον ενάγοντα και η αλήθεια αυτών δεν επιβεβαιώθηκε επαρκώς από τους καταθέσαντες (7 άτομα), όπως αναλυτικά εκτέθηκε, ούτε διασταυρώθηκαν τα καταγγελλόμενα με καταθέσεις από περισσότερους υφισταμένους του ενάγοντος που συνολικά ήταν 23, ούτε κλήθηκαν όλα τα κατονομαζόμενα άτομα.

Ούτε κλήθηκαν στελέχη της ... ΑΕ, που γνώριζαν τον ενάγοντα και συνεργάζοντο μαζί του τα επίδικα έτη και είχαν σαφή αντίληψη της συμπεριφοράς και των ενεργειών του. Ο ενάγων κατά τη μεγαλύτερη διάρκεια του ελέγχου απουσίαζε λόγω σοβαρής ασθένειας συγγενικού του προσώπου και κλήθηκε να απαντήσει σε ορισμένες μόνο καταγγελίες με εσωτερικά σημειώματα.

Ούτε υποβλήθηκε μήνυση σε βάρος του από την ... ΑΕ, για ιδιοποίηση αντικειμένων της.....Με τον τρόπο αυτό μεθοδεύτηκε η καταγγελία της εργασιακής σύμβασης του ενάγοντος, χωρίς να δικαιολογείται από το καλώς εννοούμενο επαγγελματικό συμφέρον της εργοδότριας-αρχικής εναγομένης, αφού όπως αποδείχθηκε, ο ενάγων ήταν ικανότατο και αξιόλογο στέλεχος, αυτής, του οποίου η υπηρεσιακή συμπεριφορά επιβραβεύτηκε με προαγωγές, εργαζόταν με γνώμονα το συμφέρον της εταιρίας και η συμπεριφορά του προς τους υφισταμένους του ήταν αυτή που άρμοζε στη θέση που κατείχε.

Η επίδικη καταγγελία έγινε προσχηματικά, προκειμένου να αναλάβει το αντικείμενο εργασίας του ενάγοντος, άτομο επιλογής της νέας διοίκησης. Σύμφωνα με τα παραπάνω το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης καταγγέλλοντας την σύμβαση εργασίας του ενάγοντος, με τον παραπάνω τρόπο, υπερέβη κατά την άσκηση του σχετικού εργοδοτικού δικαιώματος του, προφανώς τα αξιολογικά όρια που θέτει το άρθρο 281 ΑΚ, δηλαδή τα όρια που επιβάλλονται από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό αυτού και η καταγγελία αυτή, είναι άκυρη ως καταχρηστική" χωρίς να αναφέρεται σε αυτή ότι η διοίκηση της αναιρεσείουσας επενέβη με οποιοδήποτε τρόπο στο έργο του εσωτερικού ελεγκτή προκειμένου να διατυπώσει ο τελευταίος δυσμενές πόρισμα για τον αναιρεσίβλητο και παρά το γεγονός αυτό δέχεται ότι " με τον τρόπο αυτό μεθοδεύτηκε η καταγγελία της εργασιακής σύμβασης του ενάγοντος" δ) δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση το άτομο επιλογής της νέας διοίκησης χάριν του οποίου, προκειμένου δηλαδή να αναλάβει το αντικείμενο εργασίας του αναιρεσιβλήτου, η διοίκηση της αναιρεσείουσας προέβη στην επίδικη καταγγελία της συμβάσεως του αναιρεσίβλητου στις 28-7-2010 ε) δεν αναφέρεται τέλος σκέψη στην ελάσσονα πρόταση της αναιρεσιβαλλόμενης γιατί ήταν δήθεν αναγκαία η απόλυση του αναιρεσίβλητου προκειμένου να καταλάβει τη θέση του άλλο πρόσωπο επιλογής της νέας διοίκησης αυτής και γιατί δεν μπορούσε η τελευταία να επιτύχει το σκοπό της αυτό, αν πράγματι τον είχε, με άλλο μέσο και ιδίως με τη μετάθεση του αναιρεσίβλητου σε άλλη θέση ευθύνης και στ) θεώρησε ότι με την καταγγελία της σύμβασης εργασίας του αναιρεσίβλητου υπήρξε παράνομη και αδικοπρακτική προσβολή της προσωπικότητας του χωρίς την αναφορά στην ελάσσονα πρόταση της συγκεκριμένων περιστάσεων και γεγονότων που να δικαιολογούν τη συνδυαστική εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 57, 59, 914 και 932 του Α.Κ.

Συνακόλουθα με τα ανωτέρω η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ως προς το κρίσιμο ζήτημα της καταχρηστικότητας ή μη της επίδικης καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του αναιρεσίβλητου και της εκ της καταγγελίας της σύμβασης του αδικοπρακτικής προσβολής της προσωπικότητας του, ενόψει και της παραδοχής της ότι οι κατηγορίες του κυρίως καταγγέλοντος κατά του ενάγοντος και ήδη αναιρεσίβλητου "δεν επιβεβαιώθηκαν επαρκώς" διέλαβε ελλιπείς (ανεπαρκείς και δη και αντιφατικές) αιτιολογίες και πρέπει κατόπιν τούτου να γίνουν δεκτοί οι σχετικοί λόγοι της αναίρεσης (πρώτος και δεύτερος λόγος), από το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ, με τον οποίο επισημαίνονται τα ανωτέρω.

Μετά από αυτά και δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλος λόγος αναίρεσης προς έρευνα, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί στο σύνολο της η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, η σύνθεση του οποίου από άλλο δικαστή είναι εφικτή (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που κατέθεσε προτάσεις, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του ηττημένου αναιρεσίβλητου (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την αίτηση αναίρεσης.

Αναιρεί την 4610/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες τριακόσια (2.300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στην Αθήνα, στις 26 Σεπτεμβρίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ