Supreme Court adjourns appeal to summon guarantors who became parties by filing a debt recovery request under Law 3869/2010.

Απόφαση 1627 / 2025 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1627/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Παναγιώτα Γιαννακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Σ. Κ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Φραίμη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ALPHA ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ" και δ.τ. "ALPHA BANK", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) τελούσας υπό ειδική εκκαθάριση ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ ΥΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Ειδικό Εκκαθαριστή, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη Εταιρεία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων" και δ.τ. "PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση ΑΕ", που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 4) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, εκ των οποίων η 2η εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευτέρπη Σοφιάδου, ενώ οι 1η, 3η και 4η δεν παραστάθηκαν.

Κοινοποιουμένη η αναίρεση στην: Ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "INTRUM HELLAS Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις" και δ.τ. "INTRUM HELLAS ΑΕΔΑΔΠ" (πρώην "Alternative Financial Solutions Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις"), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως μη δικαιούχου και διαχειρίστριας των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας και νόμιμα εκπροσωπούμενης αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία "PIRAEUS SNF Designated Activity Company", ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

Της προσθέτως υπέρ της "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ" παρεμβαίνουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "INTRUM HELLAS Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις" και δ.τ. "INTRUM HELLAS ΑΕΔΑΔΠ" (πρώην "Alternative Financial Solutions Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις"), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως μη δικαιούχου και μη υπόχρεου διαδίκου, διαχειρίστριας και πληρεξούσιας των απαιτήσεων της εδρεύουσας στο Δουβλίνο Ιρλανδίας και νόμιμα εκπροσωπούμενης αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία "Sunrise I NPL Finance DAC", ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Κασκαμπά με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-11-2014 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αγρινίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 161/2019 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 184/2021 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4-9-2023 αίτησή του, η δε προσθέτως παρεμβαίνουσα με το από 7-3-2025 δικόγραφό της ζητεί τα εις αυτό αναφερόμενα.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Παναγιώτα Γιαννακοπούλου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο ο αναιρεσείων, η 2η των αναιρεσιβλήτων και η προσθέτως παρεμβαίνουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της 2ης αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου: 1) η από 4/9/2023 (αριθμ. καταθ. 72/2023) αίτηση αναίρεσης, με την οποία προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 184/2021 τελεσίδικη απόφαση του, ως Εφετείου δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου, η οποία εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρα 739 έως 741 επ. του ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με άρθρο 15 του ν. 3869/2010 "ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων") και 2) η από 7/3/2025 (αριθμ. καταθ. 29/2025) αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ" και διακριτικό τίτλο "INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π" υπέρ της τέταρτης αναιρεσίβλητης. Κατά τη διάταξη του άρθρου 748 παρ. 3 εδ. α' του ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα (άρθρο 760 εδ. α' του ΚΠολΔ), το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να δικάσει το ένδικο μέσο, επομένως και την αναίρεση, κατ' αποφάσεως που εκδίδεται κατά την εκουσία δικαιοδοσία, μπορεί να διατάξει την κλήτευση τρίτων που έχουν έννομο συμφέρον από τη δίκη, το οποίο μπορεί να στηρίζεται και στο γεγονός, ότι η ισχύς της απόφασης, που θα εκδοθεί στη δίκη αυτή, εκτείνεται και στις έννομες σχέσεις αυτού, οπότε εφαρμόζονται τα άρθρα 76, 77, 78 ΚΠολΔ για την αναγκαστική ομοδικία.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 ν. 3869/2010 "ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και άλλες διατάξεις", όπως ισχύει μετά το ν. 4161/2013, ο οφειλέτης πρέπει εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την κατάθεση, να επιδώσει την αίτηση στους πιστωτές και τους εγγυητές. Με την επίδοση της αίτησης, η οποία θεσπίζεται ως αναγκαίο στοιχείο της προδικασίας, ο εγγυητής καθίσταται αυτοδικαίως διάδικος, εφόσον η επίδοση διατάσσεται από το νόμο και αυτός δεσμεύεται από την απόφαση (ΑΠ1391/2024, ΑΠ1497/2022, ΑΠ438/2019). Ο λόγος που οδήγησε το νομοθέτη να θεσπίσει την υποχρεωτική επίδοση στον εγγυητή, ώστε να καταστεί διάδικος, είναι κυρίως η ενημέρωσή του για τις ενέργειες του πρωτοφειλέτη και η προστασία των συμφερόντων του, ώστε να επιδιώξει να ενταχθεί και αυτός σε ρύθμιση με την υποβολή δικής του αίτησης, δοθέντος ότι, τόσο ο εγγυητής όσο και ο συνοφειλέτης, δεν καλύπτεται από αυτή του πρωτοφειλέτη, ενόψει και της ρύθμισης της διάταξης του αρθρ. 12 του νόμου, σύμφωνα με την οποία, η απαλλαγή του οφειλέτη ενεργεί μόνο υποκειμενικά, και δε συναπαλλάσσονται οι υπόλοιποι εις ολόκληρον συνοφειλέτες και εγγυητές, οι οποίοι, εφόσον ικανοποιήσουν πλήρως τον πιστωτή, στερούνται του δικαιώματος της αναγωγής κατά του απαλλαγέντος οφειλέτη.

Στην ερευνώμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ' άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των σχετικών διαδικαστικών εγγράφων, προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 24/11/2014 (αριθμ. καταθ. 464/2014) αίτησή του ενώπιον του Ειρηνοδικείου Αγρινίου, ο αιτών και ήδη αναιρεσείων ζήτησε τη ρύθμιση των χρεών του με την υπαγωγή τους στη διαδικασία του ν. 3869/2010 και την εξαίρεση από την εκποίηση της κύριας κατοικίας του.

Την αίτηση αυτή απηύθυνε κατά των ήδη αναιρεσίβλητων πιστωτριών του, ήτοι των ανωνύμων τραπεζικών εταιρειών με τις επωνυμίες "ALPHA BANK", "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ" και "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", αντιστοίχως, ενώ την επέδωσε και στους εγγυητές, Θ. Γ. του Ι. και Ν. Θ. του Δ., οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν κατά τη συζήτησή της ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου.

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την υπ' αριθμ. 161/2019 απόφασή του, δίκασε την ως άνω αίτηση ερήμην της τρίτης των καθ'ων και των εγγυητών και την απέρριψε ως ουσία αβάσιμη. Την απόφαση αυτή προσέβαλε ο αιτών και ήδη αναιρεσείων με την υπ' αριθμ. καταθ. 65/16.9.2019 έφεσή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου, το οποίο, με την υπ' αριθμ. 184/2021 απόφασή του, δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσία την έφεση.

Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ασκήθηκε η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. Ωστόσο, κατά την εκφώνηση και συζήτηση της ένδικης αίτησης από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οι προαναφερόμενοι εγγυητές δεν παραστάθηκαν, ενώ, ο επισπεύδων τη συζήτηση αναιρεσείων, δεν προσκομίζει ούτε άλλωστε επικαλείται, σχετικές εκθέσεις επιδόσεως, από τις οποίες να αποδεικνύεται ότι αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την ως άνω δικάσιμο, επιδόθηκε στους εγγυητές (οι προσκομιζόμενες με επίκληση από τον αναιρεσείοντα εκθέσεις επιδόσεως, αποδεικνύουν την κλήτευση μόνο των αναιρεσίβλητων και της προσθέτως παρεμβαίνουσας), ούτε προκύπτει ότι αυτοί κλητεύθηκαν από άλλον διάδικο.

Ενόψει δε του ότι οι εγγυητές, με την προς αυτούς επίδοση της αίτησης του άρθρου 4 § 1 του ν. 3869/2010 κατέστησαν αυτοδικαίως διάδικοι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 5 του ν. 3869/2010, πρέπει να αναβληθεί η κρίση του Δικαστηρίου επί της αίτησης αναίρεσης και να διαταχθεί η κλήτευσή τους, με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων, κατά τη νέα συζήτηση της υπόθεσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

Κατόπιν αυτών παρέλκει η έρευνα της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ" και διακριτικό τίτλο "INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π" υπέρ της τέταρτης αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει: 1) την από 4/9/2023 (αριθμ. καταθ. 72/2023) αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 184/2021 τελεσίδικης απόφασης του, ως Εφετείου δικάσαντος, Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου και 2) την από 7/3/2025 (αριθμ. καταθ. 29/2025) αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "INTRUM HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ" και διακριτικό τίτλο "INTRUM HELLAS Α.Ε.Δ.Α.Δ.Π" υπέρ της τέταρτης αναιρεσίβλητης.

Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης επί της ως άνω αίτησης αναίρεσης και της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης.

Διατάσσει την κλήτευση, με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων, των εγγυητών: 1) Θ. Γ. του Ι. και 2) Ν. Θ. του Δ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Σεπτεμβρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 25 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ