Appeal dismissed for non-appearance but partially allowed to correct statutory citation and sentencing error.

Απόφαση 1623 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1623/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο - Εισηγητή, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Δημητριάδου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Κ. του Η., κατοίκου ..., που δεν παρέστη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 342/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χαλκιδικής, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20.5.2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 823/2019.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠοιν.Δ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' ιδίου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι σε περίπτωση που αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν κατ' αυτήν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής αποφάσεως. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 512, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείο Πάγου ο αιτών την αναίρεση ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 ΚΠΔ και πριν από την προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 19.6.2019 και 8.7.2019 αποδεικτικών επιδόσεως, των συνταχθέντων από την Επιμελήτρια της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Β. Π. και την Επιμελήτρια Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ., αντίστοιχα, προκύπτει, ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 1 εδ.

β' και 166 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ και στον διορισθέντα με το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως δικηγόρο αυτού Ιωάννη Κολλιόπουλο του Νικολάου, η με αριθμό 823/2019 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, για να παραστεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως συνεδρίαση, προκειμένου να υποστηρίξει την κρινομένη αίτηση, περί αναιρέσεως της με αριθμό 342/2019, αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής.

Ο αναιρεσείων όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

ΙΙ. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 2§1 του ισχύοντος Π.Κ. (Ν. 4619/2019), αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Επίσης, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 511 εδ.

τελευταίο και 514 εδ. τελευταίο του ισχύοντος ΚΠΔ (Ν. 4620/2019), ο Άρειος Πάγος, ακόμη κι' αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων αν κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης. Τέλος, στις μεταβατικές διατάξεις του ισχύοντος Π.Κ. και ειδικότερα στο άρθρο 463§2, ορίζεται ότι "Όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται ποινή φυλάκισης, προστίθεται διαζευκτικά και η χρηματική ποινή, όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 57 του παρόντος Κώδικα".

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφαση 342/2019 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής, που εκδόθηκε κατ' έφεση, ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη του άρθρου 66 §5 εδ. α' του Ν. 4174/2013, (όπως αυτό αναριθμήθηκε με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015), δηλαδή για έκδοση εικονικού φορολογικού στοιχείου και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός έτους (με τριετή αναστολή).

Να σημειωθεί, όμως, ότι στις πιο πάνω διατάξεις του ειδικού ποινικού νόμου, απειλείται για την τέλεση της προαναφερόμενης αξιόποινης πράξης ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών. Επομένως, εφόσον ως ασκηθείσα νομότυπα και εμπρόθεσμα είναι παραδεκτή η ένδικη αίτηση αναίρεσης, πρέπει ο Άρειος Πάγος να εφαρμόσει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο, ο οποίος ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, που για την πράξη για την ουσία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, προβλέπει διαζευκτικά και χρηματική ποινή.

Περαιτέρω, καθόσον αφορά τις διατάξεις που εφάρμοσε το δικαστήριο στην προσβαλλόμενη απόφαση, μνημονεύονται, κατά πιστή μεταφορά, οι ακόλουθες διατάξεις των άρθρων "1, 12, 14, 16, 18, 26§1, 27, 51, 53, 57, 61, 63, 65, 79 του Ποινικού Κώδικα, άρθρα 2, 23, 25, 28, 30, 34, 37, 66§5 εδ. α' και ζ', 67, 68, 69 του Ν. 4174/2013, σε συνδυασμό και με τα άρθρα 2§1 και 11 του ΠΔ 186/1992".

Παρέλειψε, δηλαδή το δικαστήριο να παραθέσει αναφορικά με το άρθρο 66§5 εδ. α' του Ν. 4174/2013 που εφάρμοσε, ότι αυτό κατ' ορθότερη διατύπωση, αν αριθμήθηκε με το α'ρθρο 8 του Ν. 4337/2015. Κατόπιν αυτών πρέπει, καίτοι ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε, να αναιρεθεί μερικά η προσβαλλόμενη απόφαση και δη μόνο ως προς τη διάταξη της περί επιβολής ποινής και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο, εφ' όσον είναι εφικτό, από τους ίδιους δικαστές (αρθρ. 522 ΚΠΔ), προκειμένου κατ' εφαρμογή της προαναφερθείσας επιεικέστερης διάταξης να προβεί σε τυχόν νέα επιμέτρηση της επιβληθείσας ποινής.

Τέλος, κατ' άρθρο 514 εδ. τελευταίο περ. α' του ΚΠΔ, πρέπει στην προσβαλλόμενη απόφαση να παρατεθεί, κατ' ορθότερη διατύπωση, το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, απορριπτομένης κατά τα λοιπά της κρινόμενης αίτησης, λόγω της μη εμφάνισης του αναιρεσείοντα (αρθ. 514 εδ.

α' ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί μερικά την προσβαλλόμενη απόφαση 342/2019 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής και δη μόνο ως προς τη διάταξη της περί επιβολής ποινής.

Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο σκέλος της για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο, εφόσον είναι εφικτό, από τους ίδιους δικαστές.

Παραθέτει στην προσβαλλόμενη απόφαση το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε και ειδικότερα, το άρθρο 66§5 ε. α' του Ν. 4174/2013, όπως αυτό αν αριθμήθηκε με το άρθρο 8 του Ν. 4337/2015.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά από 20.5.2019 αίτηση του Ι. Κ. του Η., κατοίκου ..., οδός ... για αναίρεση της ως άνω υπ' αριθ. 342/19 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χαλκιδικής.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Οκτωβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ