Supreme Court dismisses appeal due to inadmissibility of absent defendants' summons and participation.

Απόφαση 1621 / 2024 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1621/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο και Αντιγόνη Τζελέπη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Α. Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Βασιλική Παπαγιαννοπούλου, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Π. ΑΕ", που εδρεύει στην Αλεξανδρούπολη και εκπροσωπείται νόμιμα (ΚΠ ...), 2) α. Β. Μ. του Π., β. Κ. Μ. του Π. και γ. Π. Κ. του Δ., κατοίκων ... (ΚΠ ...), 3) α. Α. Ν. του Ν. και β. Α. Α. του Ν., κατοίκων ... (ΚΠ ...), 4) α. Θ. Μ., β. Κ. Μ., γ. Μ. Μ. και δ. Α. Μ., κατοίκων ... (ΚΠ ...), 5) Σ. Χ., κατοίκου ... (ΚΠ ...), 6) α. Β. Μ. του Π. και β. Κ. Μ. του Π., κατοίκων ... (ΚΠ ...) και 7) α. Γ. Σ. του Δ., κατοίκου ..., β. Θ. Σ. του Δ., κατοίκου ... και γ. Β. Σ. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-4-2012 αίτηση (άρθρο 33 Ν. 2971/2001) των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Εφετείο Θράκης.

Εκδόθηκε η 98/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 24-1-2014 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Αντιγόνη Τζελέπη διάβασε την από 24-1-2024 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 2 και 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο διάδικος που απουσιάζει, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν, όμως, την επισπεύδει ο αντίδικός του, ερευνάται αν ο διάδικος, ο οποίος δεν εμφανίστηκε ή, αν και εμφανίστηκε, δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση.

Στην περίπτωση που δεν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση (ΑΠ 534/2023, ΑΠ 474/2022).

Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στην συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί (ΟλΑΠ 8/2018, ΑΠ 1315/2023, ΑΠ 250/2023).

Στην προκείμενη περίπτωση, εισάγεται προς συζήτηση η από 24-1-2024 (αριθμ. καταθ. 7/2014) αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, με την οποία ζητείται η αναίρεση της με αρ. 98/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης. Όπως προκύπτει από τα, ταυτάριθμα, πρακτικά της παρούσας απόφασης κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατατέθηκε γι' αυτούς έγγραφη δήλωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται κατά τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης, ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο.

Ωστόσο, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν μπορεί να διακριβωθεί ποιος εκ των διαδίκων επέσπευσε τη συζήτηση της υποθέσεως, δηλαδή το παριστάμενο αναιρεσείον ή οι απολιπόμενοι αναιρεσίβλητοι, αφού δεν προσκομίζονται εκ μέρους των παρισταμένου αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή περί επίδοσης αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης προς τους απολιπόμενους αναιρεσιβλήτους που τυχόν επιδόθηκε από αυτό, είτε αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με την πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση με τη σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο αντίγραφο αυτής που τυχόν επιδόθηκε εκ μέρους του παριστάμενου αναιρεσείοντος προς αυτούς.

Επομένως, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 24-1-2014 (αριθμ. καταθ. 7/2014) αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου, για αναίρεση της με αρ. 98/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Ιουνίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Και ταύτης αποχωρησάσης από την Υπηρεσία, καθώς και της αρχαιοτέρας Αρεοπαγίτου, ο β' αρχαιότερος της Συνθέσεως Αρεοπαγίτης

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Οκτωβρίου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ