Supreme Court allows partial appeal against tax authority's refusal to include specific pension amounts in salary differences.

Απόφαση 1619 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1619/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1 Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαρία Νικολακέα, προεδρεύουσα αρεοπαγίτη, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου, Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 6η Μαρτίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέα Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ.

Του αναιρεσείοντος- καθ' ου η κλήση: Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας Παρέδρου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Φωτεινής Δεδούση, η οποία ανακάλεσε την υποβληθείσα κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ δήλωσή της και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων- καλούντων: 1) Ε. χήρας Β. Ρ., το γένος Α. Κ., κατοίκου ... 2) ……50) Α. Χ. του Δ., συζύγου Δ. Ρ., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Δ. Β., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-2009 αγωγή των αρχικώς εναγόντων, ογδόντα ένα (81) τον αριθμό, μεταξύ των οποίων και οι ήδη αναιρεσίβλητες, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με αριθμό 2984/17-6-2009. Εκδόθηκαν η 1266/2011 απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως κατ' αυτής εκ μέρους του εναγομένου, η 4808/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας ζήτησαν οι εφεσίβλητες και το εκκαλούν με τις από 3-12-2013 και 6-3-2014 αιτήσεις τους, αντίστοιχα.

Εκδόθηκε η 2203/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου και, κατά παραδοχή της αίτησης των εναγουσών, αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το αναφερόμενο μέρος και παραπέμφθηκε κατά το αναιρεθέν μέρος προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Το δικαστήριο της παραπομπής εξέδωσε την 4579/2015 απόφασή του, την αναίρεση της οποίας ζήτησε και πάλι το Ελληνικό Δημόσιο με την από 13-1-2016 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 1286/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την αίτηση ως προς την αναιρεσίβλητη Ε. Χ., ενώ αναίρεσε για δεύτερη φορά την απόφαση του Εφετείου ως προς τις λοιπές αναιρεσίβλητες κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος της και κράτησε την υπόθεση κατά το αναιρεθέν μέρος, προς ουσιαστική εκδίκαση ενώπιον του Αρείου Πάγου, σε νέα συζήτηση. Ήδη, με την από 28-11-2017 κλήση των αναιρεσιβλήτων, επαναφέρεται προς κρίση η υπόθεση.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Εισηγήτρια ορίσθηκε η αρεοπαγίτης, Σοφία Τζουμερκιώτη.

Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος- εκκαλούντος ζήτησε την παραδοχή της έφεσης, με σκοπό την απόρριψη της από 10-6-2009 αγωγής ως προς το αίτημά της για συνυπολογισμό στις διαφορές αποδοχών των εναγουσών, για το προ της κατάταξής τους χρονικό διάστημα, της προβλεπόμενης από το άρθρο 14 του ν. 3016/2002 ειδικής παροχής, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων- εφεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της έφεσης, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Με την από 28-11-2017 κλήση των αναιρεσιβλήτων, νόμιμα φέρεται προς συζήτηση και ουσιαστική κρίση η από 21-11-2011 έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, ως προς το εισέτι εκκρεμές μέρος αυτής, κατά της 1266/2011 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε επί της από 10-6-2009 (με αριθμό κατάθεσης 2984/17-6-2009) αγωγής των αναιρεσιβλήτων, μετά την έκδοση της 1286/2017 απόφασης του παρόντος δικαστηρίου, η οποία εκδόθηκε ύστερα από την άσκηση δεύτερης αίτησης αναίρεσης από το Ελληνικό Δημόσιο (εναγόμενο) κατά της 4579/2015 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, που είχε εκδοθεί μετά από αναίρεση της προηγηθείσας 4808/2013 απόφασης του δικαστηρίου εκείνου (ΚΠολΔ 580 παρ.3).

2. Με την ένδικη αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών οι ενάγοντες (81 τον αριθμό), μεταξύ των οποίων και οι ήδη εφεσίβλητες, ισχυρίσθηκαν ότι, κατά τις εκεί αναφερόμενες ημερομηνίες, προσλήφθηκαν από το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο και απασχολήθηκαν έκτοτε, συνεχώς μέχρι την άσκηση της αγωγής, ως καθαριστές- καθαρίστριες σχολείων της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, αρχικά µε διαδοχικές συμβάσεις, τις οποίες το εναγόμενο χαρακτήριζε ως μισθώσεις έργου, αν και υπέκρυπταν εξαρτημένη εργασία αορίστου χρόνου (διότι εξ αρχής κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του) και στη συνέχεια, από 7-12-2006 για ορισμένους εξ αυτών και από 10-1-2007 για τους λοιπούς, µε συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, διότι πληρούσαν τις προϋποθέσεις υπαγωγής τους στις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004 και, κατόπιν αιτήσεών τους, κατατάχθηκαν σε θέσεις εργασίας ΙΔΑΧ του εναγομένου.

Με βάση το ιστορικό αυτό και μετά από νόμιμο περιορισμό του αιτήματος της αγωγής, ζήτησαν να τους επιδικασθούν, εν μέρει καταψηφιστικά και εν μέρει αναγνωριστικά, τα αναφερόμενα στην αγωγή για καθένα χρηματικά ποσά, ως οφειλόμενες διαφορές για τα έτη 2001 έως και 2008, μεταξύ των νομίμων αποδοχών που λάμβαναν οι αντίστοιχοι εργαζόμενοι της ειδικότητάς τους, που απασχολούνται στο εναγόμενο με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ΙΔΑΧ (όπως οι αποδοχές αυτές καθορίζονται µε τους ν. 2470/1997 και 3205/2003) και αυτών που οι ενάγοντες έλαβαν ως συμβασιούχοι έργου, συνυπολογιζομένου για τον μετά την κατάταξή τους χρόνο και του χρόνου προϋπηρεσίας τους µε συμβάσεις έργου.

Στις εν λόγω ζητούμενες διαφορές αποδοχών οι ενάγοντες συνάθροισαν και την ειδική μηνιαία παροχή του άρθρου 14 του ν. 3016/2002 ύψους 176 ευρώ από 1-7-2002, επικαλούμενοι προς τούτο το πιο πάνω άρθρο, τις εκδοθείσες βάσει αυτού κοινές υπουργικές αποφάσεις 2/32172/0022/ 4-7-2002 και 2/45797/0022, που αφορούσαν τη χορήγηση της εν λόγω ειδικής παροχής, μεταξύ άλλων, στους διοικητικούς υπαλλήλους του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, των οποίων οι αποδοχές διέπονται από τις διατάξεις του ν. 2470/1997 "Αναμόρφωση μισθολογίου προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης και άλλες συναφείς διατάξεις", του άρθρου 24 παρ.2 του ν. 3205/2003 για τη διατήρηση αυτής, ως προσωπικής διαφοράς, στους υπαλλήλους που αυτή καταβαλλόταν και του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 3336/2005 για τη χορήγηση αυτής από 1-1-2005 και σε διοριζομένους ή μετατασσομένους μετά την 1-1-2004 υπαλλήλους σε υπηρεσίες, όπου αυτή διατηρήθηκε ως προσωπική διαφορά.

Επί της αγωγής εκδόθηκε η 1266/2011 απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, με την οποία αυτή θεωρήθηκε ως μη ασκηθείσα ως προς ορισμένους εκ των εναγόντων, οι οποίοι παραιτήθηκαν από το δικόγραφό της, και ως προς τους λοιπούς έγινε εν μέρει δεκτή, κατά την κυρία βάση της, ως και κατ' ουσία βάσιμη.

3. Μετά την άσκηση έφεσης εκ μέρους του εναγομένου, εκδόθηκε η 4808/2013 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία, σε σχέση με τη νομική βασιμότητα της αγωγής, έγιναν δεκτά τα εξής: α) Ότι η αγωγή, κατά το αίτημα να επιδικασθούν στις εφεσίβλητες- ενάγουσες οι οφειλόμενες για το χρονικό διάστημα πριν την κατάταξή τους διαφορές αποδοχών, ήταν μη νόμιμη, διότι από την έκδοση της πράξης κατάταξης, με την οποία συντελέσθηκε η ένταξη των εναγουσών στον οικείο φορέα, θεωρείται ότι επήλθε η μετατροπή των συμβάσεών τους σε συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ. 164/2004 και έκτοτε δικαιούνται τις αποδοχές των εργαζομένων με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, στις οποίες συνυπολογίζεται και ο χρόνος εργασίας τους με συμβάσεις μίσθωσης έργου.

Κατά παραδοχή του συναφούς λόγου της έφεσης του εναγομένου, το Εφετείο εξαφάνισε κατά τούτο την πρωτόδικη απόφαση και απέρριψε την αγωγή ως μη νόμιμη κατά το ως άνω αίτημα. β) Για το χρονικό διάστημα μετά την κατάταξη των εναγουσών, το Εφετείο έκρινε ότι η αγωγή είναι νόμιμη. Στη συνέχεια, αφού απέρριψε την αγωγή ως αβάσιμη στην ουσία της ως προς την ενάγουσα Ε.

Χ., ως προς τις λοιπές ενάγουσες τη δέχθηκε εν μέρει ως και κατ' ουσία βάσιμη και επιδίκασε σε αυτές, εν μέρει καταψηφιστικά και εν μέρει αναγνωριστικά, τα εκεί αναφερόμενα χρηματικά ποσά. Η εν λόγω απόφαση του Εφετείου αναιρέθηκε με την 2203/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, κατά το μέρος που είχε απορρίψει ως μη νόμιμο το αγωγικό αίτημα να επιδικασθούν στις ενάγουσες τα αναφερόμενα ποσά ως οφειλόμενες μισθολογικές διαφορές για το πριν την κατάταξή τους σε οργανικές θέσεις χρονικό διάστημα και παραπέμφθηκε η υπόθεση κατά το μέρος αυτό προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Ακολούθως, εκδόθηκε η 4579/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτό ότι η αγωγή, κατά το αίτημά της να επιδικασθούν στις ενάγουσες τα αναλυτικά αναφερόμενα ποσά ως οφειλόμενες διαφορές αποδοχών για το χρονικό διάστημα πριν την κατάταξή τους σε οργανικές θέσεις, ήταν νόμιμη στο σύνολό της, δηλαδή και ως προς το επιμέρους αίτημα να επιδικασθεί στις ενάγουσες και η ειδική παροχή του άρθρου 14 του ν. 3016/2002, και στη συνέχεια, μετά από έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας του ανωτέρω αιτήματος, συνυπολόγισε στις οφειλόμενες διαφορές αποδοχών των εναγουσών και την ειδική παροχή ποσού 176 ευρώ μηνιαίως από το έτος 2004 και εφεξής, ακολούθως δε, αφού απέρριψε την έφεση του εναγομένου ως προς την εφεσίβλητη Ε.

Χ., τη δέχθηκε ως προς τις λοιπές ενάγουσες κατά το εν λόγω κεφάλαιο, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση κατά τούτο και δικάζοντας επί της αγωγής κατά το κεφάλαιο αυτό, την απέρριψε ως προς την ενάγουσα Ε. Φ., ενώ τη δέχθηκε μερικώς ως προς τις λοιπές, επιδικάζοντας σε αυτές, εν μέρει καταψηφιστικά και εν μέρει αναγνωριστικά, τα εκεί αναφερόμενα ποσά.

4. Μετά την άσκηση δεύτερης αίτησης αναίρεσης εκ μέρους του εναγομένου κατά της 4579/2015 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, εκδόθηκε η 1286/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία κρίθηκε ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, δεχόμενο την αγωγή ως νόμιμη κατά το μέρος που αφορά τον συνυπολογισμό της ειδικής παροχής στις οφειλόμενες διαφορές αποδοχών, με μόνη την επίκληση (κατά την ερευνηθείσα κυρία βάση της) της συνταγματικής αρχής της ισότητας και της ίσης αμοιβής για παρεχόμενη ίσης αξίας εργασία, χωρίς την επίκληση της συνδρομής των προϋποθέσεων που τάσσει το άρθρο 14 του ν. 3016/2002, μεταξύ των οποίων ότι οι ενάγουσες δεν ελάμβαναν άλλες παροχές ίσες ή ανώτερες του ποσού των 176 ευρώ, υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 εδ.

α' ΚΠολΔ και συγκεκριμένα παραβίασε ευθέως, με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 4 παρ.1, 22 παρ.1 του Συντάγματος, 14 του ν. 3016/2002, 24 παρ. 2, 3 και 28 παρ. 4 του ν. 3205/2003, αφού η ένδικη παροχή των 176 ευρώ δεν συνιστά προβλεπόμενη από το νόμο ευθεία και γενική αύξηση των αποδοχών όλων των υπαλλήλων του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου εξομοιούμενη με μισθό, με μόνη προϋπόθεση την υπαγωγή αυτών στο ενιαίο μισθολόγιο του προσωπικού της δημόσιας διοίκησης, ώστε κατ' εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητας, της ίσης μεταχείρισης και της ίσης αμοιβής για ίσης αξίας εργασία, να αξιώνεται κατά τούτο η επέκτασή της και στις ενάγουσες, αλλά αποτελεί ειδική παροχή, μη εξομοιούμενη με μισθό και παρέχεται αν η διοίκηση ασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια, μετά συνεκτίμηση της δημοσιονομικής κατάστασης της χώρας, να εκδώσει κανονιστική πράξη για επέκταση της χορήγησης της παροχής αυτής σε υπαλλήλους που πληρούν τις προϋποθέσεις, τις οποίες τάσσει το άρθρο 14 του ν. 3016/2002, μία των οποίων είναι να μη λαμβάνει ο υπάλληλος άλλες πρόσθετες παροχές, ίσες ή ανώτερες του ποσού των 176 ευρώ, προϋπόθεση η οποία δεν πληρούται στην προκειμένη περίπτωση, κατά την οποία, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην αγωγή (και τις παραδοχές τις προσβαλλόμενης), οι ενάγουσες ελάμβαναν κατά το ένδικο χρονικό διάστημα τα προρρηθέντα επιδόματα, τα οποία, παρά ταύτα, έκρινε ως ανεπίδεκτα συμψηφισμού προς το ποσό των 176 ευρώ, ούτε άλλωστε έγινε επίκληση στο δικόγραφο της αγωγής ότι οι ενάγουσες κατατάχθηκαν μετά την 1-1-2004 σε υπηρεσίες, στους υπαλλήλους των οποίων εχορηγείτο κατά νόμιμο τρόπο η εν λόγω ειδική παροχή, ώστε να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 2 παρ.3 του ν. 3336/2005.

Κατόπιν αυτών, αναιρέθηκε και πάλι η απόφαση του Εφετείου, μόνο κατά το μέρος που δέχθηκε ως νόμιμο το ανωτέρω αίτημα και διατάχθηκε η κατ' ουσία εκδίκαση της υπόθεσης ως προς το μέρος αυτό, σε ιδιαίτερη συζήτηση ενώπιον του παρόντος αναιρετικού τμήματος.

5. Όπως ήδη κρίθηκε αμετάκλητα, η ένδικη αγωγή είναι μη νόμιμη ως προς το αίτημά της να συνυπολογισθεί στις διαφορές αποδοχών των αναφερομένων κατωτέρω εναγουσών, για το προ της κατάταξης αυτών σε οργανικές θέσεις χρονικό διάστημα, η προβλεπόμενη από τη διάταξη του άρθρου 14 του ν. 3016/2002 ειδική παροχή των 176 ευρώ. Ως προς τις λοιπές διαφορές αποδοχών που επιδικάσθηκαν και αναγνωρίσθηκαν ότι οφείλονται στις εν λόγω ενάγουσες, με βάση το μισθολόγιο της δημόσιας διοίκησης, για το προ της κατάταξής τους χρονικό διάστημα, η ως άνω 4579/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών κατέστη αμετάκλητη και ως εκ τούτου αυτές δεν αποτελούν αντικείμενο ουσιαστικής έρευνας από το αναιρετικό αυτό τμήμα του Αρείου Πάγου.

Συνεπώς, από τα συνολικά ποσά, που έκρινε το Εφετείο ότι οφείλονται στις ενάγουσες, πρέπει να αφαιρεθεί η ειδική παροχή των 176 ευρώ, η οποία έχει προσμετρηθεί μόνο στις μηνιαίες τακτικές αποδοχές (δεν έχει συνυπολογισθεί στα επιδόματα εορτών και αδείας) και ανάγεται στο χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως την κατάταξή τους.

Έτσι, μετά την αφαίρεση του ποσού που αντιστοιχεί στην εν λόγω ειδική παροχή, οι οφειλόμενες διαφορές αποδοχών διαμορφώνονται, κατά το αντίστοιχο για κάθε ενάγουσα χρονικό διάστημα, στα εξής ποσά: 1) Ε. Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 23.416 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 19.192 ευρώ. 2) Α.

Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 6-12-2006, συνολική διαφορά 27.433,30 ευρώ μείον 6.195,20 ευρώ (ήτοι 35 μήνες Χ 176 € και 6 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 21.238,10 ευρώ. 3) Κ. Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 31.203,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 24.814,87 ευρώ. 4) Δ.

Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 28.383,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 21.994,87 ευρώ. 5) Α. Ρ., πρώην σύζυγος Λ. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 19.814 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 15.590 ευρώ. 6) Δ.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 21.663 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 17.439 ευρώ. 7) Α. Σ.- Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 14.889 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 10.665 ευρώ. 8) Ε. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 27.841,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 21.452,53 ευρώ. 9) Σ.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 28.927,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 22.538,87 ευρώ. 10) Π. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 27.130,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 20.741,87 ευρώ. 11) Γ.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 14.862 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 10.638 ευρώ. 12) Α. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 19.468 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 15.244 ευρώ. 13) Α. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 18.067 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 13.843 ευρώ. 14) Β.

Μ., πρώην σύζυγο Χ. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 21.414 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 17.190 ευρώ. 15) Μ. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2006 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 12.347,33 ευρώ μείον 2.164,80 ευρώ (ήτοι 12 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 10.182,53 ευρώ. 16) Δ.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 25.789 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 21.565 ευρώ. 17) Ε. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 20.063 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 15.839 ευρώ. 18) Π. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2006 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 14.292,33 ευρώ μείον 2.164,80 ευρώ (ήτοι 12 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 12.127,53 ευρώ. 19) Ε.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 28.092,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 21.703,53 ευρώ. 20) Ε. Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 31.987,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 25.598,53 ευρώ. 21) Σ.

Σ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 18.685 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 14.461 ευρώ. 22) Α. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 15.453 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 11.229 ευρώ. 23) Α. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 18.122 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 13.898 ευρώ. 24) Μ.

Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 6-12-2006, συνολική διαφορά 30.202,30 ευρώ μείον 6.195,20 ευρώ (ήτοι 35 μήνες Χ 176 € και 6 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 24.007,10 ευρώ. 25) Ι. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 23.287,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 16.898,87 ευρώ. 26) Α.

Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 36.455,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 30.066,87 ευρώ. 27) Α. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 24.592,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 18.203,87 ευρώ. 28) Γ.

Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 27.283 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 20.894,20 ευρώ. 29) Μ. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 17.896 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 13.672 ευρώ. 30) Δ. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 15.253 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 11.029 ευρώ. 31) Σ.

Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 23.038 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 16.649,20 ευρώ. 32) Μ. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 29.849,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 23.460,87 ευρώ. 33) Γ.

Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 18.122 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 13.898 ευρώ. 34) Ε. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 17.168 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 12.944 ευρώ. 35) Ε. Τ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 21.236,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 14.847,87 ευρώ. 36) Μ.

Φ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 29.993,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 23.604,53 ευρώ. 37) Β. Φ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 29.209,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 22.820,87 ευρώ. 38) Ε.

Φ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 26.817 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 20.428,20 ευρώ. 39) Ι. Φ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 26.973,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 20.584,53 ευρώ. 40) Δ.

Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 25.689 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 19.300,20 ευρώ. 41) Ε. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 18.115 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 13.891 ευρώ. 42) Μ. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 27.843,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 21.454,53 ευρώ. 43) Φ.

Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 14.463 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 10.239 ευρώ. 44) Ε. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 21.486 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 17.262 ευρώ. 45) Β. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 26.997,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 20.608,53 ευρώ. 46) Ν.

Χ.- Ο., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2006 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 10.495,67 ευρώ μείον 2.164,80 ευρώ (ήτοι 12 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 8.330,87 ευρώ. 47) Φ. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 16.705 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 12.481 ευρώ. 48) Μ. Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 23.278,67 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 16.898,87 ευρώ. 49) Δ.

Χ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 31-12-2005, συνολική διαφορά 15.171 ευρώ μείον 4.224 ευρώ (ήτοι 24 μήνες Χ 176 €), οφειλόμενο ποσό 10.947 ευρώ. 50) Α. Χ.- Ρ., για το χρονικό διάστημα από 1-1-2004 έως 9-1-2007, συνολική διαφορά 23.354,33 ευρώ μείον 6.388,80 ευρώ (ήτοι 36 μήνες Χ 176 € και 9 ημέρες Χ 176 € : 30), οφειλόμενο ποσό 16.965,53 ευρώ. Κατ' ακολουθία αυτών, πρέπει να γίνει δεκτή η από 21-11-2011 έφεση του εναγομένου, κατά παραδοχή του τετάρτου λόγου αυτής που αναφέρεται στην έκταση της νομικής βασιμότητας της αγωγής, και να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη 1266/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά το μέρος που δέχθηκε την αγωγή των πιο πάνω εναγουσών ως προς το αίτημά της περί συνυπολογισμού στις διαφορές αποδοχών, για το προ της κατάταξης αυτών χρονικό διάστημα, της ειδικής παροχής του άρθρου 14 του ν. 3016/2002.

Στη συνέχεια, αφού δικασθεί η αγωγή κατά το μέρος αυτό, πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη. Όμως, ενόψει του ότι μετά την απόρριψη του αιτήματος συνυπολογισμού της ειδικής παροχής που αντιστοιχεί σε κάθε ενάγουσα, οι οφειλόμενες μισθολογικές διαφορές διαμορφώνονται στα ποσά που παρατίθενται ανωτέρω, πρέπει να αναδιατυπωθεί το διατακτικό, ώστε να περιληφθούν στην παρούσα απόφαση σχετικές διατάξεις για τα, μετά την αφαίρεση της ειδικής παροχής, εναπομείναντα χρηματικά ποσά, που επιδικάσθηκαν και αναγνωρίσθηκαν ότι οφείλονται στις ενάγουσες, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής [άρθρο 21 του κώδικα νόμων περί δικών του Δημοσίου (κ.δ.

της 26-6/10-7-1944), ΑΕΔ 25/2012], με την προαναφερόμενη 4579/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, η οποία κατά το μέρος τούτο κατέστη αμετάκλητη, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων, λόγω της μερικής νίκης και ήττας αυτών, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 2 ν. 3693/1957.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας μετά από αναίρεση αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται την από 21-11-2011 (με αριθμό κατάθεσης 8186/22-11-2011) έφεση του εκκαλούντος- εναγομένου Ελληνικού Δημοσίου.

Εξαφανίζει την 1266/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος.

Δικάζοντας εκ νέου επί της από 10-6-2009 (με αριθμό κατάθεσης 2984/17-6-2009) αγωγής, κατά το μέρος που αφορά το αίτημα περί συνυπολογισμού στις διαφορές αποδοχών των αναφερομένων στο σκεπτικό πενήντα (50) εναγουσών, για το προ της κατάταξης αυτών χρονικό διάστημα, της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 14 του ν. 3016/2002 ειδικής παροχής των εκατόν εβδομήντα έξι (176) ευρώ.

Απορρίπτει την αγωγή κατά το μέρος αυτό, ως προς τις εν λόγω ενάγουσες.

Υποχρεώνει το εναγόμενο να καταβάλει στις ενάγουσες: 1) Κ. Ρ. του Α. το ποσό των τετρακοσίων ένα ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (401,67 €), 2) Δ. Ρ. του Μ. το ποσό των τετρακοσίων ένα ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (401,67 €), 3) Ε. Σ. του Β. το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα επτά ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (377,33 €), 4) Σ. Σ. του Μ.

το ποσό των τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (344,67 €), 5) Π. Σ. του Λ. το ποσό των τριακοσίων τριάντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (334,67 €), 6) Μ. Σ. του Γ. το ποσό των τριακοσίων ογδόντα εννέα ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (389,33 €), 7) Π. Σ. του Κ. το ποσό των τριακοσίων ογδόντα εννέα ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (389,33 €), 8) Ε.

Σ. του Φ. το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα επτά ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (377,33 €), 9) Ε. Σ. του Χ. το ποσό των τετρακοσίων δεκατεσσάρων ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (414,33 €), 10) Ι. Τ. του Η. το ποσό των τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (344,67 €), 11) Α. Τ. του Ζ. το ποσό των τετρακοσίων ένα ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (401,67 €), 12) Α.

Τ. του Β. το ποσό των τριακοσίων τριάντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (334,67 €), 13) Γ. Τ. του Β. το ποσό των τριακοσίων εξήντα έξι ευρώ (366 €), 14) Σ. Τ. του Κ. το ποσό των τριακοσίων εξήντα έξι ευρώ (366 €), 15) Μ. Τ. του Χ. το ποσό των τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (344,67 €), 16) Ε. Τ. του Κ. το ποσό των επτά χιλιάδων εννιακοσίων πενήντα επτά ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (7.957,67 €), 17) Μ.

Φ. του Κ. το ποσό των τριακοσίων ογδόντα εννέα ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (389,33 €), 18) Β. Φ. του Δ. το ποσό των τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (344,67 €), 19) Ε. Φ. του Σ. το ποσό των τριακοσίων εξήντα έξι ευρώ (366 €), 20) Ι. Φ. του Ε. το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα επτά ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (377,33 €), 21) Δ.

Χ. του Μ. το ποσό των τριακοσίων εξήντα έξι ευρώ (366 €), 22) Μ. Χ. του Γ. το ποσό των τριακοσίων πενήντα πέντε ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (355,33 €), 23) Β. Χ. του Γ. το ποσό των τριακοσίων πενήντα πέντε ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (355,33 €), 24) Ν. Χ.- Ο. του Χ. το ποσό τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (344,67 €), 25) Μ.

Χ. του Τ. το ποσό των τριακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ κα εξήντα επτά λεπτών (344,67 €) και 26) Α. Χ.- Ρ. του Δ. το ποσό των τριακοσίων πενήντα πέντε ευρώ και τριάντα τριών λεπτών (355,33 €), με το νόμιμο τόκο τα ανωτέρω ποσά από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει στις ενάγουσες: 1) Ε. Ρ. του Α. το ποσό των δεκαεννέα χιλιάδων εκατόν ενενήντα δύο ευρώ (19.192 €), 2) Α. Ρ. του Κ. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων διακοσίων τριάντα οκτώ ευρώ και δέκα λεπτών (21.238,10 €), 3) Κ. Ρ. του Α. το ποσό των είκοσι τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων δεκατριών ευρώ και είκοσι λεπτών (24.413,20 €), 4) Δ.

Ρ. του Μ. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα τριών ευρώ και είκοσι λεπτών (21.593,20 €), 5) Α. Ρ. του Σ., πρώην σύζυγο Λ. Σ. το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα ευρώ (15.590 €), 6) Δ. Σ. του Γ. το ποσό των δεκαεπτά χιλιάδων τετρακοσίων τριάντα εννέα ευρώ (17.439 €), 7) Α. Σ.- Ρ. του Α. το ποσό των δέκα χιλιάδων εξακοσίων εξήντα πέντε ευρώ (10.665 €), 8) Ε.

Σ. του Β. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων εβδομήντα πέντε ευρώ και είκοσι λεπτών (21.075,20 €), 9) Σ. Σ. του Μ. το ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων διακοσίων τεσσάρων ευρώ και είκοσι λεπτών (22.204,20 €), 10) Π. Σ. του Λ. το ποσό των είκοσι χιλιάδων τετρακοσίων επτά ευρώ και είκοσι λεπτών (20.407,20 €), 11) Γ. Σ. του Α. το ποσό των δέκα χιλιάδων εξακοσίων τριάντα οκτώ ευρώ (10.638 €), 12) Α.

Σ. του Α. το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων διακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ (15.244 €), 13) Α. Σ. του Σταύρου το ποσό των δεκατριών χιλιάδων οκτακοσίων σαράντα τριών ευρώ (13.843 €), 14) Β. Μ. του Κ., πρώην σύζυγο Χ. Σ., το ποσό των δεκαεπτά χιλιάδων εκατόν ενενήντα ευρώ (17.190 €), 15) Μ. Σ. του Γ. το ποσό των εννέα χιλιάδων επτακοσίων ενενήντα τριών ευρώ και είκοσι λεπτών (9.793,20 €), 16) Δ.

Σ. του Γ. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων πεντακοσίων εξήντα πέντε ευρώ (21.565 €), 17) Ε. Σ. του Β. το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων οκτακοσίων τριάντα εννέα ευρώ (15.839 €), 18) Π. Σ. του Κ. το ποσό των έντεκα χιλιάδων επτακοσίων τριάντα οκτώ ευρώ και είκοσι λεπτών (11.738,20 €), 19) Ε. Σ. του Φ. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων τριακοσίων είκοσι έξι ευρώ και είκοσι λεπτών (21.326,20 €), 20) Ε.

Σ. του Χ. το ποσό των είκοσι πέντε χιλιάδων εκατόν ογδόντα τεσσάρων ευρώ και είκοσι λεπτών (25.184,20 €), 21) Σ. Σ. του Γ. το ποσό των δεκατεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων εξήντα ένα ευρώ (14.461 €), 22) Α. Τ. του Ν. το ποσό των έντεκα χιλιάδων διακοσίων είκοσι εννέα ευρώ (11.229 €), 23) Α. Τ. του Ν. το ποσό των δεκατριών χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα οκτώ ευρώ (13.898 €), 24) Μ.

Τ. του Ε. το ποσό των είκοσι τεσσάρων χιλιάδων επτά ευρώ και δέκα λεπτών (24.007,10 €), 25) Ι. Τ. του Η. το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων πεντακοσίων πενήντα τεσσάρων ευρώ και είκοσι λεπτών (16.554,20 €), 26) Α. Τ. του Ζ. το ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων εξακοσίων εξήντα πέντε και είκοσι λεπτών (29.665,20 €), 27) Α. Τ. του Β. το ποσό των δεκαεπτά χιλιάδων οκτακοσίων εξήντα εννέα ευρώ και είκοσι λεπτών (17.869,20 €), 28) Γ.

Τ. του Β. το ποσό των είκοσι χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι οκτώ ευρώ και είκοσι λεπτών (20.528,20 €), 29) Μ. Τ. του Χ. το ποσό των δεκατριών χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα δύο ευρώ (13.672 €), 30) Δ. Τ. του Χ. το ποσό των έντεκα χιλιάδων είκοσι εννέα ευρώ (11.029 €), 31) Σ. Τ. του Κ. το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων διακοσίων ογδόντα τριών ευρώ και είκοσι λεπτών (16.283,20 €), 32) Μ.

Τ. του Χ. το ποσό των είκοσι τριών χιλιάδων εκατόν δεκαέξι ευρώ και είκοσι λεπτών (23.116,20 €), 33) Γ. Τ. του Θ. το ποσό των δεκατριών χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα οκτώ ευρώ (13.898 €), 34) Ε. Τ. του Χ. το ποσό των δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα τεσσάρων ευρώ (12.944 €), 35) Ε. Τ. του Κ. το ποσό των έξι χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα ευρώ και είκοσι λεπτών (6.890,20 €), 36) Μ.

Φ. του Κ. το ποσό των είκοσι τριών χιλιάδων διακοσίων δεκαπέντε ευρώ και είκοσι λεπτών (23.215,20 €), 37) Β. Φ. του Δ. το ποσό των είκοσι δύο χιλιάδων τετρακοσίων εβδομήντα έξι ευρώ και είκοσι λεπτών (22.476,20 €), 38) Ε. Φ. του Σ. το ποσό των είκοσι χιλιάδων εξήντα δύο ευρώ και είκοσι λεπτών (20.062,20 €), 39) Ι. Φ. του Ε. το ποσό των είκοσι χιλιάδων διακοσίων επτά ευρώ και είκοσι λεπτών (20.207,20 €), 40) Δ.

Χ. του Μ. το ποσό των δεκαοκτώ χιλιάδων εννιακοσίων τριάντα τεσσάρων ευρώ και είκοσι λεπτών (18.934,20 €), 41) Ε. Χ. του Μ. το ποσό των δεκατριών χιλιάδων οκτακοσίων ενενήντα ένα ευρώ (13.891 €), 42) Μ. Χ. του Γ. το ποσό των είκοσι μία χιλιάδων ενενήντα εννέα ευρώ και είκοσι λεπτών (21.099,20 €), 43) Φ. Χ. του Α. το ποσό των δέκα χιλιάδων διακοσίων τριάντα εννέα ευρώ (10.239 €), 44) Ε.

Χ. του Κ. το ποσό των δεκαεπτά χιλιάδων διακοσίων εξήντα δύο ευρώ (17.262 €), 45) Β. Χ. του Γ. το ποσό των είκοσι χιλιάδων διακοσίων πενήντα τριών ευρώ και είκοσι λεπτών (20.253,20 €), 46) Ν. Χ.- Ο. του Χ. το ποσό των επτά χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα έξι ευρώ και είκοσι λεπτών (7.986,20 €), 47) Φ. Χ. του Η. το ποσό των δώδεκα χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα ένα ευρώ (12.481 €), 48) Μ.

Χ. του Τ. το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων πεντακοσίων πενήντα τεσσάρων ευρώ και είκοσι λεπτών (16.554,20 €), 49) Δ. Χ. του Ζ. το ποσό των δέκα χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα επτά ευρώ (10.947 €) και 50) Α. Χ.- Ρ. του Δ. το ποσό των δεκαέξι χιλιάδων εξακοσίων δέκα ευρώ και είκοσι λεπτών (16.610,20 €), με το νόμιμο τόκο τα ανωτέρω ποσά από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση.

Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 6η Νοεμβρίου 2018. -Και

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 3η Δεκεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ