1617/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1617 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1617/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Μιχαήλ Αυγουλέα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Νοεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση εξαιρέσεως των κατονομαζομένων δι' αυτής μελών του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου από την εκδίκαση της από 7.9.2010 αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 458/2010 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας, με αναιρεσείουσες τις: 1.

ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ING Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων", πρώην "ING Πειραιώς Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ING Ελληνική Ανώνυμη Εταιρία Γενικών Ασφαλειών", πρώην "Nationale Nederlanden Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 3.

ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "ING Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία Ζωής", που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, και αναιρεσίβλητη την Ε. Κ., κάτοικο ... . Των αιτουσών: Α. 1.της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ING Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων", πρώην "ING Πειραιώς Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2.

της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ING Ελληνική Ανώνυμη Εταιρία Γενικών Ασφαλειών", πρώην "Nationale Nederlanden Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 3.της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ING Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρία Ζωής", που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανδρέα Πασχάλη, με δήλωση, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ., η δε αναιρεσείουσα της κυρίας δίκης, Ε.

Κ., κάτοικος ..., η κλήτευση της οποίας διατάχθηκε με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Πρόεδρος ανέγνωσε όλα τα σχετικά έγγραφα που αναφέρονται στην υπό συζήτηση υπόθεση.

Εισηγητής ορίσθηκε ο Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Αυγουλέας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από τις περί εξαιρέσεως δικαστών διατάξεις των άρθρων 52 έως 62 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι oι δικαστές μπορούν να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο, για τους περιοριστικά στο άρθρο 52 αναφερόμενους, λόγους, μεταξύ άλλων περιπτώσεων "εάν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα".

Αρμόδιο να αποφανθεί για την εξαίρεση είναι το δικαστήριο στο οποίο υπηρετεί ο εξαιρούμενος. Η εξαίρεση προτείνεται από το διάδικο πέντε ημέρες πριν από τη συζήτηση στο ακροατήριο, ενώ αργότερα εωσότου περατωθεί η συζήτηση στο ακροατήριο, μόνο αν πιθανολογείται ότι η περίπτωση ή οι λόγοι της εξαίρεσης προέκυψαν ή έγιναν γνωστοί στο διάδικο μετά την πάροδο της πενθήμερης προθεσμίας.

Η αίτηση για την εξαίρεση που υποβάλλεται έως την έναρξη της συζήτησης στο ακροατήριο γίνεται με κατάθεση εγγράφου στη γραμματεία του αρμοδίου δικαστηρίου, αποτελεί δε εισαγωγικό δικόγραφο το οποίο πρέπει να κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου και να συντάσσεται περί αυτού έκθεση, που υπογράφεται από τον καταθέτοντα και τον γραμματέα, κατά τα άρθρα 117, 215 και 217 ΚΠολΔ και όχι απλώς να εισάγεται στη γραμματεία του Δικαστηρίου, όπως κάθε έγγραφο προς Δημοσία Αρχή, με εγχείρηση ή με αποστολή και πρωτοκόλληση (ΑΠ 142/2006, ΑΠ 734/1983), ενώ πρέπει να συνοδεύεται από παράβολο 100 ευρώ, (ΚΠολΔ 53).

Στην αίτηση πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι της εξαίρεσης, διαφορετικά είναι απαράδεκτη. Η απόφαση για την αίτηση της εξαίρεσης εκδίδεται αμέσως με απλή πιθανολόγηση των λόγων της. Η υπόθεση εκδικάζεται ως αντικείμενο ιδιαίτερης παρεμπίπτουσας δίκης, σε πρώτο και τελευταίο βαθμό και δεν υπόκειται αυτοτελώς σε ένδικα μέσα, παρά μόνο από κοινού με εκείνη της κύριας υπόθεσης.

Κατά την έννοια αυτή η προφορική συζήτησή της είναι υποχρεωτική και οι διάδικοι πρέπει να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Αντιθέτως, δεν είναι επιτρεπτή η παράσταση του πληρεξουσίου δικηγόρου του διαδίκου, με την προβλεπόμενη από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση. Αν οι νομοτύπως και εμπροθέσμως, κλητευθέντες, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, διάδικοι της κύριας δίκης απολείπονται, η υπόθεση συζητείται, ως να ήταν παρόντες (ΚΠολΔ 576 παρ.1), χωρίς παράλληλα η απουσία του αιτούντος να συνεπάγεται τη σιωπηρή παραίτησή του από την αίτηση.

2. Με την κρινόμενη, από 15-10-2012, αίτηση διώκεται η εξαίρεση των κατανομαζομένων με αυτήν μελών της συνθέσεως του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, από την εκδίκαση της από 7-9-2010 και με αριθμό κατάθεσης 85/14-9-2010 αίτησης για αναίρεση της 458/2010 αποφάσεως του Εφετείου Λαρίσης, με αναιρεσείουσες τις: 1) Ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΙΝG Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων". 2.) Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία " ΙΝG Ελληνική Ανώνυμη Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών" και 3 Ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία "ΙΝG Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία Ζωής", και αναιρεσίβλητη την Ε.

Κ.. Η εν λόγω αίτηση, αρμόδια φέρεται για συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, συντιθεμένου από τα ορισθέντα, με την κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 54 εδ. α' και 58 παρ. 2 ΚΠολΔ και 23 παρ. 4 του νόμου 1756 1988, εκδοθείσα 149/2012 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, μέλη του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από τη σειρά της στο πινάκιο, δεν εμφανίστηκε η αναιρεσίβλητη (Ε. Κ.), ενώ για την αιτούσα και τις λοιπές αναιρεσείουσες, κατέθεσε δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Ανδρέας Πασχάλης, με αποτέλεσμα να θεωρούνται αυτές δικονομικά απούσες. Ωστόσο, η συζήτηση πρέπει να χωρήσει ως να ήταν παρούσες οι διάδικοι, καθόσον όλες έχουν κλητευθεί νομίμως και εμπροθέσμως.

Τούτο προκύπτει από τις ακόλουθες εκθέσεις επιδόσεως των αρμοδίων οργάνων. Ειδικότερα η πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου για τον ορισμό δικασίμου και κλήση για να εμφανισθούν κατ' αυτήν επιδόθηκε: Α) στην αναιρεσίβλητη Ε. Κ., και στην πληρεξούσια δικηγόρο της Βιργινία Κατσούλη, στις 24-10-2012 από το δικαστικό επιμελητή του Πρωτοδικείου Τρικάλων, ...

και συντάχθηκαν οι υπό ιδία ημερομηνία εκθέσεις επιδόσεως. Β) στην αιτούσα, στις λοιπές αναιρεσείουσες και στους πληρεξούσιους δικηγόρους τους στις 25-10-2012 Αντώνιο Γραφανάκη και Ανδρέα Πασχάλη, στις 25-10-2012, από τον δικαστικό επιμελητή του Αρείου Πάγου ..., όπως βεβαιώνεται με τις υπό ίδια ημερομηνία εκθέσεις επιδόσεων του τελευταίου.

Σημειώνεται ότι η κρινόμενη αίτηση ανακοινώθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 58 παρ. 2 ΚΠολΔ και στους εξαιρούμενους δικαστές, στις 19-10-2019, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση της Αικατερίνης Φωτοπούλου, Προϊσταμένης του αρμοδίου Τμήματος της Γραμματείας του Αρείου Πάγου. Πρέπει λοιπόν να ερευνηθεί η αίτηση για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της.

Με την αίτηση αυτή, διώκεται η εξαίρεση των δικαστών του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, για τους εξής ειδικότερα λόγους: 1) όσον αφορά τον Πρόεδρο αυτού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Κουτρουμάνο, και τους Αρεοπαγίτες Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη διότι σε βάρος τους εκκρεμεί η από 7-11-2011 αγωγή κακοδικίας, που έχει ασκήσει η αιτούσα, για τη συμμετοχή τους σε άλλες υποθέσεις με το ίδιο αντικείμενο, με εκείνο που αποφάνθηκε η 458/2010 απόφαση του Εφετείου Λάρισας, για τις υποθέσεις δε αυτές είχε υποβάλλει και τις από 8-11-2011 αιτήσεις εξαιρέσεως οι οποίες έγιναν δεκτές (οι τελευταίες) με την 1715/2011 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου. 2) για τους Αρεοπαγίτες Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, διότι, όπως υποστηρίζει η αιτούσα, είχαν περιληφθεί στην προηγούμενη αίτηση εξαιρέσεως, που αν και απορρίφθηκε γι' αυτούς, "είναι φυσικό οι εν λόγω δικαστές να έχουν κάποια δικαιολογημένη δυσφορία εναντίον μας.

Έτσι φρονούμε ότι οι Αρεοπαγίτες αυτοί είναι εν τοις πράγμασι εξαιρετέοι, όταν μάλιστα η πέμπτη εξ αυτών (Σ. Γιαννούκου) είναι και Εισηγήτρια επί της αίτησης αναιρέσεως κατά της 458/2010 αποφάσεως του Εφετείου Λαρίσης, που είναι συναφής με τις υποθέσεις, για τις οποίες εξαιρέθηκαν με την πιο πάνω απόφαση (1715/2011) οι, υπό στοιχείο 1, αναφερόμενοι δικαστικοί λειτουργοί", και 3) για τους λοιπούς Αρεοπαγίτες, Κωνσταντίνο Τσόλα, Χαραλαμπία Σίμου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη και Γεώργιο Κοντό, που μετέχουν στη σύνθεση του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου διότι, όπως κατά λέξη υποστηρίζει η αιτούσα "...

κάτω από τις συγκεκριμένες συνθήκες, όπως οι προεκτεθείσες υπάρχει ως ανθρώπινο και φυσικό συναίσθημα η συναδελφική αλληλεγγύη και η ασυνείδητη ροπή προς ταύτιση ή έστω υποστήριξη. Πολλώ μάλλον όταν η αλληλεγγύη αυτή στρέφεται από νεότερο προς αρχαιότερο Δικαστή. Όταν δηλαδή, όπως εν προκειμένω, έχει ασκηθεί αγωγή κακοδικίας κατά του Προέδρου του Τμήματος και των αρχαιοτέρων μελών της σύνθεσης είναι, πιστεύουμε, ανθρωπίνως αδύνατον να παραμείνουν αδιάφοροι και αμερόληπτοι οι λοιποί της συνθέσεως δικαστές ...".

Οι ως άνω ισχυρισμοί της αιτούσας καθόσον στρέφονται κατά των υπό στοιχεία 2 και 3 αναφερομένων δικαστών δεν θεμελιώνουν υπόνοια μεροληψίας υπό την έννοια του άρθρου 52 ΚΠολΔ, ούτε άλλωστε μόνη η γνώμη του Εισηγητή Αρεοπαγίτη, όσον αφορά την πέμπτη των υπό εξαίρεση δικαστών, που διατυπώνεται στην κατ' άρθρο 571 έκθεση για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αναίρεσης δημιουργεί υπόνοιες μεροληψίας.

Επομένως, η αίτηση γι' αυτούς είναι μη νόμιμη και πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω για τους λοιπούς ισχυρισμούς της αιτούσας, κατά των υπό στοιχείο 1 αναφερομένων δικαστών, από την αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων, ενόψει και της έκδοσης της 1715/2011 προηγούμενης απόφασης αυτού του Δικαστηρίου που έκρινε, κατ' αυτόν τον τρόπο, επί ομοίας με την παρούσα υπόθεση, πιθανολογείται ότι πράγματι η κατ' αυτών έγερση της από 7-11-2011 αγωγής κακοδικίας, είναι γεγονός που δημιουργεί αντικειμενικά υπόνοια μεροληψίας τους, οποιαδήποτε κρίση και αν διατυπώσουν.

Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Απορρίπτει αυτήν, καθόσον απευθύνεται κατά των Κωνσταντίνου Τσόλα, Γεράσιμου Φουρλάνου, Στυλιανής Γιαννούκου, Χαραλαμπίας Σίμου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη και Γεωργίου Κοντού, Αρεοπαγιτών.

Εξαιρεί από την εκδίκαση της από 7-9-2010 αιτήσεως αναιρέσεως της 458/2010 αποφάσεως του Εφετείου Λαρίσης τους Αθανάσιο Κουτρουμάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Νοεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ