1616/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1616 / 2017 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1616/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Σοφία Ντάντου, Γεώργιο Χοϊμέ και Αλεξάνδρα Κακκαβά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Θεοδώρα Καραχάλιου, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Χ. Ν. του Ν., κατοίκου ... (αρ. ιδ. 1), 2) Δ. Ν. του Κ., κατοίκου ... (αρ. ιδ. 2), 3) Μ. Τ. του Δ., κατοίκου ... (αρ. ιδ. 3), 4) Χ. Τ. του Δ., κατοίκου ... (αρ. ιδ. 4) και 5) Σ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-3-2010 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσείοντος (μετά την έκδοση της 259/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Λαμίας και συνεκδικάστηκε με την από 21-9-2009 αίτηση του ήδη 5ου των αναιρεσιβλήτων, την από 2-11-2009 αίτηση των ήδη 3ης και 4ου των αναιρεσιβλήτων, καθώς και με την από 3-1-2011 (διά των προτάσεων) ανταίτηση του ήδη 1ου των αναιρεσιβλήτων.

Εκδόθηκε η 176/2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 18-10-2012 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Αλεξάνδρα Κακκαβά διάβασε την από 19-5-2016 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 18-10-2012 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 176/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε καταφατική περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. β' και γ' του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη, σύμφωνα με το άρθρο 575 εδ. β' του ίδιου κώδικα, αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίσθηκε.

Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή, δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διατάξεως, η αναβολή της υποθέσεως και η εγγραφή αυτής στο πινάκιο του δικαστηρίου για τη μετ' αναβολή δικάσιμο, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτή και συνεπώς δεν χρειάζεται νέα κλήτευσή τους.

Προϋπόθεση της εγκυρότητος της κλητεύσεως, συνεπεία της αναβολής της υποθέσεως και της εγγραφής της στο πινάκιο, είναι ότι ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος, είτε είχε επισπεύσει εγκύρως τη συζήτηση, είτε είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί να παραστεί στη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση (ΑΠ 998/2014, ΑΠ 240/2011).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από το επισπεύδον τη συζήτηση της παρούσης υποθέσεως, αναιρεσείον, υπ' αριθμ. ... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού του Εφετείου Λαμίας Κ. Μ., ακριβή αντίγραφα της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 27.5.2016, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα προς τους:

Κ. Κ., πληρεξούσια δικηγόρο του πρώτου αναιρεσιβλήτου Χ. Ν. Ν., Π. Α., πληρεξούσια δικηγόρο των: τρίτης και τετάρτου αναιρεσιβλήτων Μ. Δ. Τ. και Χ. Δ. Τ. και Π. Ξ., πληρεξούσιο δικηγόρο του πέμπτου αναιρεσιβλήτου Σ. Κ., οι οποίοι τους εκπροσώπησαν στη δίκη ενώπιον του Εφετείου Λαμίας κατά τη δικάσιμο της 11.1.2011, κατά την οποία συζητήθηκαν οι αιτήσεις του αναιρεσείοντος και των αναιρεσιβλήτων Τ.

και Κ. περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως των αναφερομένων σ' αυτές ακινήτων και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 176/ 2011 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου (άρθρο 6Α του Διατάγματος της 26 Ιουνίου - 10 Ιουλίου 1944 "περί κώδικος των νόμων περί δικών του Δημοσίου", το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 46 παρ. 3 του Ν. 4305/2014 (ΦΕΚ Α' 237/31.10.2014).

Κατά τη δικάσιμο αυτή (27.5.2016) αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης, κατά την οποία δεν παραστάθηκαν οι ανωτέρω αναιρεσίβλητοι, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατόπιν αυτών πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως, παρά την απουσία τους σύμφωνα με τις προαναφερόμενες σκέψεις.

Ως προς τον δεύτερο αναιρεσίβλητο Δ. Κ. Ν., ο οποίος επίσης δεν παραστάθηκε στη δίκη και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, δεν προκύπτει κλήτευσή του προς παράσταση στη δίκη, καθότι δεν προσκομίζεται από το αναιρεσείον σχετική έκθεση επιδόσεως και συνεπώς ως προς αυτόν πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως, κατά χωρισμό της δίκης ως προς τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει, ότι ο προβλεπόμενος απ' αυτή λόγος αναίρεσης, ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή του (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (Ολ.ΑΠ 1/1999).

Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559, αριθ. 19 λόγος αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης με την έννοια της ανεπαρκούς αιτιολογίας αφορά ελλείψεις αναγόμενες αποκλειστικά στη διατύπωση του αιτιολογικού πορίσματος αναφορικά με τη συνδρομή ή μη γεγονότων, που στη συγκεκριμένη περίπτωση συγκροτούν το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, έτσι ώστε, από την ανεπαρκή ή αντιφατική έκθεσή τους, να μην μπορεί να κριθεί αν η απόφαση στηρίζεται ή όχι νομικώς (Ολ.ΑΠ 13/1995).

Η ύπαρξη νόμιμης βάσης και η αντίστοιχη έλλειψή της πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο δε Άρειος Πάγος διαπιστώνει την ύπαρξη ή την ανυπαρξία του προκειμένου λόγου αναίρεσης, ελέγχοντας μόνο την προσβαλλόμενη απόφαση και το αιτιολογικό της και όχι το περιεχόμενο άλλων εγγράφων ή αποφάσεων σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Αντίθετα, δεν υπάρχει έλλειψη νόμιμης βάσης όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και μάλιστα στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του εξαγόμενου από αυτές πορίσματος, γιατί στην κρίση του αυτή το δικαστήριο προβαίνει ανέλεγκτα, κατά το άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ, εκτός αν δεν είναι σαφές το πόρισμα και για το λόγο αυτό γίνεται αδύνατος ο αναιρετικός έλεγχος (Ολ.ΑΠ 24/1992, 1/1999, ΑΠ 9/2013, ΑΠ 168/2015).

Στην προκείμενη περίπτωση το δικάσαν Εφετείο Λαμίας, κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη περί των πραγμάτων κρίση του, δέχθηκε ως αποδειχθέντα τα ακόλουθα αναφορικά με την αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων: "Δυνάμει της υπ' αριθμ. 1039726/2882/Δ0010/4-6-2007 κοινής απόφασης των υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, που δημοσιεύθηκε στο υπ' αριθμ. 249/18-6-2007 ΦΕΚ (τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων και Πολεοδομικών Θεμάτων) και μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας στον τόμο … και με αύξοντα αριθμό…, απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και συγκεκριμένα για τη βελτίωση του οδικού άξονα ΠΑΘΕ στο Τμήμα Νέα Κοίτη Σπερχειού - Τέλος Α.Κ.

Ροδίτσας, και ειδικότερα για την αναδιευθέτηση της Νέας Κοίτης Σπερχειού, έκταση συνολικού εμβαδού 3.288 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή Δήμου Λαμιέων Ν. Φθιώτιδας, όπως απεικονίζεται με κλίμακα 1:5000 στα ακριβή αντίγραφα των από Ιουλίου 2006 και με αριθμούς σχεδίων ... κτηματολογικών διαγραμμάτων και του αντίστοιχου κτηματολογικού πίνακα …της Γ.Γ.Δ.Ε. - Ε.Υ.Δ.Ε. - ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΔΡΟΜΟΣ - ΠΑΘΕ του ΥΠΕΧΩΔΕ, τα οποία συντάχτηκαν από τους Μ.

Α. και Κ. Μ. και θεωρήθηκαν από το Διευθυντή της Διεύθυνσης ... του ως άνω Υπουργείου Ι. Σ. Η εν λόγω απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ και με δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου και θα αντιμετωπισθεί με δαπάνες του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων για έργα αρμοδιότητας Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων, και ειδικότερα σε βάρος του έργου 2002ΣΕ07130042 του Προγράμματος Δημόσιων Επενδύσεων σε συνδυασμό με τις δαπάνες του ν. 653/1977 περί αυτοαποζημίωσης, όπως ισχύουν, και αποτελεί στην ουσία συμπληρωματική απαλλοτρίωση αυτής που κηρύχθηκε με την υπ' αριθμ. 1085691/6626/0010/20-10-2006 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, νόμιμα δημοσιευθείσα στο υπ' αριθμ. 120Δ'/20-11-2006 ΦΕΚ, για λόγους δημόσιας ωφέλειας, και ειδικότερα για τη βελτίωση του αυτοκινητοδρόμου ΠΑΘΕ στο Τμήμα Νέα Κοίτη Σπερχειού - Τέλος Ανισόδοπου Κόμβου Ροδίτσας.

Ακολούθως, η έκταση που απαλλοτριώνεται, στην οποία προβάλλουν εμπράγματα δικαιώματα οι καθών η αίτηση, εκτείνεται, όπως προαναφέρθηκε, στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Λαμιέων, και ειδικότερα στο Δημοτικό Διαμέρισμα ... και πλησίον του κόμβου εισόδου του νοτιοδυτικού άκρου της πόλης της Λαμίας. Περαιτέρω, με εξαίρεση το με ...

ακίνητο, το οποίο έχει πρόσοψη στην ΝΕΟ Αθηνών - Λαμίας, και ως εκ τούτου προσφέρεται για εγκατάσταση επιχειρήσεων που εξυπηρετούν μεγάλο αριθμό διερχομένων αυτοκινήτων, τα λοιπά ακίνητα (με ...) που εντάσσονται στην απαλλοτριούμενη έκταση, είναι αγροτεμάχια, εκτός σχεδίου και εντός ζώνης (καθόσον απέχουν 200 μ.

από τα όρια οικισμού), η κύρια κατά προορισμό χρήση των οποίων είναι εκείνη της αγροτικής εκμετάλλευσης, ενώ η αρτιότητά τους, με βάση τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, είναι εκείνες που ισχύει για τα εκτός σχεδίου και εντός ζώνης ακίνητα. Περαιτέρω, η ευρύτερη περιοχή μπορεί να χαρακτηριστεί ως σταδιακά αναπτυσσόμενη, λόγω της γειτνίασής της με την πόλη της Λαμίας και της μικρής απόστασης από την ΝΕΟ Λαμίας - Αθηνών, πλην όμως η ανάπτυξη αυτή, η οποία σημειωτέον γίνεται με μικρούς και αργούς ρυθμούς και ακολούθως εξαντλείται κυρίως στην εγκατάσταση και λειτουργία, στην εν λόγω περιοχή, επιχειρήσεων, όχι όπως σε τέτοιο βαθμό ώστε να μπορεί να γίνει λόγος για βιομηχανική περιοχή, γεγονός που ενισχύει την κρίση περί της αγροτικής χρήσης των απαλλοτριούμενων (με ...).

Ακολούθως, η αντικειμενική αξία των ανωτέρω ακινήτων, την οποία έλαβε υπόψη και η Προεκτιμητική Επιτροπή του άρθρ. 15 του ν. 2882/2001 κατά την σύνταξη της από 27-04-2007 έκθεσής της, ανέρχεται: α) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος εκτός σχεδίου και εντός ζώνης 200 μ. από τα όρια οικισμού, εκτός ΓΠΣ, σε απόσταση άνω των 800 μ.

από τη θάλασσα, με πρόσοψη σε αγροτικούς δρόμους (ιδιοκτησίες με ...) στο ποσό των 1,98 ευρώ/τ.μ. και β) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου και εντός ζώνης 200 μ. από τα όρια του οικισμού, εκτός ΓΠΣ, σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα με πρόσοψη στην Ε.Ο., στο ποσό των 25,35 ευρώ/τ.μ.

Το αιτούν ζητεί να καθοριστεί η προσωρινή τιμή μονάδας στις παραπάνω τιμές. Οι καθών η αίτηση - ανταιτούντες και αντιθέτως αιτούντες ζητούν να καθοριστούν τιμές πολύ μεγαλύτερες από αυτές του αιτούντος προσκομίζοντες ως συγκριτικά στοιχεία: α) την υπ' αριθμ. 190/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με την οποία προσδιορίστηκε, με κρίσιμο χρόνο την 12-10-2007, η αξία των ακινήτων στην ίδια ως άνω περιοχή (Δημοτικό Διαμέρισμα ...), κατά την απαλλοτρίωση που κηρύχτηκε με την προαναφερόμενη αριθμ. 1085691/6626/0010/20-10-2006 κοινή απόφαση, στο ποσό των 20 ευρώ/τ.μ.

και 90 ευρώ/τ.μ., αντίστοιχα και β) την υπ' αριθμ. 114/2008 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, με την οποία προσδιορίστηκε, με κρίσιμο χρόνο την 13-05-2008, η αξία των αγροτικών ακινήτων, στην ίδια ως άνω περιοχή (Δημοτικό Διαμέρισμα ...), μη εφαπτόμενων σε Ε.Ο. στο ποσό των 30 ευρώ/τ.μ. Ενόψει των παραπάνω, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα, ότι η αξία των επίδικων απαλλοτριούμενων ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο συζήτησης της ένδικης αίτησης (11-1-2011), η οποία καλύπτει πλήρως την οφειλόμενη στους δικαιούχους αποζημίωση και επιτρέπει την αντικατάστασή της με άλλη ισάξια, σύμφωνα και με τη συνταγματική επιταγή (αριθμ. 17 παρ. 2 Συντάγματος), χωρίς να ληφθεί υπόψη η ανατίμηση ή υποτίμηση των επίδικων που επήλθε μετά την απαλλοτρίωση και οφείλεται σε αυτή ή την εξαγγελία της ή σε ενέργεια των ιδιοκτητών των επιδίκων (άρθρ. 13 παρ. 2 ν. 2882/2001), σε συνδυασμό με το ότι από το χρόνο του προσωρινού προσδιορισμού (Δεκέμβριος του 2008) έως σήμερα (Ιανουάριος του 2011) δεν μεσολάβησε ουσιαστική ανατίμηση ή υποτίμηση των αξιών στην επίδικη περιοχή, ανέρχεται:

α) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος εκτός σχεδίου και εντός ζώνης 200 μ. από τα όρια οικισμού, εκτός ΓΠΣ, σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα με πρόσοψη σε αγροτικούς δρόμους (ιδιοκτησίες με ...) στο ποσό των 20 ευρώ/ τ.μ. και β) για αγροτεμάχια ποτιστικά ή με δυνατότητα ποτίσματος, εκτός σχεδίου και εντός ζώνης 200 μ.

από τα όρια οικισμού, εκτός ΓΠΣ, σε απόσταση άνω των 800 μ. από τη θάλασσα με πρόσοψη στην Ε.Ο. (ιδιοκτησία με ...), στο ποσό των 90 ευρώ/τ.μ...". Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο και καθόρισε την οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως των απαλλοτριωθέντων ακινήτων: 1) στο ποσό των 20 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο για τα ακίνητα με ...

και 2) στο ποσό των 90 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο για το με ... ακίνητο, προκύπτει ότι έχει νόμιμη βάση και δη την απαιτούμενη αιτιολογία, γιατί καλύπτεται χωρίς λογικά κενά και αντιφάσεις και με πληρότητα και σαφήνεια, χωρίς να χρειαζόταν οποιαδήποτε άλλη περαιτέρω παραδοχή, το πραγματικό των εφαρμοστέων εδώ κανόνων ουσιαστικού δικαίου των άρθρων 17 παρ. 2 και 3 του Συντάγματος και 13 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001, τους οποίους η προσβαλλόμενη απόφαση δεν παραβίασε εκ πλαγίου με ανεπαρκείς αιτιολογίες, ενώ δεν ήταν αναγκαία η παράθεση και άλλων.

Αναφέρονται δε στην απόφαση τα πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, τα οποία έλαβε υπόψη του το Δικαστήριο για να καταλήξει στην ως άνω κρίση του, ενώ δεν απαιτείτο ειδική αιτιολογία για την απόκλιση από τις αντικειμενικές αξίες των ακινήτων. Πρέπει να σημειωθεί ότι η παράγραφος 6 του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, κατά το τελευταίο εδάφιο της οποίας, (σε περιπτώσεις απαλλοτριώσεων μεγάλου οικονομικού ενδιαφέροντος) το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξίας του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παρ. 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσης παραγράφου, ισχύει ως άνω όπως προστέθηκε με το άρθρο 76 παρ. 8 του Ν. 4146/2013 (ΦΕΚ Α' 90) και συνεπώς μετά την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως (20.10.2011).

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, ο υποστηρίζων τα αντίθετα μοναδικός λόγος της αναιρέσεως εκ του άρθρου 559 αρ. 19 είναι αβάσιμος και απορριπτέος, όπως και η αναίρεση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως ως προς τον δεύτερο αναιρεσίβλητο Δ. Κ. Ν..

Διατάσσει το χωρισμό της δίκης ως προς τους λοιπούς.

Απορρίπτει ως προς τους λοιπούς αναιρεσιβλήτους την κρινόμενη από 18.10.2012, με αρ. καταθ. 43/2012 αίτηση, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 176/2011 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 29 Ιουνίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Σεπτεμβρίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ