Supreme Court allows appeal against Athens Court of Appeal decision on electricity distribution network dispute.

Απόφαση 1597 / 2022 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1597/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη, Ασημίνα Υφαντή και Κανέλλα Τζαβέλλα - Δημαρά - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α. Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "E... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ" και το διακριτικό τίτλο "E...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως οιονεί καθολικής διαδόχου της αρχικά αναιρεσείουσας Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ E... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ - Ο..... Δ..... ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΕ ΣΤΕΓΕΣ" και το διακριτικό τίτλο "G...", η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Χαρίκλεια Απαλαγάκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και Νικόλαο Μόσχο και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΕ" (ΔΕ.Δ.Δ.Η.Ε.) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αδάμ Δήμου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Β. Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΕ" (ΔΕ.Δ.Δ.Η.Ε.) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αδάμ Δήμου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "E... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ" και το διακριτικό τίτλο "E...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως οιονεί καθολικής διαδόχου της αρχικά αναιρεσιβλήτου Εταιρείας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ E... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ - Ο. Δ. ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΣΕ ΣΤΕΓΕΣ" και το διακριτικό τίτλο "G...", η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Χαρίκλεια Απαλαγάκη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και Νικόλαο Μόσχο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/2/2016 αγωγή της υπό στοιχείο Α αρχικά αναιρεσείουσας και υπό στοιχείο Β αρχικά αναιρεσιβλήτου Κοινοπραξίας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 558/2017 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3361/2019 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η υπό στοιχείο Α αναιρεσείουσα με την από 10/3/2020 αίτησή της και η υπό στοιχείο Β αναιρεσείουσα με την από 21/7/2020 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο παραστάς στο ακροατήριο πληρεξούσιος της υπό στοιχείο Α αναιρεσείουσας και υπό στοιχείο Β αναιρεσιβλήτου ζήτησε την παραδοχή της από 10/3/2020 αιτήσεως, την απόρριψη της από 21/7/2020 αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 246 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία (άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα), το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και, κατά την κρίση του, διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων (ΑΠ 1388/2019, ΑΠ 182/2015, ΑΠ 293/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση, συντρέχει νόμιμη περίπτωση συνεκδίκασης: (α) της 10-3-2020 (ΓΑΚ 4601/2020, ΕΑΚ 556/2020, Αριθ. Δικ. 1051/2020) αίτησης αναίρεσης της ενάγουσας Κοινοπραξίας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ E... ΑΕ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ - Ο..... Δ..... και Σία Ε.Ε ΥΠΗΡΕΣΕΙΕΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΕ ΣΤΕΓΕΣ" ("G..."), οιονεί καθολική διάδοχος της οποίας, λόγω συγχώνευσης με απορρόφηση, είναι η παρασταθείσα στο ακροατήριο ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "E...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ" ("E... ΑΕ") κατά της εναγομένης ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Α.Ε" ("Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε ΑΕ") και β) της από 21-7-2020 (ΓΑΚ 4857/2020, ΕΑΚ 600/2020, Αριθ.

Δικ. 2386/2021) αντίθετης αίτησης αναίρεσης της εναγομένης ανώνυμης εταιρείας "ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ" κατά της ενάγουσας Κοινοπραξίας και ήδη ανώνυμης εταιρείας "E... ΑΕ", με τις οποίες προσβάλλεται η αυτή με αριθμό 3361/2019 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, επειδή είναι πρόδηλη η μεταξύ τους συνάφεια και διευκολύνεται έτσι η διεξαγωγή της δίκης.

Η προσβαλλόμενη απόφαση (3361/2019) εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, κατόπιν άσκησης της από 2-6-2017 έφεσης της εναγομένης "ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ" κατά της 558/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Εξάλλου, οι ως άνω αιτήσεις αναίρεσης ασκήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ) και, συνεπώς, είναι παραδεκτές (άρθρο 577 παρ.1) και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Επί των λόγων της από 10-3-2020 (ΓΑΚ 4601/2020, ΕΑΚ 556/2020, Αριθ. Δικ. 1051/2020) αίτησης αναίρεσης της Κοινοπραξίας με την επωνυμία "Κοινοπραξία E... ΑΕ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ - Ο..... Δ..... και Σία Ε.Ε ΥΠΗΡΕΣΕΙΕΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΕ ΣΤΕΓΕΣ" (ήδη ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "E...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ" ("E... ΑΕ") Με τις διατάξεις του ν. 3468/2006 "Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης και λοιπές διατάξεις" (ΦΕΚ Α 129/27.6.2006) μεταφέρθηκε στο εσωτερικό δίκαιο η Οδηγία 2001/77/ΕΚ για την προαγωγή της ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΕΕΕΚ L 283).

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 4 του ως άνω ν. 3468/2006, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 παρ. 12 του νόμου 3851/2010 "Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση κλιματικής αλλαγής" (που ισχύει από 4-6-2010 που δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως - ΦΕΚ Α' 85/4-6-2010), "1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση να λάβουν άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας (σύμφωνα με το άρθρο 3 του ως άνω νόμου) ή άλλη διαπιστωτική απόφαση φυσικά ή νομικά πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από τις εξής κατηγορίες εγκαταστάσεων Α.Π.Ε. (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. (μονάδες Συμπαραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης)...

α)..., β)..., γ) φωτοβολταϊκούς ή ηλιοθερμικούς σταθμούς με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του ενός (1) MWp..., 3. Ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται, ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου, να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών της παραγράφου 1 με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών, εκτός αν συντρέχουν τεκμηριωμένοι τεχνικοί λόγοι που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, σύμφωνα με όσα ορίζονται στους αντίστοιχους Κώδικες Διαχείρισης, ή υφίσταται κορεσμός των δικτύων που διαπιστώνεται με τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της περίπτωσης α` της παρ. 5 του άρθρου 3.

Κατά τη διαδικασία αυτή τηρείται σειρά προτεραιότητας των αιτήσεων που υποβάλλονται, οι οποίες δημοσιοποιούνται με ευθύνη του αρμόδιου Διαχειριστή στο διαδικτυακό του τόπο και ενημερώνονται σχετικά η Αυτοτελής Υπηρεσία για Α.Π.Ε. του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και η Ρ.Α.Ε. 4.

Κατά την υπογραφή της Σύμβασης Σύνδεσης ο αρμόδιος Διαχειριστής διενεργεί έλεγχο στους σταθμούς που υπάγονται στις περιπτώσεις α` έως στ` και η` της παρ. 1, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι εγκαθίστανται σε ακίνητο το οποίο ανήκει στην κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη χρήση του φορέα του σταθμού. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 8 του ίδιου ως άνω Ν. 3468/2006, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 παρ. 2 του προαναφερόμενου Ν. 3851/2010, "12.

Η άδεια λειτουργίας σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. ισχύει για είκοσι (20) τουλάχιστον έτη και μπορεί να ανανεώνεται μέχρι ίσο χρονικό διάστημα... 13. Οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. (Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας) ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. (μονάδες Συμπαραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης), που εξαιρούνται από την υποχρέωση άδειας παραγωγής σύμφωνα με το άρθρο 4, απαλλάσσονται και από την υποχρέωση να λάβουν άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας.

Αντίθετα υποχρεούνται στην τήρηση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 1650/1986. Φωτοβολταϊκοί σταθμοί και ανεμογεννήτριες που εγκαθίστανται σε κτίρια ή και άλλες δομικές εγκαταστάσεις ή εντός οργανωμένων υποδοχέων βιομηχανικών δραστηριοτήτων, εξαιρούνται από την υποχρέωση έκδοσης απόφασης της ΕΠΟ (Έγκριση Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων)", ενώ σύμφωνα με τις παραγράφους 4 και 5 της παραγράφου 2 του άνω άρθρου 3. 4.

Ο αρμόδιος Διαχειριστής με απόφασή του χορηγεί μέσα σε τέσσερις (4) μήνες την Προσφορά Σύνδεσης που ζητήθηκε, η οποία, προκειμένου για σταθμούς ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. που εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής (συνεπώς και άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας) και από την υποχρέωση έκδοσης απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, είναι οριστική και δεσμευτική.

Από τις πιο πάνω διατάξεις προκύπτει ότι η Προσφορά Σύνδεσης ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της ΔΕΗ ΑΕ [και ήδη ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ, στην οποία εισφέρθηκε ο Κλάδος Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας με το άρθρο 123 του ν. 4001/2011 (ΦΕΚ Α' 179/22-8-2011)], στην οποία ανήκει το δίκτυο διανομής ηλεκτρικής ενέργειας που είναι εγκατεστημένο στην ελληνική επικράτεια (άρθρο 2 παρ. 9 Ν. 3468/2006).

Η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ είναι ο αρμόδιος Διαχειριστής, ο οποίος, στο πλαίσιο της αρμοδιότητας που του έχει ανατεθεί ενεργεί ως φορέας εξουσίας και νομιμοποιείται κατ' αποκλειστικότητα να εκτελέσει τη διαδικασία της αιτούμενης Προσφοράς Σύνδεσης με το δίκτυο, χωρίς την οποία δεν είναι δυνατή η λειτουργία φωτοβολταϊκού σταθμού.

Ο εν λόγω αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται κατά δέσμια αρμοδιότητα να χορηγήσει την αιτούμενη προσφορά σύνδεσης εντός χρονικού διαστήματος τεσσάρων (4) μηνών από την υποβολή της σχετικής αίτησης από τον ενδιαφερόμενο και να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε.

με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών και των ΑΠΕ. Η ως άνω προσφορά σύνδεσης, εφόσον πρόκειται για φωτοβολταϊκούς σταθμούς με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του ενός (1) MWp, που εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής, συνεπώς και από την υποχρέωση λήψης άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας, αλλά και από την υποχρέωση έκδοσης απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, εφόσον οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί εγκαθίστανται σε κτίρια ή άλλες δομικές εγκαταστάσεις, είναι οριστική και δεσμευτική, τόσο για τον αρμόδιο Διαχειριστή όσο και για το δικαιούχο, εκτός αν συντρέχουν τεκμηριωμένοι τεχνικοί λόγοι που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, σύμφωνα με όσα ορίζονται στους αντίστοιχους Κώδικες Διαχείρισης, ή υφίσταται κορεσμός των δικτύων που διαπιστώνεται με τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της περίπτωσης α` της παρ. 5 του άρθρου 3 (άρθρο 2 παρ. 9 Ν. 3468/2006).

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 914 ΑΚ, κατά την οποία "όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει", σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 297 και 298 ΑΚ προκύπτει ότι, για να θεμελιωθεί υποχρέωση προς αποζημίωση από αδικοπραξία, απαιτείται: α) παράνομη συμπεριφορά προσώπου, δηλαδή ενέργεια ή παράλειψη που αντίκειται σε συγκεκριμένο επιτακτικό ή απαγορευτικό κανόνα δικαίου ή σε γενική επιταγή της έννομης τάξης και προσβάλλει δικαίωμα ή προστατευόμενο (έννομο) συμφέρον άλλου προσώπου, β) υπαίτια συμπεριφορά, δηλαδή ενέργεια ή παράλειψη οφειλόμενη σε δόλο ή αμέλεια του δράστη, γ) επέλευση ζημίας και δ) αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της συμπεριφοράς του δράστη και της ζημίας.

Η παράλειψη συνιστά παράνομη συμπεριφορά ως όρο αδικοπραξίας κατά την έννοια του άρθρου 914 ΑΚ, όταν ο υπαίτιος παραλείπει να προβεί σε θετική ενέργεια, στην οποία υποχρεούται από το νόμο, τη δικαιοπραξία, την καλή πίστη και τις κρατούσες κοινωνικές αντιλήψεις, από προηγούμενη συμπεριφορά του ή από το γενικό πνεύμα του δικαίου (ΑΠ 354/2022, ΑΠ 346/2018, ΑΠ 96/ 2018, ΑΠ 1510/2014).

Εξάλλου, ως ζημία νοείται η διαφορά μεταξύ της περιουσιακής κατάστασης του προσώπου που διαμόρφωσε η ζημιογόνος πράξη και εκείνης που θα υπήρχε χωρίς αυτή και περιλαμβάνει, κατά τα άρθρα 297 και 298 ΑΚ, τόσο τη θετική ζημία, όσο και το πέραν αυτής καθαρό διαφυγόν κέρδος, δηλαδή το προσδοκώμενο με πιθανότητα, σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί (ΑΠ 355/2010), ενώ δικαιούχος της αποζημίωσης από αδικοπραξία είναι εκείνος που ζημιώθηκε αμέσως από αυτή, δηλαδή ο φορέας του δικαιώματος ή του προστατευόμενου συμφέροντος, που προσβλήθηκε από την αδικοπραξία.

Σύμφωνα δε με την αρχή της πρόσφορης αιτιότητας (causa adaequata) που κρατεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου, αποζημιώνεται η ζημία εάν συνδέεται και στην έκταση που συνδέεται με πρόσφορη αιτιώδη σχέση προς τη ζημιογόνο πράξη του υπαιτίου, πράγμα που υπάρχει, όταν η τελευταία (ζημιογόνος πράξη) δεν συνέβαλε απλώς ως αναγκαίος όρος (conditio sine qua non) στο επιζήμιο αποτέλεσμα, αλλά, κατά τον χρόνο και υπό τους όρους που αυτή έλαβε χώρα, ήταν ικανή, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και χωρίς τη μεσολάβηση εκτάκτων περιστατικών, να επιφέρει τη συγκεκριμένη ζημία.

Έτσι, η παράλειψη της ΔΕΗ ΑΕ (καθολική διάδοχος της οποίας είναι η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ), δια των οργάνων και προστηθέντων αυτής, της προβλεπόμενης από το άρθρο 8 παρ. 4 του Ν. 3468/2006, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 3851/2010, υποχρέωσής της να χορηγήσει σε δικαιούχο, οριστική και δεσμευτική Προσφορά Σύνδεσης για φωτοβολταϊκούς σταθμούς με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση του ενός (1) MW, μέσα σε 4 μήνες από την κατάθεση του σχετικού αιτήματός του, χωρίς τη συνδρομή τεκμηριωμένων τεχνικών λόγων, που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης ή την ύπαρξη κορεσμού δικτύων (άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 3468/2006), συνιστά παράλειψη οφειλόμενης από το νόμο ενέργειας, η οποία, εφόσον συντρέξουν και οι λοιποί όροι, ανάγεται σε αδικοπραξία του άρθρου 914 ΑΚ και παράγει υποχρέωση αποζημίωσης.

Περαιτέρω, η παραβίαση κανόνα του ουσιαστικού δικαίου, που προβλέπεται ως λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ, μπορεί να έχει ως περιεχόμενο και την αιτίαση ότι η αγωγή, επί της οποίας έκρινε το δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, απορρίφθηκε ως μη νόμιμη, ενώ ήταν νόμιμη, με βάση τον οικείο κανόνα του ουσιαστικού δικαίου (ΑΠ 1343/2014, ΑΠ 1678/2012).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση (άρθρο 561 αριθ. 2 ΚΠολΔ) του δικογράφου της ένδικης, από 26-2-2016, αγωγής, ιστορούνται σε αυτήν τα ακόλουθα: Ότι η ενάγουσα Κοινοπραξία, στο πλαίσιο του σκοπού της για σχεδιασμό, οργάνωση, υλοποίηση, χρηματοδότηση, προώθηση, λειτουργία και διαχείριση φωτοβολταϊκών σταθμών σε στέγες, υπέβαλε προς την αρμόδια Διεύθυνση Περιφέρειας Κεντρικής Ελλάδας της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΕΗ ΑΕ", καθολική διάδοχος της οποίας είναι η εναγομένη "ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ", σύμφωνα με την "2η Ανακοίνωση αυτής σε εφαρμογή του Ν. 3851/2010, τις με αριθ.

πρωτ. .../29-10-2010 .../14-12-2010 αιτήσεις, με πλήρεις φακέλους δικαιολογητικών, για λήψη προσφορών σύνδεσης, που αφορούσαν την κατασκευή φωτοβολταϊκών σταθμών ισχύος 990 KW, σε επαγγελματικές στέγες κτιρίων που βρίσκονται στις θέσεις ΒΙ.ΠΕ Λαμίας του Δήμου Λαμιέων Νομού Φθιώτιδας και "Σπηλιά - Νταμάρι" του Δήμου Οινοφύτων Νομού Βοιωτίας, αντίστοιχα.

Ότι η ΔΕΗ ΑΕ, ως αρμόδιος διαχειριστής του ελληνικού δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, είχε υποχρέωση να χορηγήσει, εντός τεσσάρων (4) μηνών από την υποβολή των ως άνω αιτήσεων, τις αιτούμενες προσφορές σύνδεσης, οι οποίες θα ήταν οριστικές, καθόσον οι εν λόγω προς κατασκευή σταθμοί, λόγω της ισχύος τους, εξαιρούνταν τόσο από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής, εγκατάστασης και λειτουργίας, όσο κι από την έκδοση απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων ή αντίστοιχης βεβαίωσης περί απαλλαγής τους από την υποχρέωση αυτή.

Ότι, παρά ταύτα, η ΔΕΗ ΑΕ, δια των αρμοδίων οργάνων και προστηθέντων της, παρέλειψε υπαίτια και παράνομα να προβεί στη χορήγηση των αιτούμενων προσφορών σύνδεσης εντός της άνω προθεσμίας από την εκ μέρους της (ενάγουσας) υποβολή των αιτήσεων, τις οποίες ουδέποτε χορήγησε, έστω και εκπρόθεσμα, μολονότι συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις του νόμου για τη χορήγησή τους, ενώ ουδόλως την ενημέρωσε για τους λόγους της παράλειψης παρότι οχλήθηκε από αυτήν και με την από 21-6-2011 εξώδικη διαμαρτυρία.

Ότι η ΔΕΗ ΑΕ χορήγησε προσφορές σύνδεσης, κατ' αποδοχή αιτήσεων τρίτων, οι οποίες ενδεικτικά εκτίθενται στην αγωγή, που ήταν μεταγενέστερες των αιτήσεων της ενάγουσας, χωρίς να συντρέχει προτεραιότητα ως προς την εξέτασή τους. Ότι εξαιτίας της ως άνω υπαίτιας και παράνομης παράλειψης της ΔΕΗ ΑΕ, δια των οργάνων και προστηθέντων της, να της χορηγήσει τις προαναφερόμενες προσφορές σύνδεσης, οι οποίες θα ήταν οριστικές και δεσμευτικές, τόσο για τη ΔΕΗ ΑΕ, όσο και για την ίδια (ενάγουσα), η τελευταία δεν μπόρεσε να συνδεθεί με το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας και να συνάψει τις αντίστοιχες συμβάσεις σύνδεσης και πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας για τους δύο ανωτέρω προς κατασκευή φωτοβολταϊκούς σταθμούς, με συνέπεια να υποστεί αποθετική ζημία, που συνίσταται στα διαφυγόντα κέρδη, τα οποία θα αποκόμιζε, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, εφόσον ακολουθείτο η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία για τη σύνδεση των ως άνω φωτοβολταϊκών σταθμών με τη ΔΕΗ ΑΕ, για τη σύναψη των συμβάσεων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας μεταξύ αυτής (ενάγουσας) και της εταιρείας "Λ...

ΑΕ", καθώς και για τη θέση αυτών σε λειτουργία, μετά την κατασκευή τους, για την παραγωγή και πώληση ηλεκτρικής ενέργειας προς την άνω εταιρεία "Λ... ΑΕ". Ότι η ενάγουσα, πριν από την υποβολή των ως άνω δύο αιτήσεων, είχε προβεί σε σύναψη των προσυμφώνων επαγγελματικής μίσθωσης, που αναφέρονται στην αγωγή, με τους ιδιοκτήτες των ακινήτων, επί των οποίων θα εγκαθίσταντο οι ως άνω σταθμοί, αλλά και σε διαπραγματεύσεις για τη χρηματοδότηση της κατασκευής των άνω σταθμών, προσδιορίζοντας και το κόστος της κατασκευής εκάστου σταθμού, με αναφορά του ποσού που θα καλυπτόταν, κατά το επενδυτικό σχέδιο αυτής (ενάγουσας), από ίδια κεφάλαια αυτής, καθώς και του ποσού που θα ελάμβανε με χρηματοδότηση από τράπεζα ή μέσω εταιρείας χρηματοδοτικής μίσθωσης.

Ότι η ενάγουσα, λόγω της εμπειρίας της περί την κατασκευή σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, της δυνατότητάς της να λάβει τις απαιτούμενες εγκρίσεις εκτέλεσης εργασιών μικρής κλίμακας, της ύπαρξης συγκεκριμένου επενδυτικού σχεδίου, των ανωτέρω προπαρασκευαστικών μέτρων που είχε λάβει, θα κατασκεύαζε τους ως άνω σταθμούς μέχρι τις 30-5-2012, μέσα σε χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών από την υπογραφή των σχετικών συμβάσεων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας με την εταιρεία "Λ...

ΑΕ", κατόπιν αιτήσεών της που θα υποβάλλονταν μέχρι τις 30-9-2011, εφόσον θα είχε προηγηθεί χρονικά η υπογραφή των σχετικών συμβάσεων σύνδεσης με τη ΔΕΗ ΑΕ, το αργότερο μέχρι τα τέλη Αυγούστου του έτους 2011. Ότι, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, η ηλέκτριση των ως άνω σταθμών και η έναρξη της παραγωγικής λειτουργίας τους θα λάμβανε χώρα μέχρι τις 30-6-2012, λαμβάνοντας υπόψη το χρόνο που θα απαιτείτο, μετά από την υποβολή από την ενάγουσα στη ΔΕΗ ΑΕ της σχετικής δήλωσης περί αποπεράτωσης και ετοιμότητας των ως άνω σταθμών, για τη διενέργεια αυτοψίας από τη ΔΕΗ, προκειμένου οι τελευταίοι να τεθούν σε λειτουργία.

Ότι, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, βάσει της εκ του νόμου εικοσαετούς διάρκειας των συμβάσεων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας, που θα συνάπτονταν μεταξύ της ενάγουσας και της εταιρείας "Λ... ΑΕ" και του ως άνω χρόνου (30-6-2012) που θα τίθεντο σε λειτουργία οι ως άνω σταθμοί, κατά τα ανωτέρω, η ενάγουσα, αν δεν μεσολαβούσε η ως άνω αδικοπρακτική συμπεριφορά της ΔΕΗ ΑΑ, δια των οργάνων και προστηθέντων της, για την οποία ευθύνεται, ως καθολική διάδοχός της, η εναγομένη, θα είχε τα κέρδη που εκτίθενται αναλυτικά στην αγωγή, συνολικού ποσού 1.896.046 ευρώ (προ φόρων), για το χρονικό διάστημα από 30-6-2012 έως 29-6-2032, με προσδιορισμό στο αγωγικό δικόγραφο των εσόδων αναλυτικά για έκαστο έτος που θα λειτουργούσε έκαστος εκ των ανωτέρω σταθμών, καθ' όλο το ως άνω χρονικό διάστημα.

Ότι, ειδικότερα, ο τζίρος της ενάγουσας για έκαστο έτος που θα λειτουργούσε έκαστος σταθμός, καθ' όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα των είκοσι ετών, προκύπτει από την ετήσια παραγωγή και την ενεργειακή απόδοση εκάστου σταθμού, με βάση το φωτοβολταϊκό σύστημα γεωγραφικών πληροφοριών του Ινστιτούτου Ενέργειας και Μεταφορών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των στοιχείων που εκτίθενται στην αγωγή και λαμβάνονται υπόψη από το ως άνω σύστημα για την εξεύρεση της ενεργειακής αποδοτικότητας εκάστου σταθμού, για έκαστο έτος που θα λειτουργούσε, με ετήσια μείωση της παραγωγής μετά το πρώτο έτος λειτουργίας εκάστου σταθμού, κατά ποσοστό 0,8%, βάσει των εκτιμήσεων και των προδιαγραφών των εγγυήσεων του κατασκευαστή των φωτοβολταϊκών πλαισίων που θα χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή των ως άνω σταθμών.

Ότι τα απολεσθέντα έσοδα υπολογίστηκαν για έκαστο σταθμό και για έκαστο έτος λειτουργίας του, καθ' όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα, με βάση την ετήσια παραγωγή εκάστου σταθμού. Ότι η τιμή αναφοράς - τίμημα πώλησης κάθε κιλοβατώρας ηλεκτρικής ενέργειας στη "Λ... ΑΕ", για τον υπολογισμό των διαφυγόντων κερδών, προκύπτει από τον πίνακα της διάταξης του άρθρου 27Α παρ. 3 του Ν. 3734/2009, όπως ίσχυε κατά το χρόνο (30-9-2011) που θα υποβαλλόταν, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, η αίτηση για τη σύναψη έκαστης σύμβασης πώλησης προς τη "Λ...

ΑΕ". Ότι στην ανωτέρω τιμή πώλησης της κιλοβατώρας υπολογίστηκε η ειδική έκτακτη εισφορά αλληλεγγύης, που τέθηκε δυνάμει της παρ. Ι2 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, ύψους 30% επί του τζίρου, η έκπτωση, με έκδοση σχετικού πιστωτικού τιμολογίου, ύψους 37% επί του τζίρου, που προβλέφτηκε στην υποπαράγραφο ΙΓ.3 της παραγράφου ΙΓ του άρθρου πρώτου του ν. 4254/2014, η αναπροσαρμογή της τιμολόγησης (new deal), βάσει των διατάξεων του τελευταίου νόμου αναδρομικά, από 1-1-2014 και εφεξής, καθ' όλη την εικοσαετή διάρκεια εκάστης σύμβαση πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας.

Τέλος, ότι τα διαφυγόντα κέρδη της ενάγουσας υπολογίστηκαν για έκαστο έτος λειτουργίας εκάστου σταθμού, καθ' όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα, μετά από εφαρμογή συντελεστή απομείωσης (discount rate) 10% κατ' έτος και μετά την αφαίρεση των δαπανών που εξοικονόμησε η ενάγουσα (κόστος παραγωγής εκάστου σταθμού, ποσά τοκοχρεωλυσίων δεκαετούς δανεισμού με μεσοσταθμικό επιτόκιο 7,5%, αποσβέσεις μηχανολογικού και ηλεκτρολογικού εξοπλισμού εκάστου σταθμού 5% για 20 έτη).

Με βάση αυτό το ιστορικό η ενάγουσα ζήτησε να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει το προαναφερόμενο ποσό του 1.896.046 ευρώ, που αντιστοιχεί στη συνολική αποθετική της ζημία, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής. Με το ως άνω περιεχόμενο η ένδικη αγωγή, με την οποία η ενάγουσα ζήτησε αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη λόγω της προαναφερόμενης παράνομης και υπαίτιας παράλειψης της ΔΕΗ ΑΕ, (καθολική διάδοχος της οποίας είναι η εναγομένη ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ), δια των οργάνων και προστηθέντων της, να εκδώσει απόφαση, με την οποία να χορηγεί στην αναιρεσείουσα Κοινοπραξία τις αιτηθείσες Προσφορές Σύνδεσης με το δίκτυό της, περιέχει όλα τα κατά νόμο και δη από τις διατάξεις των άρθρων 4 και 8 του Ν. 3468/2006, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους με τα άρθρα 2 παρ. 12 και 3 παρ. 2 του Ν. 3851/2010, αντίστοιχα, σε συνδ.

με τις διατάξεις των άρθρων 914, 297 και 298 ΑΚ, απαιτούμενα στοιχεία, τα οποία συγκροτούν στη συγκεκριμένη περίπτωση την παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά της ΔΕΗ ΑΕ με τη μορφή της παράλειψης (δια των οργάνων και προστηθέντων της) οφειλόμενης από το νόμο ενέργειας, την εξ αυτής πρόκληση στην ενάγουσα (αποθετικής) ζημίας και τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς της (ΔΕΗ ΑΕ) και της (αποθετικής) ζημίας που προκλήθηκε στην ενάγουσα, της οποίας το ύψος προσδιορίζεται αναλυτικά.

Ειδικότερα, σ' αυτή (αγωγή) γίνεται επίκληση: (α) ότι η ενάγουσα Κοινοπραξία με τις δύο ένδικες αιτήσεις (συνοδευόμενες από πλήρεις φακέλους) ζήτησε από τη ΔΕΗ ΑΕ τη χορήγηση Προσφοράς Σύνδεσης για δύο φωτοβολταϊκούς σταθμούς ισχύος 990 KW, που θα κατασκευάζονταν σε επαγγελματικές στέγες κτιρίων, (β) ότι οι εν λόγω σταθμοί, λόγω της ισχύος τους, εξαιρούνταν από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας, καθώς και από την υποχρέωση έκδοσης απόφασης Ε.Π.Ο. (έγκρισης περιβαλλοντικών επιπτώσεων), αφού οι αιτούμενοι φωτοβολταϊκοί σταθμοί επρόκειτο να εγκατασταθούν σε στέγες κτιρίων, (γ) ότι η ΔΕΗ ΑΕ, παρά τη σχετική υποχρέωσή της, παρέλειψε υπαίτια και παράνομα (δια των οργάνων και προστηθέντων της) να της χορηγήσει οριστικές και δεσμευτικές για αμφότερα τα μέρη Προσφορές Σύνδεσης με το δίκτυο, εντός της προβλεπόμενης τετράμηνης προθεσμίας, αλλά και μεταγενέστερα, μολονότι δεν συνέτρεχαν τεκμηριωμένοι τεχνικοί λόγοι που να δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, ούτε υφίστατο κορεσμός των δικτύων, αφού, όπως εκθέτει, η ΔΕΗ ΑΕ χορήγησε δεσμευτικές Προσφορές Σύνδεσης κατ' αποδοχή αιτήσεων τρίτων, οι οποίες υποβλήθηκαν μεταγενέστερα από τις δικές της αιτήσεις, (δ) ότι εξαιτίας της ανωτέρω παράνομης και υπαίτιας παράλειψης της ΔΕΗ ΑΕ η ενάγουσα δεν κατέστη δυνατό να συνδεθεί με το δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας και να συνάψει αντίστοιχες συμβάσεις σύνδεσης και πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας για τους εν λόγω φωτοβολταϊκούς σταθμούς, με συνέπεια να υποστεί αποθετική ζημία, συνιστάμενη στα διαφυγόντα κέρδη, τα οποία θα αποκόμιζε, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων και ενόψει των προπαρασκευαστικών μέτρων που είχε λάβει (συνάπτοντας προσύμφωνα επαγγελματικής μίσθωσης με τους ιδιοκτήτες των ακινήτων, επί των οποίων θα εγκαθίσταντο οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, αλλά και προβαίνοντας σε διαπραγματεύσεις για τη χρηματοδότηση κατασκευής τους με προσδιορισμό του κόστους εκάστου εξ αυτών), αν ακολουθείτο η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία σύνδεσης των άνω φωτοβολταϊκών σταθμών με το ηλεκτρικό δίκτυο της ΔΕΗ ΑΕ, (ε) ότι λόγω της εμπειρίας της στην κατασκευή σταθμών ανανεώσιμων πηγών, της δυνατότητάς της να λάβει τις απαιτούμενες εγκρίσεις εκτέλεσης εργασιών μικρής κλίμακας και του επενδυτικού της σχεδίου θα κατασκεύαζε τους άνω σταθμούς μέχρι 30-5-2012, η δε ηλέκτριση αυτών και η έναρξη της παραγωγικής τους λειτουργίας θα γινόταν μέχρι τις 30-6-2012 και (στ) ότι, αν δεν μεσολαβούσε η άνω αδικοπρακτική συμπεριφορά της ΔΕΗ ΑΕ (δια των οργάνων και προστηθέντων της), κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων, κατά το χρονικό διάστημα της εκ του νόμου εικοσαετούς διάρκειας των συμβάσεων πώλησης με τη Λ...

ΑΕ, θα αποκόμιζε κέρδη συνολικού ποσού 1.896.046 ευρώ, το οποίο προσδιορίζει αναλυτικά, με βάση την ετήσια παραγωγή και την ενεργειακή απόδοση κάθε σταθμού, με αντικειμενικά κριτήρια και συγκεκριμένο σύστημα υπολογισμού και λήψη υπόψη παραμέτρων, που σχετίζονται με τη θέση, την εγκατάσταση και το είδος των προς κατασκευή σταθμών, βάσει της νομοθετικά καθοριζόμενης τιμής αναφοράς (τιμήματος πώλησης) εκάστης κιλοβατώρας προς τη Λ...

ΑΕ και λαμβάνοντας υπόψη και τις μειώσεις που επήλθαν στα έσοδα των παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας με τους Ν. 4093/2012 και 4254/2014 (επιβολή εισφοράς αλληλεγγύης, έκπτωσης επί του τζίρου, αναπροσαρμογή τιμολόγησης, συντελεστή απομείωσης κερδών). Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, μετά την κατ' ουσίαν αποδοχή της από 2-6-2017 έφεσης της εναγομένης "ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ" και την εξαφάνιση της 558/2017 απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, το οποίο είχε κρίνει νόμιμη και δεχθεί ως ουσιαστικά βάσιμη την ένδικη αγωγή, δίκασε αυτήν (αγωγή) και την απέρριψε ως μη νόμιμη με την εξής αιτιολογία "...Πλην όμως και πριν από κάθε άλλη έρευνα η αγωγή αυτή με το πιο πάνω περιεχόμενο, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην πιο πάνω νομική σκέψη, δεν είναι νόμιμη, διότι η υπαίτια συμπεριφορά της εναγομένης κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων για την κατάρτιση των συμβάσεων με την ενάγουσα θα μπορούσε να θεμελιώσει αξίωση της τελευταίας για αρνητικό της συμβάσεως διαφέρον (ή διαφέρον εμπιστοσύνης), δηλαδή για κάθε ζημία, θετική ή αποθετική, την οποία υπέστη επειδή πίστεψε στην κατάρτιση της συμβάσεως που ματαιώθηκε, όπως η ζημία της εξαιτίας των δαπανών, στις οποίες τυχόν προέβη διότι πίστεψε ως επικείμενη στη σύνοψη της σύμβασης, όσον και η ζημία την οποία υπέστη για τον ίδιο λόγο από την απόκρουση άλλης ευκαιρίας για σύναψη όμοιας σύμβασης με τους ίδιους ή ευνοϊκότερους όρους, όχι όμως τα αιτούμενα διαφυγόντα κέρδη, τα οποία αφορούν ζημία από τη μη εκπλήρωση της συμβάσεως και (τα οποία) έχουν ως γενεσιουργό αιτία σύμβαση, η οποία ουδέποτε καταρτίστηκε.

Ενόψει των ανωτέρω, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, που έκρινε την αγωγή νόμιμη και, αφού προχώρησε στην κατ' ουσίαν εξέταση αυτής, έκανε δεκτή αυτή ως ουσιαστικά βάσιμη, εσφαλμένα εφάρμοσε το νόμο.

Συνεπώς, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του παρόντος Δικαστηρίου, επειδή η υπόθεση μεταβιβάζεται στο σύνολό της στο Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο και τούτο έχει την εξουσία, στο πλαίσιο του μεταβιβαστικού αποτελέσματος κατά τη διάταξη του άρθρου 522 του ΚΠολΔ, να εξετάσει αυτεπάγγελτα και χωρίς την υποβολή ειδικού παραπόνου τη νομιμότητα των αγωγικών αιτημάτων που έγιναν δεκτά ως νόμιμα πρωτοδίκως και να απορρίψει αυτά, ως μη νόμιμα, δεδομένου ότι η απόφαση είναι επωφελέστερη για την εκκαλούσα εναγομένη και δεν χειροτερεύει τη θέση της, σύμφωνα με τις σκέψεις που προεκτέθηκαν, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση και αφού κρατηθεί η υπόθεση και δικαστεί η αγωγή, να απορριφθεί αυτή ως μη νόμιμη ...".

Με την κρίση του, όμως, αυτή το Εφετείο παραβίασε τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 4 και 8 παρ. 1, 3 και 4 του Ν. 3468/2006, όπως αντικαταστάθηκαν με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 12 και 3 παρ. 2 του Ν. 3851/2010, αντίστοιχα, σε συνδ. με τα άρθρα 914, 297 και 298 και 914 ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα δεν εφάρμοσε, παρότι, με βάση τα ανωτέρω εκτιθέμενα στην ένδικη αγωγή περιστατικά, ήταν εφαρμοστέες, ενώ αντιθέτως, εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 197 και 198 ΑΚ, υπολαμβάνοντας εσφαλμένα ότι η ανωτέρω υπαίτια και παράνομη συμπεριφορά της ΔΕΗ ΑΕ έλαβε χώρα κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων για την κατάρτιση συμβάσεων πώλησης ηλεκτρικής ενέργειας με την ενάγουσα και ότι, κατόπιν αυτού η αξίωση που είχε η ενάγουσα λόγω της ανωτέρω συμπεριφοράς της ΔΕΗ ΑΕ συνίστατο στο αρνητικό της συμβάσεως διαφέρον (διαφέρον εμπιστοσύνης), οι οποίες, ωστόσο, (ανωτέρω διατάξεις) δεν ήταν εφαρμοστέες, καθόσον, όπως προεκτέθηκε, η ΔΕΗ ΑΕ ως αποκλειστικός διαχειριστής του δικτύου διανομής ηλεκτρικής ενέργειας υποχρεούτο κατά δέσμια αρμοδιότητα να χορηγήσει στην ενάγουσα τις αιτούμενες Προσφορές Σύνδεσης, εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις για τη χορήγησή τους.

Συνεπώς, οι πρώτος και τρίτος λόγοι της από 10-3-2020 αίτησης αναίρεσης, με τους οποίους η αναιρεσείουσα αποδίδει στο Εφετείο την πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ήτοι ότι παραβίασε ευθέως τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις, είναι βάσιμοι και πρέπει να γίνουν δεκτοί, ενώ λόγω της αναιρετικής εμβέλειας αυτών, παρέλκει, ως αλυσιτελής, η εξέταση του δεύτερου λόγου αναίρεσης, αφού τυχόν παραδοχή του θα οδηγούσε στο ίδιο αποτέλεσμα με αυτό των προαναφερόμενων που κρίθηκαν βάσιμοι. Στη συνέχεια δε, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά την παρ. 3 του άρθρου 580 ΚΠολΔ, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση. Πρέπει, επίσης, να διαταχθεί, κατά την παρ. 3 του άρθρου 495 του ίδιου Κώδικα, η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του καταβληθέντος από αυτήν, για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης, παραβόλου και να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, κατά το σχετικό αίτημα που υπέβαλε με τις προτάσεις που κατέθεσε (άρθρα 106, 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

Μετά την, κατά τα ανωτέρω παραδοχή της από 10-3-2020 αίτησης για αναίρεση της 3361/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και την παραπομπή της υπόθεσης για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο, το οποίο θα δικάσει εκ νέου την από 2-6-2017 έφεση της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ κατά της 558/2017 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, παρέλκει η έρευνα της συνεκδικαζόμενης, από 21-7-2020, αίτησης της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ για αναίρεση της ίδιας απόφασης, πρέπει, δε, να διαταχθεί, κατά την παρ. 3 του άρθρου 495 του ίδιου Κώδικα, η επιστροφή στην αναιρεσείουσα ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ του καταβληθέντος από αυτήν, για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσής της, παραβόλου, ενώ δεν πρέπει να επιδικαστούν έξοδα σε βάρος της, αφού η αίτηση αναίρεσής της δεν εξετάστηκε.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις από 10-3-2020 (ΓΑΚ 4601/2020, ΕΑΚ 556/2020, Αριθ. Δικ. 1051/2020) και από 21-7-2020 (ΓΑΚ 4857/2020, ΕΑΚ 600/2020, Αριθ. Δικ. 2386/2021) αιτήσεις για αναίρεση της 3361/2019 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΔΕΧΕΤΑΙ την από 10-3-2020 αίτηση αναίρεσης της Κοινοπραξίας με την επωνυμία "Κοινοπραξία E... ΑΕ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ - Ο..... Δ..... και Σία Ε.Ε ΥΠΗΡΕΣΕΙΕΣ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΕ ΣΤΕΓΕΣ" (στα δικαιώματα της οποίας υποκαταστάθηκε ως καθολική διάδοχος αυτής η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "E... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΤΑ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ"). ΑΝΑΙΡΕΙ την 3361/2019 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρεθείσα απόφαση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στην ανωτέρω αναιρεσείουσα.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Διαχειριστής Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας ΑΕ" ("ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ"), στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει, συνολικά, στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στην αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Διαχειριστής Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας ΑΕ" ("ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ").

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Ιουλίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και τούτου κωλυομένου η αρχαιότερη της συνθέσεως Αρεοπαγίτης ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Σεπτεμβρίου 2022.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ...