Supreme Court dismisses appeal request due to respondent's failure to appear and lack of legal summons proof.

Απόφαση 1595 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1595/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη και Δημήτριο Μαζαράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Αρκουμάνη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-12-1996 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5805/1997 μη οριστική, 8192/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5544/2002 μη οριστική, 586/2004 οριστική του Εφετείου Αθηνών . Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 403/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 3086/2007, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4-10-2007 αίτησή τoυ. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 18-1-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. O πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δ, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου, που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Εξάλλου αν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσίβλητος και ο δικηγόρος του που παραστάθηκε στο δικαστήριο στο όνομά του και υπέγραψε την κλήση για συζήτηση δεν αποδεικνύει την πληρεξουσιότητά του, τότε η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην προκείμενη περίπτωση, από το οικείο πινάκιο προκύπτει ότι ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου αυτού κατά την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη (28-1-2009), ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ δήλωση μη παράστασής του στο ακροατήριο. Εξάλλου, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι ο αναιρεσείων επέσπευσε τη συζήτηση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ούτε κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από την αναιρεσίβλητη, προκειμένου να παραστεί στη συζήτηση αυτή, αφού η αναιρεσίβλητη δεν προσκομίζει, ούτε άλλωστε επικαλείται τη σχετική έκθεση επίδοσης ή αντίγραφο επιδοθέντος σ' αυτόν αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην παραπάνω δικάσιμο.

Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-10-2007 αίτησης του ...για αναίρεση της 3086/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Ιουνίου 2009.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ