Legislator Case Law & Legislation
1593/2007 AI generated

1593/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1593/2007
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-8-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 343/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 137/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21-12-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 2-5-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, ως προς τους υπό στοιχείο Στ αναιρεσείοντες και να γίνει δεκτή για τους λοιπούς, και να αναιρεθεί εν μέρει η υπ' αριθ. 137/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Legislator headnote

AI generated

1593/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 137/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1593 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1593/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Ιωάννη Ιωαννίδη, Μίμη Γραμματικούδη και Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: Α. ....., Β ....., Γ. ......, ο οποίος δεν παραστάθηκε, Δ. ......, Ε..... και Στ. Κληρονόμοι του .... 1. Κ1, 2. ...., και 3. ....., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αργύριο Παπαντωνίου ο οποίος δήλωσε ότι ο τρίτος αναιρεσείων (.....) απεβίωσε στις 3-3-2007 και κληρονομήθηκε από τα παιδιά του α) ...., β) ....και γ) ...., οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπή σε δίκη ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του ανωτέρω αποβιώσαντος και εκπροσωπούνται από αυτόν.

Του αναιρεσίβλητου: ......, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-8-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σερρών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 343/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 137/2005 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21-12-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 2-5-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, ως προς τους υπό στοιχείο Στ αναιρεσείοντες και να γίνει δεκτή για τους λοιπούς, και να αναιρεθεί εν μέρει η υπ' αριθ. 137/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 94 ΚΠολΔ προκύπτει ότι στον Άρειο Πάγο οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Εξάλλου στη διάταξη του άρθρου 104 του ίδιου κώδικα ορίζεται ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα που αν δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, και ότι το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβάσή της.

Συνεπώς, η έλλειψη πληρεξουσιότητας τόσο προς τον δικηγόρο που παραιτήθηκε στο ακροατήριο για λογαριασμό του επισπεύδοντος, όσο και προς το δικηγόρο του που επέσπευσε τη συζήτηση υπογράφοντας τη σχετική κλήση συνεπάγεται, κατά το ανωτέρω άρθρο 104 ΚΠολΔ, την ακυρότητα της κλήσης (ΑΠ 488, 489/2007). Στην προκειμένη περίπτωση, από το σχετικό πινάκιο, τα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου και τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η εκ των αναιρεσειόντων Κ1, εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση και τη συζήτηση της υπόθεσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αργύριο Παπαντωνίου, ο οποίος όμως δεν προσκόμισε πληρεξούσιο που να τον νομιμοποιεί στις ενέργειές του. Επομένως, είναι κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ άκυρες α) η εκπροσώπηση της αναιρεσείουσας αυτής από τον άνω δικηγόρο κατά την εκφώνηση και συζήτηση της κρινομένης υποθέσεως στο ακροατήριο και β) η από τον άνω δικηγόρο για λογαριασμό της εν λόγω διαδίκου γενομένη επίσπευση της συζητήσεως της κρινομένης αιτήσεως. Δεδομένου δε και ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει κλήτευση της ρηθείσης διαδίκου για συμμετοχή της στην συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, πρέπει η εν λόγω συζήτηση να κηρυχθεί απαράδεκτη, ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως, για αναίρεση της υπ' αριθ. 137/2005 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σερρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Ιουνίου 2007.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 26 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ