Supreme Court dismisses appeal due to procedural default where appellant failed to appear and was not properly summoned.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing without valid justification. The appellant had previously expedited the proceedings by ordering the court clerk to serve a new summons, but no evidence proved the appointed lawyer was legally authorized or that the appellant was properly notified. Consequently, the court ruled that the discussion must be declared inadmissible for all parties due to this procedural failure.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(1)-(3) of the Code of Civil Procedure; In an appeal hearing where a party is absent, the court must ex officio verify whether the absent party expedited the proceedings or was legally and timely summoned, and if not, declare the discussion inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1590 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1590/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: της 181 Σχολικής Επιτροπής του 2ου Εσπερινού Γυμνασίου - 2ου Εσπερινού Ενιαίου Λυκείου, δημοτικού νομικού προσώπου του Δήμου Αθηναίων (7ου διαμερίσματος) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου: Φ. Ν. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αναστασία Πολυδώρου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 22 Νοεμβρίου 2004 αγωγές του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1385/2006 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 6650/2008 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 12 Ιανουαρίου 2009 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης, ανέγνωσε την από 14 Ιανουαρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, κατά τους δεύτερο και τρίτο λόγους αυτής.
Η πληρεξουσία του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου της στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1-3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται, ότι σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.
Α.Π. 36/1997). Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφ' όσον όμως ο πληρεξούσιος που υπέγραψε την κλήση - αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ. Α.Π. 4/1994, 2/1992) κατά τα άρθρα 94 π αρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.
β' Κ.Πολ.Δ.). Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 12.1.2009 αίτηση της αναιρεσείουσας κατά του αναιρεσιβλήτου περί αναιρέσεως της 6650/2008 αποφάσεως του ως Εφετείου δικάσαντος Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκε και παραστάθηκε κατά τη συζήτηση ο αναιρεσίβλητος.
Η αναιρεσείουσα ούτε εμφανίσθηκε ούτε παραστάθηκε κατά την τελευταία αυτή συζήτηση της υποθέσεως. Από τα έγγραφα της δικογραφίας και δη από την υπ' αριθ. .../10.5.2012 έκθεση επιδόσεως του δικ. επιμελητού του Πρωτοδικείου Αθηνών …, που προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσίβλητος, αποδεικνύεται, ότι τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδει η αναιρεσείουσα με τον δικηγόρο Ιωάννη Ταγάρη, με παραγγελία του οποίου ο ως άνω αρμόδιος δικ.
επιμελητής επέδωσε στον αναιρεσίβλητο επικυρωμένο αντίγραφο της από 9.3.2012 κλήσεως μαζί με την οικεία πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 5.11.2012, όμως δεν προκύπτει, αν ο ως άνω δικηγόρος που υπέγραψε την σχετική κλήση, ο οποίος δεν παραστάθηκε κατά την ως άνω δικάσιμο, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως για τη δικάσιμο της 15.4.2013, ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος της, ούτε αν η αναιρεσείουσα έχει κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον παριστάμενο αναιρεσίβλητο για να παραστεί στην παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο.
Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12.1.2009 αίτησης της 181 Σχολικής Επιτροπής του 2ου Εσπερινού Γυμνασίου - 2ου Εσπερινού Λυκείου του Δήμου Αθηναίων, για αναίρεση της 6650/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 3 Ιουνίου 2013.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 23 Ιουλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ