Supreme Court judges recused due to prior involvement in the case and conflict of interest.

Απόφαση 1586 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1586/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ'ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - (ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (σύμφωνα με την υπ'αριθμ. 232/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Κουβίδου - Εισηγήτρια, Χρυσούλα Φλώρου - Κοντοδήμου, Γεώργιο Κόκκορη και Ελισάβετ Τσιρακίδου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεράκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 07 Οκτωβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την δήλωση αποχής της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Α. Α. και των Αρεοπαγιτών Δ. Γ., Ι. Μ. και Ε. Ε., που αφορά στη μη συμμετοχή τους στη σύνθεση του Ζ' Ποινικού Τμήματος, στο οποίο εισήχθη για συζήτηση κατά τη δικάσιμο της 9.10.2019 η από 2.8.2019 αίτηση προς το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, του εκζητούμενου Α. Β., για επανεξέταση των με αριθμούς 2080/2017 και 2191/2018 αποφάσεων του Αρείου Πάγου.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Γεράκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "I. Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας: (α) την από 11.10.2019 δήλωση αποχής (αρ. γεν. πρωτ. 3096/2019) της Α. Α., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, που διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου με το υπ'αρ.

πρωτ. 3101/4.10.2019 έγγραφο του Προέδρου του ιδίου Δικαστηρίου (β)' την από 4.10.2019 (κοινή) δήλωση αποχής (αρ. γεν. Πρωτ. 3124/2019) των Αρεοπαγιτών, Δ. Γ., Ι. Μ. και Ε. Ε., ως Προέδρου (η πρώτη) και μελών (οι λοιποί) του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, ενώπιον του οποίου συζητείται την 9.10.2019 η υπ'αρ. Πινακίου 6β' υπόθεση, που αφορά αίτηση του Α.

Β., προσωρινά κρατουμένου κατόπιν αιτημάτων έκδοσης, υποβληθέντων από τη Ρωσική Ομοσπονδία, τις Η.Π.Α και τη Γαλλία με μορφή Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης (η τελευταία χώρα), με αντικείμενο τη δικαστική επανεξέταση των υπ'αρ. 2080/2017 και 2191/2018 αποφάσεων του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου, λόγω της πρόδηλης συναφείας και εκθέτω τα ακόλουθα:

Οι δηλούντες την αποχή από την ενάσκηση των καθηκόντων τους εκθέτουν με σαφήνεια ότι σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν την αποχή τους κατά την εκδίκαση της προηγούμενης υπόθεσης, καθ' όσον αποτελούν το δικαστικό σχηματισμό της υπόθεσης που ζητείται η επανεξέταση επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αρ. 2191/18 απόφαση και ειδικότερα όμως στο πλαίσιο της δίκης αυτής η Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου από υπηρεσιακή υποχρέωση κινούμενη, συνέταξε έκθεση (άρθρο 38 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.), την οποία διαβίβασε τόσον στο Διευθύνοντα την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, όσον και στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κατ' άρθρο 155 Ν.4174/2013 διαβιβάζοντας αντίγραφα των πρακτικών και της απόφασης προς διερεύνηση, τυχόν ποινικών ευθυνών για το αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα της διάπραξης συνεδρίασης δικαστηρίου (άρθρο 197 παρ. 2 Ποιν.Κωδ.) σε βάρος του τότε εκζητουμένου και ήδη αιτούντος, ως και λοιπών παραγόντων της δίκης, καθώς και τυχόν πειθαρχικού παραπτώματος της συνηγόρου του.

Παράλληλα οι λοιποί δηλούντες την αποχή Αρεοπαγίτες εκθέτουν ότι λαβόντες γνώση της υπό συζήτηση δικογραφίας, διέγνωσαν την ύπαρξη, σχετικού εντός αυτής, εγγράφου που αποτελεί αίτηση του ως άνω εκζητουμένου-διαδίκου, υπογραφομένη από την πληρεξούσια δικηγόρο Αθηνών Ζωή Κωνσταντοπούλου (υπ'αρ. πρωτ. 10477/2.10.2019), στην οποία αναφέρονται κατ' αυτούσια καταχώριση (σελίδα 3, παράγραφος τελευταία) τα εξής : "Επισημαίνω ότι εκκρεμούν αναφορές μου και αναφορές των συνηγόρων κατά της Συνθέσεως του Ζ' Τμήματος του Αρείου Πάγου για κραυγαλέες παραβιάσεις των δικαιωμάτων μου (επ' ακροατηρίου προσβλητική και απαξιωτική συμπεριφορά, στέρηση δικαιώματος ακρόασης, άρνηση διερμηνείας, άρνηση μετάφρασης εγγράφων, άρνηση γνώσης της Εισαγγελικής προτάσεως, μη διερμηνεία της Εισαγγελικής προτάσεως και παρεμπόδιση της άσκησης των καθηκόντων του διερμηνέα, διακοπή της εξέτασης του μάρτυρά μου, διακοπή της αγόρευσης της συνηγόρου μου), λόγω των οποίων ξεκίνησα απεργία πείνας, ενώ η Πρόεδρος του Ζ' τμήματος Α.

Α., ένα μήνα μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας κατέθεσε εναντίον της συνηγόρου μου Ζωής Κωνσταντοπούλου, τέσσερις αναφορές ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και ενώπιον του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, γεγονός που αποκαλύπτει εκδηλωμένη εμπάθεια προς το πρόσωπο της συνηγόρου του...". Οι υπό κρίση δηλώσεις αποχής των δικαστικών προσώπων είναι νόμιμες ως στηριζόμενες στο άρθρο 23 παρ. 1,2,3 και 4 του νέου Κ.Ποιν.Δ. (Ν.4620/2019) σύμφωνα με το οποίο καθιερώνεται στους δικαστικούς λειτουργούς για την προστασία του κύρους και της αξιοπιστίας της δικαιοσύνης και τω λειτουργών αυτής, το καθήκον να δηλώνουν οι ίδιοι αμέσως και αν είναι δυνατόν, πριν υποβληθεί κατ' αυτήν αίτηση από τους διαδίκους, αποχή από τα καθήκοντα τους στη συγκεκριμένη υπόθεση, αν συντρέχει κάποιος λόγος αποκλεισμού ή εξαίρεσης, κατά τα άρθρα 14 και 15, όπως και αν συντρέχουν σοβαροί λόγοι ευπρεπείας.

Λόγοι ευπρέπειας και ευθιξίας, σύμφωνα με τη διάταξη των άρθρων 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και 14 παρ.1 του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, με τα οποία καθιερώνεται το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, μπορεί να θεωρηθούν και εκείνοι, που κρίνονται ικανοί να κλονίσουν την εμπιστοσύνη των διαδίκων για το απολύτως αντικειμενικό, απροκάληπτο και αδιάβλητο της κρίσης του δικαστικού λειτουργού (ΑΠ. 393/2015).

Η ύπαρξη άλλωστε αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ειδικότερη έκφραση της γενικότερης αρχής του κράτους δικαίου, που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερούμενες από αυτήν εγγυήσεις υπέρ του πολίτη, έχοντος αξίωση να δικάζεται από αντικειμενικά αμερόληπτο δικαστή (ΑΠ. 1633/2016, 1680/2016). II. Αντικειμενικά κρινόμενες στην ουσιαστική τους βάση οι δηλώσεις αποχής είναι απολύτως βάσιμες, εν όψει των όσων διαλαμβάνονται μάλιστα και στο κείμενο του εκζητουμένου (υπ'αρ.

πρωτ. 10477/2.10.2019) με ονειδιστικούς χαρακτηρισμούς για τα πρόσωπα των δικαστών που εξέδωσαν την υπ'αρ. 2191/2018 απόφαση, των οποίων η κρίση τίθεται σε αμφιβολία κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις. Πρέπει συνεπώς να γίνουν δεκτές, σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να γίνουν δεκτές : (α) η από 4.10.2019 (αρ. γεν. Πρωτ. 3096/ 2019) δήλωση αποχής της Α. Α., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, (β) η από 4.10.2019 (αρ. γεν. πρωτ. 3124/2019), (κοινή) δήλωση αποχής των, Δ. Γ., Ι. Μ., Ε. Ε., - με αντιστοίχους αριθμούς πρωτ. στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου 10526/4.10.2019 και 10.546/4.10.2019 -, Αρεοπαγιτών μελών του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, ως διαβιβάσθηκαν με το υπ'αρ. πρωτ. 3101/2019 έγγραφο του Προέδρου του Αρείου Πάγου. Να αποφανθεί το Συμβούλιο Σας, ότι οι ανωτέρω δικαστικοί λειτουργοί δεν θα συμμετάσχουν της σύνθεσης του Ζ' Ποινικού τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά την εκδίκαση στη δικάσιμο της 9.10.2019. με αριθμό εκθέματος - 6β -, της από 2.8.2019 αίτησης του Α. Β., προσωρινά κρατουμένου και ήδη νοσηλευομένου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο "ΑΤΤΙΚΟΝ", περί επανεξέτασης των υπ'αρ. 2080/2017 και 2191/2018 αποφάσεων του Συμβουλίου του Αρείου Πάγου".

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Mε την από 4.10.2019 (αριθμός γενικού πρωτοκόλλου 3096/2019 ) δήλωση αποχής της Α. Α. - Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου και την από 4.10.2019 (αριθμός γενικού πρωτοκόλλου 3124/2019) δήλωση αποχής των 1.Δ. Γ., 2.Ι. Μ., 3.Ε. Ε., Αρεοπαγιτών, οι ανωτέρω Δικαστές, απευθυνόμενοι στον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, δηλώνουν ότι, λόγω των αναφερόμενων συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, επιβάλλουν να απόσχουν από την εκδίκαση της υπόθεσης του Α. Β., που προσδιορίστηκε να δικαστεί στη δικάσιμο της 9.10.2019 του Ζ' Ποινικού Τμήματος, σε Συμβούλιο, στο οποίο συμμετέχουν η πρώτη ως Πρόεδρος και οι λοιποί ως μέλη.

Οι δηλώσεις αυτές παραδεκτά εισάγονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που συνεδριάζει ως Συμβούλιο, κατά το άρθρο 23 παρ. 4 Κ.Ποιν.Δ., χωρίς τη συμμετοχή των δηλούντων και πρέπει να εξεταστούν κατ' ουσία.

Σύμφωνα με το άρθρο 23 του νέου Κ.Ποιν.Δ., εκτός των διαλαμβανομένων στο άρθρο 14 του ίδιου Κώδικα λόγων αποκλεισμού, με τη συνδρομή κάποιου των οποίων τα δικαστικά πρόσωπα, που αναφέρονται σ' αυτό, δεν μπορούν να ασκήσουν τα καθήκοντά τους, ως και του μνημονευόμενου στο άρθρο 15 του ίδιου Κώδικα λόγου εξαίρεσης, που επιβάλλει επίσης την αποχή αυτών από την ενάσκηση των καθηκόντων τους σε ορισμένη υπόθεση, περίπτωση τέτοιας αποχής εμφανίζεται επίσης και όταν σοβαροί λόγοι ευπρέπειας επιβάλλουν αυτήν.

Ο όρος "ευπρέπεια" περιέχει κρίση αντικειμενική, ενώ το εάν και πότε υπάρχουν τέτοιοι λόγοι είναι ζήτημα πραγματικό, για το οποίο θα κρίνει κάθε φορά το αρμόδιο δικαστήριο ή συμβούλιο, που επιλαμβάνεται του θέματος, κατά τις κρατούσες δεοντολογικές αντιλήψεις. Γενικά λόγοι ευπρέπειας συντρέχουν, κατά την αληθή έννοια της διάταξης του άρθρου 23 παρ. 2 του άνω Κώδικα, όταν η συμμετοχή του δικαστικού λειτουργού στην εκδίκαση συγκεκριμένης υπόθεσης μπορεί να δώσει αφορμή σε δυσμενή γι' αυτόν σχόλια, ως προς την αντικειμενική και ανεπηρέαστη, από ο,τιδήποτε και οποιονδήποτε, διερεύνησή της, σε τρόπο ώστε να τίθεται σε αμφιβολία η ελεύθερη και απροκατάληπτη κρίση του και το αδιάβλητο αυτής.

Η άποψη αυτή συμπορεύεται και με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., με την οποία καθιερώνεται το "δικαίωμα σε δίκαιη δίκη", όχι με την έννοια της ορθότητας της απόφασης, αλλά της ουσιαστικής και αδιάβλητης, σε λογικό χρόνο και υπό διαδικαστικές (δικονομικές) εγγυήσεις, διεξαγωγής της δίκης, ώστε να είναι δυνατή η αντικειμενική αναζήτηση της αλήθειας και η έγκαιρη και αποτελεσματική προστασία του διαδίκου.

Μία από τις εγγυήσεις αυτές είναι η ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστηρίου, το οποίο λειτουργεί σύμφωνα με τον εθνικό νόμο. Άλλωστε, η ύπαρξη αντικειμενικού δικαστή αποτελεί ιδιαίτερη έκφραση της γενικότερης αρχής του κράτους δικαίου που απορρέει από το Σύνταγμα και τις καθιερούμενες από αυτό εγγυήσεις υπέρ του Πολίτη, ο οποίος έχει αξίωση να δικάζεται από αντικειμενικό - αμερόληπτο δικαστή.

Στην προκείμενη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα, ενώπιον του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, προκύπτουν τα εξής: Με την 2080/2017 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, απορρίφθηκε έφεση του εκζητούμενου Α. Β. του Β. και Β. κατά με αριθμό 690/2017 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία τούτο γνωμοδότησε υπέρ της έκδοσής του στις δικαστικές αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής.

Στη συνέχεια με τη με αριθμό 2191/2018 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, απορρίφθηκε έφεση του ίδιου εκζητούμενου κατά της με αριθμό 532/2018 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης, με την οποία τούτο αποφάσισε την εκτέλεση του υπό στοιχεία αναφοράς φακέλου 1635100673 από 15.6.2018 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από το Γενικό Εισαγγελέα του Πρωτοδικείου Παρισίων Γαλλίας.

Στη σύνθεση του ανωτέρω Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση και των δύο προαναφερόμενων υποθέσεων συμμετείχε ως Πρόεδρος η Α. Α., Αντιπροέδρος του Αρείου Πάγου, περαιτέρω δε στην πρώτη εξ αυτών ο Δ. Γ., Αρεοπαγίτης, ως μέλος και στη δεύτερη εξ αυτών οι Δ. Γ., Ι. Μ. και Ε. Ε., Αρεοπαγίτες, ως μέλη. Στα πλαίσια της προηγηθείσας δίκης, επί της οποίας εκδόθηκε η προμνημονευόμενη 2191/2018 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, από υπηρεσιακή υποχρέωση, συνέταξε έκθεση και διαβίβασε στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατ' άρθρ. 38 παρ. 1 (ήδη 39 παρ. 1) Κ.Ποιν.Δ.

και στον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, κατ' άρθρο 155 Ν.4194/2013, τα πρακτικά της δίκης εκείνης και την ως άνω απόφαση, προς διερεύνηση α) τυχόν ποινικών ευθυνών, τόσο του ιδίου του ήδη αιτούντος, όσο και άλλων παραγόντων της δίκης για το αυτεπαγγέλτως διωκόμενο έγκλημα της διατάραξης συνεδρίασης δικαστηρίου, καθώς και β) πειθαρχικού παραπτώματος συνηγόρου του.

Με την από 2.8.2019 αίτησή του, προς το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, ο εκζητούμενος Α. Β., ζητά την επανεξέταση των δύο ανωτέρω αποφάσεων του Αρείου Πάγου, επικαλούμενος ότι με τη θέση σε ισχύ του νέου Ποινικού Κώδικα (ν.4619/2019), από 1.7.2019, έχει μεταβληθεί η βαρύτητα των αδικημάτων, για τα οποία έχουν υποβληθεί τα σχετικά αιτήματα έκδοσης από τις δικαστικές αρχές των ΗΠΑ και της Γαλλίας.

Η ανωτέρω αίτηση έχει εισαχθεί για να δικαστεί στη δικάσιμο της 9.10.2019, του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σε Συμβούλιο, στη σύνθεση του οποίου μετέχουν ως Πρόεδρος η πρώτη από τους δηλούντες και ως μέλη οι λοιποί. Επίσης ο ίδιος ανωτέρω εκζητούμενος υπέβαλε την από 2.10.2019, με αριθμό πρωτοκόλλου 10477/2019 αίτησή του, προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, παραπονούμενος για την εισαγωγή της από 2.8.2019 αίτησής στο Ζ' Ποινικό Τμήμα αντί του Ε' Ποινικού Τμήματος, στην οποία, μεταξύ άλλων, κατά πιστή αντιγραφή αναφέρει, "ενώ υπάρχουν ειδικοί λόγοι αναγόμενοι στο δικαίωμά μου σε δίκαιη δίκη, που επιβάλλουν τη μη εκδίκαση της υπόθεσής μου από το Ζ' Τμήμα, συμπεριλαμβανομένης της αντιδικίας, την οποία έχει ξεκινήσει η Πρόεδρος του Ζ' Τμήματος εναντίον της συνηγόρου μου για το λόγο ότι με υπερασπίσθηκε σθεναρά" και ακολουθεί "Επισημαίνω ότι εκκρεμούν αναφορές μου και αναφορές των συνηγόρων μου κατά της Συνθέσεως του Ζ' Τμήματος του Αρείου Πάγου για κραυγαλέες παραβιάσεις των δικαιωμάτων μου (επ' ακροατηρίω προσβλητική και απαξιωτική συμπεριφορά, στέρηση του δικαιώματος ακρόασης, άρνηση διερμηνείας, άρνηση μετάφρασης εγγράφων, άρνηση γνώσης Εισαγγελικής προτάσεως, μη διερμηνεία της Εισαγγελικής Προτάσεως και παρεμπόδιση της άσκησης των καθηκόντων του διερμηνέα, διακοπή της εξέτασης του μάρτυρά μου, διακοπή της αγόρευσης της συνηγόρου μου), λόγω των οποίων ξεκίνησα απεργία πείνας, ενώ η Πρόεδρος του Ζ' Τμήματος Α.

Α., ένα μήνα μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας κατέθεσε εναντίον της συνηγόρου μου Ζωής Κωνσταντοπούλου τέσσερις αναφορές, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και ενώπιον του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, γεγονός που αποκαλύπτει εκδηλωμένη εμπάθεια προς το πρόσωπο της συνηγόρου μου".

Συνεπώς στην παρούσα περίπτωση, ναι μεν δεν υπάρχει λόγος που να επιβάλλει ευθέως τον αποκλεισμό κατ' άρθρο 14 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ. των εν λόγω δικαστικών λειτουργών στην άσκηση των καθηκόντων τους στην ανωτέρω υπόθεση, όμως εξαιτίας των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών συντρέχουν, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην παραπάνω νομική σκέψη, σοβαροί λόγοι ευπρέπειας, κατά τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ, ενόψει του ότι θα μπορούσε να κλονισθεί η εμπιστοσύνη των παραγόντων της δίκης για το απολύτως αντικειμενικό, απροκατάληπτο και αδιάβλητο της κρίσης αυτών. Επομένως, το συμφέρον της δικαιοσύνης και η διασφάλιση του κύρους αυτής, καθώς και λόγοι δεοντολογίας επιβάλλουν την αποχή των δηλούντων Δικαστών από την άσκηση των καθηκόντων τους στην εν λόγω υπόθεση, ώστε να μη δοθεί αφορμή για δυσμενή σε βάρος τους σχόλια, θέτοντα σε αμφιβολία την ελεύθερη και ανεπηρέαστη κρίση τους κατά τη διερεύνηση αυτής.

Συνεπώς οι κρινόμενες δηλώσεις αποχής πρέπει να γίνουν δεκτές.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την από 4.10.2019 (αριθμός γενικού πρωτοκόλλου 3096/2019) δήλωση αποχής της Α. Α., Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και την από 4.10.2019 (αριθμός γενικού πρωτοκόλλου 3124/2019) δήλωση αποχής των 1.Δ. Γ., 2.Ι. Μ., 3.Ε. Ε., Αρεοπαγιτών.

Αποφαίνεται ότι η Α. Α., Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και οι Δ. Γ., Ι. Μ. και Ε. Ε., Αρεοπαγίτες, δεν θα συμμετάσχουν, ως Πρόεδρος η πρώτη και ως μέλη οι λοιποί, στη σύνθεση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη δικάσιμο της 9.10.2019, κατά την εκδίκαση της από 2.8.2010 αίτησης του Α. Β. του Β. και Β., για την επανεξέταση των με αριθμούς 2080/2017 και 2191/2018 αποφάσεων του Αρείου Πάγου.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 7 Οκτωβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 9 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ