Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to untimely filing and lack of service proof.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected Eurobank's appeal against a First Instance Court decision, ruling it inadmissible. The appellant filed the appeal on September 30, 2019, but failed to prove the judgment was served on the respondent, who was absent. The court found the appeal untimely because the two-year limitation period had expired without valid service documentation.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564 and 577 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must dismiss an appeal as inadmissible ex officio if the appeal was filed out of time or lacks other admissibility requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1580 / 2022 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1580/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μυρσίνη Παπαχίου, Ιωάννη Δουρουκλάκη - Εισηγητή και Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαΐου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "EUROBANK ERGASIAS", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ηλία Ανδρέου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-3-2011 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1582/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 4424/2017 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30-9-2019 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 564 παρ. 1 και 2 KΠολΔ, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από τη νόμιμη επίδοση της απόφασης, αν δε η απόφαση δεν επιδόθηκε, η προθεσμία της αναίρεσης είναι κατ' άρθρο 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, δύο χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει τη δίκη.
Η διετής αυτή (καταχρηστική) προθεσμία δεν αναστέλλεται κατά το χρονικό διάστημα από 1 έως 31 Αυγούστου, διότι δεν γίνεται παραπομπή στη διάταξη αυτή από το άρθρο 147 παρ. 2 του ίδιου ως άνω Κώδικα (βλ. ΑΠ 762/2022, ΑΠ 1602/2010, ΑΠ 666/2005). Για την έναρξη της τριακονθήμερης προθεσμίας, από την επίδοση της απόφασης, απαιτείται νόμιμη επίδοση αυτής, σύμφωνα με τις περί επιδόσεως δικογράφων διατάξεις του KΠολΔ, προς τον αντίδικο, στον οποία παρέχεται από το νόμο το δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση.
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του ιδίου Κώδικα, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναιρέσεως και αν αυτή δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από την τελευταία αυτή διάταξη προκύπτει ότι το εμπρόθεσμο της ασκήσεως αναιρέσεως, που αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της, ο Άρειος Πάγος το εξετάζει όχι μόνο κατ` ένσταση αλλά και αυτεπαγγέλτως, με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα που βρίσκονται στη δικογραφία (Ολ.
ΑΠ 412/1981). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγγραφα, προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά της 4424/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων και δημοσιεύθηκε την 18-9-2017, η εφεσίβλητη-αναιρεσείουσα άσκησε την υπό κρίση από 30-9-2019 αναίρεση, το δικόγραφο της οποίας, όπως προκύπτει από την σχετική έκθεση, κατατέθηκε στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου, που την εξέδωκε την 1-10-2019, ημέρα Τρίτη.
Στο δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα εκθέτει ότι η προσβαλλομένη απόφαση της επιδόθηκε από τον αναιρεσίβλητο την 4-8-2019, η οποία είναι ημέρα Κυριακή. Για τον έλεγχο όμως της εμπρόθεσμης άσκησης της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως δεν προσκομίζεται η σχετική έκθεση επιδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, ούτε αναφέρεται στις κατατεθείσες από τη αναιρεσείουσα προτάσεις της, ενώπιον του Δικαστηρίου, μεταξύ των προσκομιζομένων εγγράφων.
Παραλλήλως, από την ημέρα που εκδόθηκε η προσβαλλομένη μέχρι την ημέρα που κατατέθηκε το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως στη γραμματεία του εκδόντος την απόφαση αυτή δικαστηρίου, παρήλθε χρονικό διάστημα πέραν της διετίας. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως έχει ασκηθεί εκπροθέσμως, και πρέπει, εφόσον λείπει μια από τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της, σύμφωνα και με τα προεκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, να απορριφθεί αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ. 495 παρ. 3 ΚΠολΔ). 'Εξοδα δεν επιβάλλονται λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσιβλήτου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 30-9-2019 αίτηση της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "EUROBANK ERGASIAS", για αναίρεση της υπ` αριθμ. 4424/2017 αποφάσεως του Mονομελούς Εφετείου Αθηνών. Και Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος για την άσκηση της ανωτέρω αίτησης παραβόλου.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2021.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ