1580/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1580 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1580/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη - Εισηγητή και Γεώργιο Δημάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 15 Μαΐου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "ΨΥΧΙΑΤΡΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ …" που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Πολέμη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: Α. συζ. Σ. Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Πολυχρόνη Πολυχρονιαδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/12/2000 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 843/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 5090/2005 του Εφετείου Αθηνών, κατά της οποίας ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 1488/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου, που την αναίρεσε και παρέπεμψε την υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές. Κατόπιν αυτής εκδόθηκε η 848/2012 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 16/12/2013 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Λουκάς Μόρφης ανέγνωσε την από 11/9/2014 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Κατσιρούμπα, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 3 και 104 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς την συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίνεται μόνον με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 7 Ν. 3329/2005 ορίζεται ότι σε έκαστο Νοσοκομείο Ε.Σ.Υ.Κ.Α. (Εθνικού Συστήματος Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης) συνιστάται θέση Διοικητού και επί νοσοκομείων άνω των 400 οργανικών κλινών και θέση Αναπληρωτού Διοικητού, ενώ κατά τις διατάξεις της παρ. 8 αρ. 23 και 9 αρ. 14 του προαναφερομένου άρθρου αντιστοίχως, ο Διοικητής "Εκπροσωπεί το Νοσοκομείο δικαστικώς και εξωδίκως, καθώς και έναντι τρίτων και δύναται να εκχωρεί τη νόμιμη εκπροσώπηση των μονάδων ευθύνης του στον Αναπληρωτή Διοικητή και να διορίζει πληρεξούσιους δικηγόρους", ο δε Αναπληρωτής Διοικητής "Ασκεί όλες τις αρμοδιότητες που του εκχωρεί ο Διοικητής του Νοσοκομείου".

Εξ άλλου, από την διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία έγγραφα, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως ωρισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητος.

Εν προκειμένω, κατά την συζήτηση της υπό κρίση από 16ης Δεκεμβρίου 2013 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 848/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης συνεδρίαση το αναιρεσείον εξεπροσώπησε ο δικηγόρος Δημήτριος Πολέμης, ο οποίος κατέθεσε δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, ότι επιθυμεί να δικασθεί η υπόθεση, χωρίς να παραστεί κατά την συζήτηση, προσεκόμισε δε προς απόδειξη της πληρεξουσιότητος αυτού ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν …/29 Σεπτεμβρίου 2015 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Δ.

Γ.. Με το εν λόγω πληρεξούσιο η Α. Χ. του Ι., Αναπληρώτρια Διοικήτρια του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου ...", χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο πληρεξουσιότητα εκπροσωπήσεως του αναιρεσείοντος ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υποθέσεως. Όμως δεν γίνεται μνεία στο προαναφερόμενο πληρεξούσιο ότι η ως άνω Αναπληρώτρια Διοικήτρια ενεργεί δυνάμει εκχωρήσεως του Διοικητού του Νοσοκομείου, ο οποίος συμφώνως προς τις προπαρατεθείσες διατάξεις είναι το αρμόδιο όργανο διορισμού πληρεξουσίων δικηγόρων του αναιρεσείοντος, δυνάμενος να εκχωρήσει την εν λόγω αρμοδιότητα στον Αναπληρωτή Διοικητή, ούτε επισυνάπτεται στο εν λόγω πληρεξούσιο, ούτε προσκομίζεται ενώπιον του Δικαστηρίου αντίγραφο της σχετικής διοικητικής πράξεως, παρ' ότι τυγχάνει τούτο αναγκαίο, προκειμένου να ερευνηθεί το κύρος της εν λόγω χορηγηθείσης πληρεξουσιότητος.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία του αναιρεσείοντος να προσκομισθεί αντίγραφο της διοικητικής πράξεως περί εκχωρήσεως στην Αναπληρώτρια Διοικήτρια Α. Χ. της αρμοδιότητος του Διοικητού προς διορισμό πληρεξουσίων δικηγόρων του αναιρεσείοντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθεί επιμελεία του αναιρεσείοντος το αναφερόμενο στο σκεπτικό έγγραφο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Iουνίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Νοεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ