Appeal request dismissed as inadmissible due to failure to expedite hearing without proper authorization.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the appellants failed to appear at the expedited hearing scheduled for September 2008. Although the opposing party, Olympic Water Carriers Maritime Co., had requested the hearing be accelerated, the court found no evidence that the appellants granted their lawyer special authority to expedite the proceedings or were summoned by the opposing party. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed validly without the appellants' presence or explicit authorization.
Legislator headnote
AI generatedArticles 94(1), 96(1), 104, and 576(1) of the Code of Civil Procedure; The appeal request is inadmissible if the appellant fails to appear at an expedited hearing unless they have granted their lawyer special judicial authority to expedite the proceedings or were summoned by the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1580 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1580/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1)..., 2)..., κατοίκων αμφοτέρων ..., 3)... 4)... και 5)..., κατοίκων και των τριών .... Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: Εταιρίας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΚ ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΥΔΑΤΟΣ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" (OLYMPIC WATER CARRIERS MARITIME CO.) η οποία εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Παπανδρεοπούλου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-4-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4278/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 942/2005 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15-9-2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 23-4-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ.1, 104 και 576 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει, ότι αν ο αναιρεσείων απουσιάζει κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως που επισπεύδει ο ίδιος μέσω του φερόμενου ως πληρεξουσίου δικηγόρου του, τότε, για να είναι παραδεκτή η συζήτηση, θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο απών αναιρεσείων είχε παράσχει στον εν λόγω δικηγόρο την απαιτούμενη για την επίσπευση της συζητήσεως δικαστική πληρεξουσιότητα ή ότι είχε κλητευθεί προς τούτο από τον αναιρεσίβλητο, διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 685/2006).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από την αναιρεσίβλητη ακριβές αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, παρά πόδας του οποίου σημειώνονται, η σχετική πράξη ορισμού δικασίμου για την αρχή της παρούσας αναφερόμενη, η από 18-11-2008 παραγγελία της δικηγόρου Πειραιώς Κυριακής Μπασιά-Παυλάκη, προς την αρμόδια δικαστική επιμελήτρια για την επίδοση του εν λόγω αντιγράφου στην αναιρεσίβλητη και για την κλήση της κατά την ανωτέρω δικάσιμο καθώς και η πράξη της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας Πειραιώς ...
περί της επιδόσεως του αντιγράφου αυτού στις 11-12-2008, τη συζήτηση της προκειμένης υποθέσεως επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως, δεν εμφανίστηκαν κατά τη δικάσιμο που προαναφέρθηκε, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου. Δεν αποδεικνύεται, όμως, ότι οι τελευταίοι είχαν χορηγήσει στην ως άνω δικηγόρο πληρεξουσιότητα για την επίσπευση της συζητήσεως της υποθέσεως ή ότι η αναιρεσίβλητη κλήτευσε τους αναιρεσείοντες για να παραστούν κατά την παραπάνω δικάσιμο.
Επομένως, εφόσον οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες με βάση τα προεκτεθέντα, δεν επέσπευσαν εγκύρως τη συζήτηση ούτε κλητεύθηκαν για την εν λόγω δικάσιμο, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15-9-2008 αιτήσεως αναιρέσεως των ... κ.τ.λ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 942/2005 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιουνίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Ιουνίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ