1577/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1577 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1577/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1. Κ. Κ. του Π., συζ. Α. Π. και 2. Χ. Κ. του Π., κατοίκων ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Διονύσιο Πέλεκη.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Ε. συζ. Κ. Τ., το γένος Χ. Μ., 2. Π. συζ. Α. Π., το γένος Κ. Τ., 3. Ι. Τ. του Κ., 4. Χ. Τ. του Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι 1η, 2η, 3ος και 4ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Κάκο, 5. Φ. συζ. Π. Π., το γένος Χ. Μ., 6. Α. συζ. Μ. Π., το γένος Χ. Μ., 7. Β. συζ. Σ. Γ., το γένος Χ. Μ., κατοίκων ... και 8. Α. συζ. Σ. Λ., το γένος Χ. Μ., κατοίκου ..., οι οποίες 5η, 6η, 7η και 8η δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-10-2003 αγωγή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 328/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 342/2006 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 5-9-2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 22-2-2010 έκθεση του Αντιπροέδρου Αρείου Πάγου Μιχαήλ Θεοχαρίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση για αναίρεσης της υπ' αριθμ. 342/2006 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό λόγο.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των τεσσάρων πρώτων αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 ως 3, 568 παρ. 1,4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι, αν και κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει κατ' αρχήν αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση, οπότε δεν απαιτείται κλήτευσή του, αλλά συζητείται η υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν όμως απολείπεται ο αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε αυτός νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αποφατική περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Αν ο απολειπόμενος διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, για τη νομιμότητα της κλήτευσής του, δεν αρκεί μόνη η επίδοση της κλήσης προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται η επίδοση σ' αυτόν και αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 23-4-2010 κλήση των αναιρεσειουσών για αναγκαστική επανάληψη της δίκης, επισπεύδεται η συζήτηση της από 5-9-2008 αίτησης αυτών για αναίρεση της 342/2006 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας, μετά τη δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου των τεσσάρων πρώτων αναιρεσιβλήτων για βίαιη διακοπή της δίκης, λόγω θανάτου του πέμπτου αναιρεσίβλητου Κ.

Τ., κατά την προσδιορισμένη αρχική δικάσιμο της 3-3-2010. Κατά την προκείμενη συζήτηση στο ακροατήριο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα πρακτικά της συνεδρίασης αυτής, η πέμπτη καθής η κλήση και έκτη αναιρεσίβλητη Φ. συζ. Π. Π., το γένος Χ. και Σ. Μ., όπως και η έκτη καθής η κλήση και έβδομη αναιρεσίβλητη Α. σύζυγος Μ.

Π. το γένος Χ. και Σ. Μ. δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε υπέβαλαν έγγραφη δήλωση για την κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, παράστασή τους στο ακροατήριο. Προς απόδειξη της κλήτευσης των απολειπομένων αυτών αναιρεσιβλήτων οι επισπεύδουσες αναιρεσείουσες προσκομίζουν και επικαλούνται τις 6815Β/13-7-2010 και 6803Β/9-7-2010, αντίστοιχα, εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., από τις οποίες προκύπτει, ότι επιδόθηκε στις εν λόγω αναιρεσίβλητες αντίγραφο της ένδικης κλήσης προς επίσπευση της συζήτησης για την αρχική δικάσιμο της 3-3-2010.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας όμως δεν προκύπτει ότι στις ανωτέρω αναιρεσίβλητες και καθών η κλήση έχει επιδοθεί νόμιμα και το αναιρετήριο με επιμέλεια είτε των αναιρεσειουσών, είτε των λοιπών αναιρεσιβλήτων. Ειδικότερα, από την επικαλούμενη από τις αναιρεσείουσες υπ. αρ. 5681/4-2-2009 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...

δεν προκύπτει επίδοση του από 5-9-2008 αναιρετηρίου στη Φ. σύζυγο Π. Π., το γένος Χ. και Σ. Μ., αφού, όπως βεβαιώνει στην παραπάνω έκθεση επίδοσης ο ως άνω δικαστικός επιμελητής, δεν επέδωσε σ' αυτή το αναφερόμενο στην έκθεση αυτή δικόγραφο (αναιρετήριο) λόγω μη διαμονής της στην αναφερόμενη σ' αυτή διεύθυνση της οικίας της.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 1,2 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-9-2008 αίτησης της Κ. Κ. του Π. κ.ά. για αναίρεση της 342/2006 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 7 Ιουλίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Νοεμβρίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ