Supreme Court partially allows appeal against labor court ruling on public utility employee salary classification and compensation.

Απόφαση 1576 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1576/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Μαϊου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ (ΔΕΗ) Α.Ε.", η οποία εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Παπαδημητρίου.

Του αναιρεσίβλητου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Γλύκα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-11-1998 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1019/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 245/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 7-9-2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 2-10-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της αποφάσεως κατά τα εις το σκεπτικό αναφερόμενα.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 4 παρ. 1-4 του Κανονισμού Καταστάσεως της ΔΕΗ (ΚΚΠ -ΔΕΗ), που περιέχεται στην από 4-10-1973 ειδική συλλογική σύμβαση, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕτΚ με την υπ' αριθ. 2842/442 της 24/25.10.1973 απόφαση του Υπουργού Απασχολήσεως (ΦΕΚ Β' 1274) και έχει ισχύ νόμου, γιατί κυρώθηκε αναδρομικά με το άρθρο 2 του ν.δ. 210/1974, το τακτικό Προσωπικό της ΔΕΗ κατατάσσεται σε κλάδους, οι οποίοι υποδιαιρούνται σε κατηγορίες που μπορεί επίσης να υποδιαιρεθούν σε βαθμίδες, στις οποίες αντιστοιχούν μισθολογικά κλιμάκια και αριθμός οργανικών θέσεων.

Ο κάθε μισθωτός εντάσσεται σε μισθολογικό κλιμάκιο, βαθμίδα, κατηγορία και κλάδο για την πλήρωση οργανικής θέσεως. Μεταξύ των κλάδων είναι και εκείνος των στελεχών γενικών θέσεων (Γ), που υποδιαιρείται στις βαθμίδες α' και β', στις οποίες αντιστοιχούν τα μισθολογικά κλιμάκια Α και Β'. Εξάλλου, οι μισθολογικές προαγωγές του προσωπικού της ΔΕΗ ενεργούνται, σύμφωνα με τις παρ. 1, 2, 3 και 6 του άρθρου 22 του άνω Κανονισμού, κατά ένα μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας στην οποία ανήκει ο μισθωτός μετά τη συμπλήρωση τριετίας στο μισθολογικό κλιμάκιο, που κατέχει και προκειμένου για προσφυγή σε ανώτερη βαθμίδα προσαπαιτείται να υφίσταται κενή οργανική θέση στη βαθμίδα αυτή και ο μισθωτός να έχει υπηρεσιακή επίδοση, η οποία να ικανοποιεί βασικά τις απαιτήσεις της ΔΕΗ.

Κατά την προαγωγική κρίση συνεκτιμώνται: α) η υπηρεσιακή επίδοση, η απόδοση, τα προσόντα, οι γνώσεις και το ήθος του μισθωτού, β) οι εκθέσεις ικανότητας κατά την διάρκεια της υπηρεσίας του μισθωτού και ιδιαίτερα εκείνες που αφορούν στην τριετία πριν από το έτος κρίσεως, γ) γενικά τα στοιχεία του υπηρεσιακού φακέλλου του υπαλλήλου και οι τυχόν υφιστάμενες εκθέσεις ιεραρχίας, δ) τα στοιχεία του πειθαρχικού ελέγχου και ε) κάθε στοιχείο το οποίο αναφέρεται από τα μέλη του πρωτοβαθμίου συμβουλίου κρίσεως ρητώς και καταχωρείται λεπτομερώς στα πρακτικά.

Κατά το άρθρο 24 παρ. 7 του άνω ΚΚΠ/ΔΕΗ, του οποίου η αντικατάσταση εγκρίθηκε με την 6890/1987 απόφαση των Υπουργών Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας και Εργασίας (ΦΕΚ 204/16.4.1987 τ. Β'), για την κατάληψη θέσεων των μισθολογικών κλιμακίων Α και Β γνωμοδοτεί, κατ' απόλυτη εκλογή και ανεξάρτητα από τους περιορισμούς και όρους του άρθρου 22, ειδικό συμβούλιο κρίσεως της αναφερομένης στην άνω παράγραφο συνθέσεως.

Το ειδικό αυτό συμβούλιο προεπιλέγει πενταπλάσιο αριθμό υποψηφίων για κάθε θέση και ο γενικός διευθυντής επιλέγει μεταξύ αυτών τον κατά την κρίση του καταλληλότερο. Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι η προεπιλογή που γίνεται από το ειδικό συμβούλιο κρίσεως και η επιλογή του υπαλλήλου από το γενικό διευθυντή για την κάλυψη κενής οργανικής θέσεως του μισθολογικού κλιμακίου Α και Β εναπόκειται στην ελεύθερη κρίση των οργάνων αυτών, η οποία όμως ελέγχεται από τα πολιτικά δικαστήρια κατά το εάν η ανωτέρω κρίση, ως άσκηση του διευθυντικού δικαιώματος του9 εργοδότη, υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλει η καλή πίστη (ΑΚ 281), γεγονός που συμβαίνει όταν στερείται της προαγωγής του ο υπάλληλος που έχει αποκτήσει τα απαιτούμενα για τον ανωτέρω βαθμό τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, καίτοι υπερτερεί καταδήλως συναδέλφου του προαχθέντος εις τον αυτόν βαθμό.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο δέχτηκε με την προσβαλλομένη απόφασή του τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αναιρεσείουσα προσέλαβε τον αναιρεσίβλητο με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου στις 11.11.1964. Στις 30.3.1976 μετά την απόκτηση του πτυχίου της Ανωτάτης Βιομηχανικής Σχολής Πειραιώς ο αναιρεσίβλητος μετατάχθηκε στην κατηγορία ΔΟ1 (Πτυχιούχοι Ανωτάτης Σχολής - Διοικητικοοικονομικές και Εμπορικές Επιστήμες).

Στις 20.6.1978 μετατέθηκε στην Διεύθυνση Εκμετάλλευσης Διανομής (ΔΕΔ) και απασχολήθηκε με την σύνταξη και παρακολούθηση προϋπολογισμών και ενιαίου προγράμματος προμηθειών και την εν γένει επιμέλεια των προμηθειών. Στις 13.2.1995 μετατέθηκε στην Δ/νση Μελετών Κατασκευών Λειτουργίας Διανομής (ΔΜ ΚΛΔ) και απασχολήθηκε στον Υποτομέα Επιμέλειας Υλικών Εξοπλισμού Εκμετάλλευσης με το ίδιο αντικείμενο.

Από 1-11-1995 του ανατέθηκαν τα καθήκοντα τομεάρχη του τομέα οικονομικής παρακολούθησης Συμβάσεων και Στατιστικής της Δ/νσης Προμηθειών Διανομής (ΔΠΔ) και από 1-12-1996 του ανατέθηκαν επιπρόσθετα και καθήκοντα οικονομικού Επόπτη της Διεύθυνσης Προμηθειών - Διανομής. Μετά την μετάταξή του στην κατηγορία ΔΟΙ και μετά από διαδοχικές προαγωγές προήχθη από 10-12-1994 στο μισθολογικό κλιμάκιο ΙΑ και από 10-12-1997 κατέχει το μισθολογικό κλιμάκιο 1Β.

Έχει παρακολουθήσει σεμινάρια, με θέματα "Οργάνωση και διοίκηση έργων" από 18-2-1996 έως 23-2-1996 συνολικής διάρκειας 50 ωρών, "Έλεγχος Αποθεμάτων" από 4-5-1992 έως 8-5-1992, συνολικής διάρκειας 64 ωρών, "Ημερολόγιο συμψηφιστικών πράξεων" στις 2-5-1995 διάρκειας 8 ωρών, "Οργάνωση Εργασίας - Διαχείριση Χρόνου -Παραγωγικότητα" από 21-11-1994 μέχρι 25-11-1994 συνολικής διάρκειας 50 ωρών, "Λειτουργία διαχειρίσεων χρηματικού μετά την εφαρμογή του νέου Κ.Β.Σ.

στην Επιχείρηση" από 17-2 έως 18-2-1994, διάρκειας 16 ωρών, "Προγράμματα υποστήριξης μικροϋπολογιστών" από 28-11 έως 30-11-1983 και Σεμινάριο με θέμα "μικροϋπολογιστές και γλώσσα basic" από 11-11 έως 23-11-1983. Επίσης ανέπτυξε συνδικαλιστική δράση στο Σύλλογο Επιστημονικού Προσωπικού της ΔΕΗ, στην Γενική Ομοσπονδία Προσωπικού ΔΕΗ, στο Εργατικό Κέντρο Αθηνών, στο Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος και τη Γ.Σ.Ε.Ε.

Στις αναφορές των προϊσταμένων του χαρακτηρίζεται στέλεχος εξαιρετικού ήθους και ικανοτήτων και η βαθμολογία του κατά τα έτη 1992 έως 1996 είναι 856, 834, 856, 856 και 862 μονάδες αντίστοιχα, ήτοι μέσος όρος βαθμολογίας (Μ.Ο.Β.) 854 μονάδες με άριστα το 900. Περαιτέρω το ειδικό Συμβούλιο Κρίσεως (ΕΣΚ) συνήλθε το έτος 1998, προκειμένου μεταξύ των άλλων να γνωμοδοτήσει και να προεπιλέξει μισθωτούς για μετάταξη στην κατηγορία Γ και προαγωγή στο μ.κ.

Β αυτής για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων της βαθμίδας Β. Στον σχετικό πίνακα μετά από τρεις συνεδριάσεις (18-2-1998, 4-3-1998 και 20-3-1998) το παραπάνω Συμβούλιο παρέλειψε να περιλάβει τον αναιρεσίβλητο. Εν συνεχεία ο Γενικός Διευθυντής με την 37/1998 απόφασή του επέλεξε για μετάταξη στην κατηγορία Γ και προαγωγή στο μκ Β από 1-4-1998, 44 μισθωτούς της αναιρεσείουσας από τους προεπιλεγέντες από το ΕΣΚ, μεταξύ των οποίων και τους: 1) ..., κατηγορίας ΤΙ/Α, κάτοχο διπλώματος Πολυτεχνείου - Σχολής Ηλεκτρολόγων Ιταλίας το έτος 1977, ο οποίος προσλήφθηκε την 1-9-1983 ως μηχανικός, κατείχε από 1-1-1995 το μ.κ. 1 και ήταν Δ/ντης ΑΗΣ .../ΔΕΠ προσωρινά από 8-12-1993 και οριστικά από 12-5-1994, είχε δε ΜΟΒ 854 μονάδες. 2) ..., κατηγορίας ΤΙ/Α κάτοχο διπλώματος Πολυτεχνείου Σχολής Μηχανολόγων - Ηλεκτρολόγων από το 1980, ο οποίος προσλήφθηκε την 1-9-1983 ως μηχανικός, κατείχε από 1-9-1995 το μ.κ. 1 και ασκούσε καθήκοντα Δ/ντή ΑΗΣ ...

από 1-11-1996, ως Προϊσταμένου Τομέα Συντήρησης ΑΗ/Σ ... από 16-11-1994 Ο Μ.Ο.Β. ήταν 860 μονάδες. 3) ..., κατηγορίας ΤΙ/Α, κάτοχο διπλώματος Πολυτεχνείου Σχολής Ηλεκτρολόγων το έτος 1979, ο οποίος προσλήφθηκε την 18-11-1995 ως μηχανικός, κατείχε το μ.κ. 1 από 18-11-1997 και ασκούσε καθήκοντα διευθυντή ΑΗΣ .../ΔΕΠ από 1-5-1997 και Προϊσταμένου Υποτομέα Ηλεκτρ.

Συντήρησης ΑΗΣ ... από 18-11-1995. Είχε Μ.Ο.Β. 867 μονάδες. 4) ..., κατηγορίας ΤΙ/Δ, κάτοχο διπλώματος Πολυτεχνείου Σχολής Μηχανικών Μεταλλειολόγων το έτος 1979, ο οποίος προσλήφθηκε την 1-8- 1983 και από 1-8-1995 κατείχε το Μ.Κ. 1 ασκούσε καθήκοντα βοηθού Δ/ντή Κλάδου Ορυχείων Κυρ. Πεδίου από 15-1-1996 και βοηθού Δ/ντή Κλάδου ορυχείων ...

από 2-1-1996. Είχε Μ.Ο.Β. 862 μονάδες. 5) ..., κατηγορίας ΤΙ/Δ κάτοχο διπλώματος Πολυτεχνείου Σχολής Αγρονόμων Τοπογράφων το έτος 1979, ο οποίος προσλήφθηκε την 1-9-1983 και από 1-9-1995 κατέχει το μ.κ. 1. Από 2-1-1996 ήταν βοηθός Δ/ντής Κλάδου ΛΚΠΑ και από 1-12-1993 προϊστάμενος Τομέας Τοπογραφήσεων. Είχε ΜΟΒ 854 μονάδες. 6) ..., κατηγορίας Τ1/2, κάτοχο διπλώματος Σχολής Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων Πολυτεχνείου το έτος 1977, ο οποίος προσλήφθηκε την 1-6-1984 ως μηχανικός και από 1-6-1996 κατέχει το ΙΑ κλιμάκιο.

Από 2-9-1994 ασκούσε προσωρινά και από 13-12-1994 οριστικά καθήκοντα Δ/ντή Κλάδου ΔΠΛΡ (ΒΟΚ). Έχει ΜΟΒ 895 μονάδες και πέντε σεμινάρια επιμόρφωσης. Δέχεται επίσης το Εφετείο ότι τα καθήκοντα Διευθυντή Ατμοηλεκτρικού Σταθμού σε προηγούμενες κρίσεις χαρακτηρίζονταν ως ισότιμα με του Τομεάρχη Κεντρικής Διεύθυνσης (ΒΟΚ) και μόνο στην υπόψη κρίση ο Γενικός Διευθυντής χαρακτήρισε τους διευθυντές ΑΗΣ ως ανήκοντες στη στάθμη του Βοηθού Διευθυντή Κλάδου, η οποία στάθμη και πάλι σύμφωνα με την 54/1989 απόφαση του Γενικού Διευθυντή είναι καθόλα ισότιμη με την στάθμη προϊσταμένου υπηρεσίας 6ου ιεραρχικού επιπέδου, όπως των Τομεαρχών Κεντρικής Διεύθυνσης ΒΟΚ που κατείχε ο ενάγων από 1-11-1995.

Έτσι, μετά την επισήμανση αυτή, δέχεται το Εφετείο ότι ο αναιρεσίβλητος άσκησε ισότιμα με τους παραπάνω συναδέλφους του καθήκοντα ευθύνης, αλλά από προγενέστερο χρόνο σε σχέση με αυτούς πλην του ... . Επίσης είναι αρχαιότερος όλων ως προς τη Γενική Υπηρεσιακή Αρχαιότητα (χρόνος προσλήψεως στην αναιρεσείουσα περίπου κατά 20 έτη, είναι ανώτερος όλων κατά δύο μισθολογικά κλιμάκια, πλην του ...

ως προς τον οποίο είναι ανώτερος κατά ένα μ.κ. Δεν υστερεί από τον τελευταίο ως προς τα σεμινάρια επιμόρφωσης, ως προς τα οποία υπερέχει των υπολοίπων, οι οποίοι δεν έχουν παρακολουθήσει σεμινάρια. Εξ άλλου η ελάχιστη υπεροχή των συγκρινόμενων ως προς τον ΜΟΒ σε σχέση με τον αναιρεσίβλητο που είχε Μ.Ο.Β. 854 μονάδες, δεν είναι ικανή να μειώσει την κατάδηλη υπεροχή του τελευταίου έναντι των πρώτων, υπεροχή η οποία συνδυάζεται και με τις κρίσεις των προϊσταμένων του αναιρεσιβλήτου σχετικά με το εξαίρετο ήθος του και τις μεγάλες ικανότητές του στην άσκηση καθηκόντων ευθύνης.

Έτσι η κρίση των οργάνων της αναιρεσείουσας (Ειδικού Συμβουλίου Κρίσεως και Γενικού Διευθυντή) για παράλειψη της μετάταξης του αναιρεσιβλήτου στην κατηγορία Γ και μισθολογικής του προαγωγής στο μισθολογικό κλιμάκιο Β, αντίστοιχα, και αντιθέτως της μετάταξης και μισθολογικής προαγωγής των πιο πάνω συναδέλφων του στην ανωτέρω κατηγορία και μισθολογικό κλιμάκιο είναι αντίθετη προς την καλή πίστη και τα χρηστά ήθη και επομένως καταχρηστική κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ.

Έτσι, όμως, που αποφάνθηκε το Εφετείο και μετά μερική εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως, που είχε απορρίψει εν όλω την αγωγή, δέχθηκε εν μέρει αυτήν και αναγνώρισε ότι ο ενάγων- αναιρεσίβλητος έπρεπε να μεταταγεί στην κατηγορία Γ και να προαχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο Β της κατηγορίας αυτής από 1.4.1998, της υπαλληλικής ιεραρχίας της αναιρεσείουσας, (ήδη αναιρεσείουσας) διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του ανεπαρκείς αιτιολογίες, οι οποίες καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των πιο πάνω διατάξεων ουσιαστικού δικαίου του οργανισμού της αναιρεσείουσας και του άρθρου 281 ΑΚ.

Και τούτο διότι δεν διευκρινίζεται, στις παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως, η ακριβής βαθμολογική αντιστοιχία, στην ένδικη κρίση του έτους 1998, των καθηκόντων διευθυντού ΑΗΣ (ατμοηλεκτρικού σταθμού), ήτοι καθηκόντων, που ασκούσαν ήδη οι τρεις πρώτοι των συγκεκριμένων, καθηκόντων βοηθού Διευθυντού Κλάδου Ορυχείου, που ασκούσαν οι 4ος και 5ος και καθηκόντων Διευθυντού Κλάδου ΔΠΛΡ (ΒΟΚ) που ασκούσε ο τελευταίος (των συγκεκριμένων), αφενός και αφετέρου τομεάρχη κεντρικής διεύθυνσης (ΒΟΚ), καθήκοντα που είχε ο αναιρεσίβλητος από 1-11-1995, καίτοι η αντιστοιχία αυτή είναι βασικό στοιχείο για την δικαιολόγηση της κρίσης του Εφετείου, που διατυπώνεται στην προσβαλλόμενη απόφασή του, ότι ο αναιρεσίβλητος "άσκησε ισότιμα με τους παραπάνω συναδέλφους του καθήκοντα ευθύνης" που προάχθηκαν αντ' αυτού, αλλά, και της περαιτέρω κρίσεώς του ότι λόγω της κατάδηλης υπεροχής του στα λοιπά προσόντα η παράλειψή του είναι, σύμφωνα με το άρθρο 281 ΑΚ, καταχρηστική.

Αλλά και αντιφατικές είναι οι προαναφερθείσες αιτιολογίες της προσβαλλόμενης αποφάσεως ότι "τα καθήκοντα του Διευθυντή Ατμοηλεκτρικού Σταθμού σε προηγούμενες κρίσεις χαρακτηριζόντουσαν ως ισότιμα με το Τομεάρχη Κεντρικής Διεύθυνσης (ΒΟΚ) και μόνο στην υπόψη κρίση ο Γενικός Διευθυντής χαρακτήρισε τους διευθυντές ΑΗΣ ως ανήκοντες στη στάθμη του Βοηθού Διευθυντή Κλάδου, η οποία στάθμη και πάλι σύμφωνα με την 54/1989 απόφαση του Γενικού Διευθυντή είναι καθόλα ισότιμη με την στάθμη του προϊσταμένου υπηρεσίας του ιεραρχικού επιπέδου, όπως των Τομεαρχών Κεντρικής Διεύθυνσης (ΒΟΚ) που κατείχε ο αναιρεσίβλητος από 1-11-1995, αφού από αυτές δεν προκύπτει ποία ήταν στην πραγματικότητα η βαθμολογική αντιστοιχία που δέχεται το Εφετείο, για να στηρίξει το διατακτικό της αποφάσεώς του, ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν σωστά εφάρμοσε τον νόμο.

Πρέπει επομένως, να γίνει δεκτός ο σχετικός από το άρθρο 559 αριθ. 19 του Κ.Πολ.Δ τρίτος λόγος αναιρέσεως. Περαιτέρω βάσιμος είναι και ο πρώτος λόγος από τον αριθμό 1 του ίδιου άρθρου, διότι οι ανωτέρω πραγματικές παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως καθιστούν φανερή την παραβίαση των ως άνω κανόνων ουσιαστικού δικαίου.

Κατόπιν αυτών πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση εν μέρει, δηλαδή μόνο κατά το κεφάλαιο που αναγνώρισε ότι ο αναιρεσίβλητος έπρεπε να μεταταγεί στην κατηγορία Γ και να προαχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο Β της κατηγορίας αυτής από 1-4-1998, καθώς και κατά το συνεχόμενο κεφάλαιο της χρηματικής ικανοποίησης του αναιρεσιβλήτου λόγω ηθικής βλάβης, και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 245/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό κεφάλαιά της.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το μέρος τούτο, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο (Εφετείο Αθηνών) που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Ιουνίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ