Appeal hearing declared inadmissible due to failure to serve copy of appeal request on absent defendant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the third respondent, who did not appear, had not been served with a copy of the appeal request. While the appellants expedited the hearing, they failed to prove that the required document was delivered to the absent party. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible against all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 568(4), 498(1) of the Code of Civil Procedure; If a respondent fails to appear and is an appellee, mere service of the hearing summons is insufficient; a copy of the appeal request must also be served, otherwise the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1576 / 2008 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1576/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ηλία Γιαννακάκη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Μαϊου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: Χ1, Χ2, Χ3, Χ4, Χ5 και Χ6, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν όλοι, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Αγγελάκο.
Των αναιρεσίβλητων: Ψ1, Ψ2 και Ψ3, εκ των οποίων οι 1ος και 2ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γρηγόριο Γερασίμου, με δήλωση του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ., ο 2ος εκπροσωπήθηκε και από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ζήση Κωνσταντίνου, επίσης με δήλωση του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ., ενώ ο 3ος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30/10/2001 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1179/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1095/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25/10/2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος, ανέγνωσε την από 28/11/2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού, Αρεοπαγίτη Αθανασίου Θεμέλη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 25/10/2005 αίτησης για αναίρεση της 1095/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.
Προκύπτει επίσης ότι αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήτευσής του η προς αυτόν επίδοση μόνο της κλήσης προς συζήτηση, αλλ' απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης. Στην προκείμενη περίπτωση δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ο τρίτος αναιρεσίβλητος Ψ3, στον οποίο, όπως προκύπτει από την .....
έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας ....., που με επίκληση προσκομίζουν οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι επισπεύδουν τη συζήτηση, επιδόθηκε μόνο αντίγραφο της από 29-11-2007 κλήσεώς τους (βλεπ. και την εν λόγω κλήση) για να εμφανιστεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ενώ οι επισπεύδοντες τη συζήτηση αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται αλλά ούτε και αποδεικνύουν ότι έχει επιδοθεί στον ανωτέρω αναιρεσίβλητο και αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης για αναίρεσης της 1095/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Επομένως η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 25-10-2005 αίτησης για αναίρεση της 1095/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουνίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ