1575/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1575 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1575/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 24 Μαρτίου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Γ. του Φ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Κωστόπουλο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. Π. του Α., κατοίκου ..., ως ασκούσας την γονική μέριμνα του ανηλίκου, κατά την ημέρα ασκήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως και ήδη ενηλικιωθέντος υιού της Α.-Ρ., ο οποίος γεννήθηκε στις 1 Φεβρουαρίου 1996 και παρίσταται αυτοβούλως, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Νίκη Αγγελοπούλου, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την αναβολή της υπόθεσης για τους λόγους που ανέπτυξε. Η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με την παρουσία και της γραμματέως, απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως.

Ακολούθως ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 20 Ιουνίου 2013 αιτήσεώς του και των από 13 Ιανουαρίου 2014 προσθέτων λόγων, για αναίρεση της 2702/2011 οριστικής απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Η πληρεξουσία των αναιρεσιβλήτων αφού έλαβε το λόγο ζήτησε να της επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των αρθρ. 679 επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 1180/2013, ΑΠ 1287/2011).

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, εφόσον γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την πιο πάνω δικάσιμο, μετά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο από το πινάκιο και πριν από την προφορική συζήτηση της ουσίας αυτής, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος διατύπωσε τη δήλωση, η οποία καταχωρίστηκε στα πρακτικά, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 20.6.2013 ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, πρέπει να θεωρηθεί ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε. Στη συνέχεια ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της τελευταίας (188 παρ.1 ΚΠολΔ), η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο, εκπροσωπούμενη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Νίκη Αγγελοπούλου (.../2014 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Χριστίνας Μάνδρου) και δικαιολογημένα είχε καταθέσει πριν από την παραπάνω δικάσιμο τις από 26.2.2014 προτάσεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η 20.6.2013 αίτηση του Χ. Γ. για αναίρεση της απόφασης 2702/2011 του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιουνίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Ιουλίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ