Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of attorney's power of attorney for absent appellant.

Απόφαση 1574 / 2023 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Γ.Β

Αριθμός 1574/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη - Εισηγητή, Παναγιώτη Βενιζελέα, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό και Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Μαΐου 2023, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Κ. του Τ., κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Χ. Π. του Γ., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο δικηγόρος Γεώργιος Κουφόπουλος, ο οποίος, αφού έλαβε τον λόγο, δήλωσε στο ακροατήριο ότι ο αναιρεσίβλητος απεβίωσε στις …, όπως προκύπτει από την από . ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου … του νομού… και κληρονομήθηκε από τους Ε. Π., Γ. Π. και Ε. Π., οι οποίοι συνεχίζουν τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από τον ίδιο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-3-2005 αγωγή του αρχικού διαδίκου Χ. Π., που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αιγίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 50/2006 μη οριστική, η οποία διέταξε τον χωρισμό της πρώτης σωρευόμενης αντικειμενικά στο ίδιο δικόγραφο από 10-3-2005 αγωγής, κήρυξε εαυτό καθ ύλη αναρμόδιο προς εκδίκαση της ανωτέρω αγωγής και παρέπεμψε αυτήν προς εκδίκαση στο καθ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αιγίου, 73/2008 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αιγίου και 157/2011 του Εφετείου Πατρών, 72/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου και 338/2018 του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8-10-2018 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν οι κληρονόμοι του αναιρεσιβλήτου, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 8-10-2018 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 33/2018 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, που απέρριψε ως κατ' ουσίαν αβάσιμη την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθ. 72/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου. Με την απόφαση αυτή έγινε εν μέρει δεκτή η από 10-3-2005 αγωγή του αναιρεσίβλητου, αναγνωρίσθηκε αυτός κύριος των περιγραφόμενων ακινήτων και υποχρεώθηκε η αναιρεσείουσα να του αποδώσει τα ως άνω ακίνητα.

Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α`, 287 και 290 ΚΠολΔ (όπως το άρθρο 287 αντικαταστάθηκε με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του ν. 4335/2015), που εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται και όταν, μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής προς τον αντίδικο με επίδοση δικογράφου ή με τις προτάσεις ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξης από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος.

Ως διάδικος, υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης, στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του). Η επανάληψη της δίκης που έχει διακοπεί μπορεί να γίνει εκούσια με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή (ΑΠ 266/2021, ΑΠ 1251/2021, ΑΠ 102/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Γεώργιος Κουφόπουλος, ο οποίος δήλωσε ότι ο αναιρεσίβλητος Χ. Π. απεβίωσε στις …, δηλαδή μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, και προσκόμισε το από …/2022 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου ….

Περαιτέρω, δήλωσε ότι τη βιαίως διακοπείσα δίκη λόγω του θανάτου του αναιρεσίβλητου συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, ήτοι η σύζυγός του Ε.Π. και τα τέκνα του Γ. Π. και Ε. Π. (βλ. το υπ' αριθ. πρωτ. …/2023 πιστοποιητικό του Ειρηνοδικείου …, το υπ' αριθ. πρωτ. …/2023 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου …, το υπ' αριθ.

πρωτ. …/2022 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου …, το υπ' αριθ. πρωτ. …/2023 πιστοποιητικό του Ειρηνοδικείου … και το υπ' αριθ. πρωτ. …/2023 πιστοποιητικό του Ειρηνοδικείου …). Ενόψει τούτων, νομίμως επαναλήφθηκε η προκειμένη δίκη και νομίμως χωρεί η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 97 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η προς τον οποίο πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά και παρέχει το δικαίωμα να παριστά στο δικαστήριο εκείνον που την έδωσε, να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνεται, πλην άλλων, και η άσκηση ενδίκων μέσων καθώς και να παρίσταται στις αντίστοιχες δίκες που δημιουργούνται από τις πράξεις αυτές.

Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008).

Από τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 495, 553 παρ. 1, 576 παρ. 2 και 577 παρ. 1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας του φερομένου ως ασκήσαντος την αναίρεση διαδίκου, χωρίς την απόδειξη της υπάρξεως πληρεξουσιότητας αυτού, προς τον υπογράψαντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι αυτός έχει κλητευθεί νόμιμα, ώστε να είναι έγκυρη η συζήτηση της αναίρεσης (ΑΠ 113/2023, ΑΠ 2057/2022, ΑΠ 165/2020, ΑΠ 1269/2019, ΑΠ 1053/2018, ΑΠ 160/2016, ΑΠ 240/2014).

Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, η οποία δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον άνω δικαιοπάροχο των ήδη αναιρεσιβλήτων, ο οποίος και επέσπευσε τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως, όπως τούτο προκύπτει από τις επικαλούμενες και νόμιμα προσκομιζόμενες από τους τελευταίους υπ` αριθ.

…/2022 (προς την αναιρεσείουσα) και …/2022 (προς τον δικηγόρο Αθηνών Μιχαήλ Κοινούση που υπέγραψε το αναιρετήριο) εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου … Ε. Π.. Από τα έγγραφα, όμως, που υπάρχουν στη δικογραφία δεν αποδεικνύεται πληρεξουσιότητα της πιο πάνω μη εμφανισθείσας και μη παρασταθείσας αναιρεσείουσας προς τον υπογράφοντα την ένδικη αίτηση αναιρέσεως δικηγόρο Αθηνών Μιχαήλ Κοινούση.

Επομένως, σύμφωνα με τα παραπάνω, πρέπει, μετά αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος για την άσκηση αυτής παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τέλος, η αναιρεσείουσα, που χάνει τη δίκη, πρέπει να καταδικαστεί και στα δικαστικά έξοδα των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατέθεσαν προτάσεις και διατυπώνουν σχετικό αίτημα (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8 Οκτωβρίου 2018 αίτηση της Α. Κ. του Τ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 338/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος, για την άσκηση της ένδικης αίτησης αναιρέσεως, παραβόλου. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700,00) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Σεπτεμβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ