156/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 156 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 156/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καπερώνη, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15η Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τζιώτη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία THEROS INTERNATIONAL GAMING INC που έχει την έδρα της στο … και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Ελευθέριο Σταύρου και Φίλιππο Φυλακτόγλου, βάσει δηλώσεων του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Γ. Α., έως και 60) Π. Χ.. Παραστάθηκε ο 1ος με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Βερβεσό, οι, 11η, 25η και 32η εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις. Οι : 2ος, 3η, 4η, 5η, 6η, 7η, 8η, 9η, 10η, 12η, 13η, 14ος, 15η, 16η, 17ος, 18ος, 19η, 20η, 21ος, 22η, 23η, 24ος, 26η, 27η, 28η, 29ος, 30η 31η, 33η, 34η, 35η, 36η, 37η, 38η, 39ος, 40ος, 41η, 42η, 43η, 44η, 45η, 46η, 47η, 48η, 49η, 50η, 51η, 52ος, 53η, 54η, 55ος, 56η, 57η, 58η, 59η, 60η δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Της προσθέτως παρεμβαίνουσας: Πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης "επαγγελματικού σωματείου εργαζομένων στο Καζίνο Ρίου" που εδρεύει στο Ρίο Πατρών και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Βερβεσό, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22 Ιανουαρίου 2001 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Πατρών και συνεκδικάστηκε με την από 22 Ιουλίου 2002 πρόσθετη παρέμβαση που ασκήθηκε δια των προτάσεων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 653/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 793/2003 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα, με την από 2 Φεβρουαρίου 2004 αίτησή της και τους από 21 Οκτωβρίου 2004 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Καλούδης διάβασε την από 7 Μαρτίου 2005 έκθεση της Αρεοπαγίτου Νίκης Γιαννακάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων και της προσθέτως παρεμβαίνουσας ζήτησε επίσης την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων, καθώς και την καταδίκη της αντίδικης στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1 και 3 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν μετέχουν στη δίκη περισσότεροι διάδικοι και δεν εμφανιστούν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως κάποιο από αυτούς, οι οποίοι δεν αποδεικνύεται ότι κλήθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα ή ότι επέσπευσαν αυτοί την συζήτηση, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αναιρέσεως για όλους και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήτευση.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας και τις σημειώσεις του οικείου πινακίου, η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως ορίστηκε αρμοδίως για τη δικάσιμο της 15-3-2005, κατά την οποία εμφανίστηκαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της αναιρεσείουσας και ορισμένων από τους αναιρεσίβλητους και αναβλήθηκε με αίτησή τους η υπόθεση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο.

Κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο δεν εμφανίστηκαν, μεταξύ άλλων και οι τέταρτη έβδομη και πεντηκοστή τρίτη από τους αναιρεσίβλητους, οι οποίες από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι επέσπευσαν τη συζήτηση κατά την αρχική δικάσιμο της 15-3-2005, ή ότι είχαν εμφανισθεί κατ'αυτήν, αφού δεν προσκομίζονται συμβολαιογραφικά πληρεξούσια αυτών που να αποδεικνύουν, ότι οι ως άνω διαδικαστικές πράξεις ενεργήθηκαν από τον παραστάντα δικηγόρο και για δικό τους λογαριασμό.

Επίσης από κανένα στοιχείο δεν αποδεικνύεται ότι οι ανωτέρω αναιρεσίβλητες είχαν κλητευθεί νόμιμα για την αρχική ή την παρούσα μετ'αναβολή δικάσιμο, η δε αναιρεσείουσα, που επισπεύδει τη συζήτηση, συνομολογεί ότι δεν επιδόθηκε η αίτηση αναιρέσεως στις ανωτέρω αναιρεσίβλητες. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2005.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 26 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ