Supreme Court dismisses appeal as unsupported due to defendant's failure to appear with counsel.

Απόφαση 1569 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1569/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα Διακοπών

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ζαμπέτα Στράτα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου, Σταματική Μιχαλέτου και Κωνσταντίνο Παναρίτη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 3 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Γ. του Ν., κατοίκου ..., που δεν παρέστη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 96/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ευβοίας. Με πολιτικώς ενάγοντες τους 1. Μ. Π. του Ι., κάτοικο ... που δεν παρέστη, 2. Χ. Τ. του Ν. και 3. Β. Τ. του Ν., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παρέστησαν.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ευβοίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 6647/18.9.2013 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1064/2013.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠΔ, ενώ, κατά την παρ. 3 εδ.α', οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 155 παρ. 2 εδ.

β' και δ' του ίδιου Κώδικα, αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ενδιαφερόμενος ή ο σύνοικος ή ο οικιακός βοηθός ή θυρωρός, όποιος κάνει την επίδοση επικολλά το έγγραφο στην πόρτα της κατοικίας. Αν η θυροκόλληση έγινε επειδή τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παρ. 1 αρνήθηκαν να πάρουν το επιδιδόμενο έγγραφο ή απουσίαζαν ή δεν υπήρχαν, επιδίδεται αντίγραφο του εγγράφου αυτού στον διορισμένο αντίκλητο του ενδιαφερομένου διαδίκου, ανεξάρτητα, αν ο διορισμός του ήταν ή όχι υποχρεωτικός από το νόμο.

Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι η επίδοση προς τον κατηγορούμενο ή άλλον διάδικο, η οποία γίνεται με θυροκόλληση κατά την παρ. 2 του ως άνω άρθρου, τελειούται με την επίδοση αντιγράφου του επιδιδόμενου εγγράφου και στον αντίκλητο, εφόσον έχει διορισθεί αντίκλητος. Αν δεν έχει διορισθεί αντίκλητος, η επίδοση τελειούται με τη θυροκόλληση του εγγράφου στην κατοικία του ενδιαφερόμενου.

Τέλος, κατά το άρθρο 514 εδ. α' ΚΠΔ, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ και 3 ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανισθεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, αν και κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα , κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 618/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 15-7-2019 αποδεικτικό επίδοσης του αρχιφύλακα Κ. Κ., η υπ' αριθμ. 1064/2013 και από 30-5-2019 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ο κατηγορούμενος-αναιρεσείων Γ. Γ. καλείται να παραστεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως συνεδρίαση αυτού, στη συζήτηση της από 1-9-2013 αιτήσεώς του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 96/2013 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας, επιδόθηκε σ' αυτόν με θυροκόλληση στην κατοικία του (επί της οδού ...

στα ...). Επίδοση σε αντίκλητο δεν έγινε, καθόσον ο κατηγορούμενος δεν έχει διορίσει αντίκλητο (ο διορισμένος με την από 1-9-2013 υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ως αντίκλητος, δικηγόρος Αθηνών Νικόλαος Βλαμάκης απεβίωσε την 1-12-2015, όπως προκύπτει από το .../4-3-2019 έγγραφο του Τμήματος Μητρώου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ο δε αναιρεσείων δεν προκύπτει ότι προέβη στο διορισμό νέου αντικλήτου).

Ως εκ τούτου ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με την κατά τα ανωτέρω επίδοση της κλήσεως με θυροκόλληση στην κατοικία του. Κατά την εκφώνηση δε της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε από νόμιμα διορισμένο συνήγορο και επομένως ερημοδικεί.

Συνακόλουθα και αφού ο αναιρεσείων κλήθηκε νόμιμα για να παραστεί στη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει ως ανυποστήρικτη την από 1-9-2013 αίτηση του Γ. Γ. του Ν., που υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 18-9-2013, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 96/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Σεπτεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ