Supreme Court annuls appeal court decision for failing to consider sworn witness statements as distinct evidence.

Απόφαση 1566 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1566/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (επειδή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Δημήτριος Λοβέρδος), Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε, Δημήτριο Πατινίδη και Χαράλαμπο Δημάδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Μπριντάκη.

Του αναιρεσιβλήτου: Δήμου Χερσονήσου (ΝΠΔΔ) που εδρεύει στη Χερσόνησο Ηρακλείου και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου της πρώην κοινότητας Χερσονήσου, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Ασπετάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23/7/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 50/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 564/2006 του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την με αριθμό κατάθεσης 34/2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης, ανέγνωσε την από 24/4/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της ενδίκου αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 559 αρ.11 ΚΠολΔ, όταν το δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι καθιστά την απόφασή του αναιρετέα. Από δε το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 335, 339, 341 και 346 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το ουσιαστικό δικαστήριο για να σχηματίσει την κρίση του επί των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, κατά δε το άρθρο 270 παρ.2, εδ.γ' του Κώδικος Πολιτικής Δικονομίας, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε υπό του άρθρου 12 του ν. 2915/2001, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δευτεροβαθμίου δίκης (άρθρο 524 παρ.1 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε υπό του άρθρου 16 παρ.3 του ν. 2915/2001), ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκου ή συμβολαιογράφου ή προξένου λαμβάνονται υπόψη το πολύ τρεις για κάθε πλευρά και αν έχουν δοθεί ύστερα από κλήτευση του αντιδίκου δύο τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από τη βεβαίωση...

Οι βεβαιώσεις αυτές δεν αποτελούν έγγραφα, κατά την έννοια των άρθρων 339 και 342 του ιδίου Κώδικος, αλλ' ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο (επιτρεπόμενες μαρτυρικές καταθέσεις εκτός δίκης), που διακρίνονται από τα έγγραφα. Επομένως, μόνη η μνεία στην απόφαση του ουσιαστικού δικαστηρίου, ότι ελήφθησαν υπόψη τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα έγγραφα, δεν αποδεικνύει ότι ελήφθησαν υπόψη και οι ένορκες βεβαιώσεις, τις οποίες οι ίδιοι είχαν επικαλεσθεί και προσκομίσει (ΑΠ 1325/1998).

Στην προκειμένη υπόθεση ο αναιρεσείων με τις ενώπιον του Εφετείου προτάσεις του επικαλέσθηκε και προσκόμισε, εκτός άλλων, και την υπ' αριθμ. .../... ένορκη βεβαίωση της Α και του Βενώπιον της συμβολαιογράφου Ηρακλείου Ιωάννας Σφίγγα, προς απόδειξη του ουσιώδους ισχυρισμού του περί της ζημίας που υπέστη, αιτιωδώς συνδεομένης προς την εναντίον της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών συμπεριφορά του αναιρεσιβλήτου κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων για τη σύναψη της στην αγωγή του αναιρεσείοντος αναφερομένης συμβάσεως.

Την εν λόγω όμως ένορκη βεβαίωση δεν έλαβε υπόψη το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφασή του. Η δε μνεία ότι έλαβε υπόψη όλα τα έγγραφα που έχουν επικαλεσθεί και προσκομίσει οι διάδικοι, δεν καλύπτει και την ένορκη βεβαίωση, η οποία, κατά τα προεκτεθέντα, δεν αποτελεί έγγραφο.

Συνεπώς το Εφετείο υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.11 ΚΠολΔ κατά τον βάσιμο από το άρθρο αυτό μοναδικό λόγο αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αρ. 564/2006 απόφαση του Εφετείου Κρήτης. Και

Παραπέμπει την υπόθεση προς εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Και

Καταδικάζει τoν αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος εκ χιλίων διακοσίων (1.200) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 9 Ιουλίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ