Withdrawal of appeal by appellant before oral hearing renders appeal inadmissible and appellant pays costs.

Απόφαση 1564 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1564/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις22 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Τ. Τ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαρίλαο Βερβενιώτη.

Της αναιρεσίβλητης: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία " …" που εδρεύει στην …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της, Αναστασία Ιωσηφίδου.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 20-2-2012 αίτησης κατά της ανωτέρω αναιρεσίβλητης για αναίρεση της 494/2010 απόφασης του Εφετείου Θράκης και κατέβαλε τα ένσημα παράστασης.

Η πληρεξούσια της παραστάσας αναιρεσίβλητης διατύπωσε αντιρρήσεις και ζήτησε να της καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδ. α', 295 παρ. 1 εδ. α', 296 εδ. α', 297 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε.

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της από το πινάκιο ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος με δήλωσή του, που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της ένδικης από 20-2-2012 αιτήσεως για αναίρεση της 494/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Κατά της δηλώσεως αυτής η αναιρεσίβλητη πρόβαλε αντιρρήσεις, πλην όμως, σύμφωνα με τα όσα εκτέθηκαν παραπάνω, δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, ζήτησε ωστόσο την καταδίκη του αναιρεσείοντος στη δικαστική της δαπάνη.

Συνεπώς, η δήλωση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε.

Ενόψει όλων αυτών η υπό κρίση αίτηση πρέπει να θεωρηθεί πως δεν ασκήθηκε, να καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της τελευταίας (άρθρα 188 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 20-2-2012 αίτηση για αναίρεση της 494/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσόν των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 18 Ιουλίου 2013.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 19 Ιουλίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ