1563/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1563 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1563/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευφημία Λαμπροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 106/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Ιωάννη Μπαλιτσάρη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου J. R. του B. R., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, με συγκατηγορούμενους τους 1.B. S. του M. και 2.O. F. του A., περί αναιρέσεως της 1518/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγον το Ελληνικό Δημόσιο, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από την πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Γεωργία Μπουρδάκου.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Σεπτεμβρίου 2015 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 134/2016.

Αφού άκουσε

Την πληρεξούσια του πολιτικώς ενάγοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ του Κ.Π.Δ., για να εισαχθεί προς συζήτηση αίτηση αναιρέσεως, πρέπει ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να κλητεύσει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και εντός της προθεσμίας του άρθρου 166.

Περαιτέρω από τις διατάξεις των άρθρων 154 παρ. 2 και 155 παρ. 1, 2 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι η επίδοση της κλήσης στον αναιρεσείοντα, αν δεν βρεθεί στην κατοικία του ο ίδιος ή κάποιος σύνοικός του ή οικιακός βοηθός του ή θυρωρός, γίνεται με θυροκόλληση. Η επίδοση δε αυτή στον αναιρεσείοντα με θυροκόλληση είναι έγκυρη μόνο όταν γίνει στην αναφερόμενη στην έκθεση αναίρεσης (ή στη μεταγενέστερα νομίμως δηλωθείσα, οπότε ισχύει η μεταγενέστερα δηλωθείσα) κατοικία του και όχι σε οιαδήποτε άλλη διεύθυνση κατοικίας ή εργασίας του και επί πλέον επακολουθήσει νομότυπη κλήτευση και του τυχόν διορισθέντος αντικλήτου, δικηγόρου ή μη, του αναιρεσείοντος.

Στην περίπτωση δε που, κατά το άρθρο 273 παρ. 1 εδ. ε’ και στ’ του Κ.Π.Δ., ο κατηγορούμενος δηλώσει αρχικά ή μεταγενέστερα διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του στην αλλοδαπή, οι επιδόσεις που αναφέρονται στο εδάφιο γ’ της παραγράφου αυτής γίνονται μόνο είτε στο συνήγορο που διορίστηκε κατά το άρθρο 96 παρ. 1 (και, αν οι συνήγοροι είναι περισσότεροι, σε έναν από αυτούς) είτε στον αντίκλητο που διορίστηκε σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις (Α.Π. 309/2016).

Στις περιπτώσεις αυτές τα αποτελέσματα της επίδοσης της κλήσης αρχίζουν από την επίδοσή της στον αντίκλητο. Αν δεν γίνει νομότυπη κατά τα ανωτέρω επίδοση της κλήσης για συζήτηση της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα, έστω και αν η διαμονή του είναι πραγματικά άγνωστη, η επίδοση στον αντίκλητο μόνο δεν παράγει αποτελέσματα και οφείλει ο Άρειος Πάγος να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης νόμιμη δικάσιμο αυτής, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο προς συζήτηση της από 16-9-2015 και με αριθμό έκθεσης .../2015 αίτησής του για αναίρεση της 1518/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών που ανεστάλη επί τριετία, για την αξιόποινη πράξη της απλής συνέργειας σε λαθρεμπορία από την οποία το Δημόσιο στερήθηκε δασμούς που υπερβαίνουν το ποσό των 150.000 ευρώ.

Από δε την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας και δεδομένου ότι δεν προσκομίζεται σχετικό αποδεικτικό επιδόσεως, δεν προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε για να παραστεί στο δικαστήριο αυτό κατά την ανωτέρω δικάσιμο προς συζήτηση της ως άνω αιτήσεώς του, με την επίδοση σε αυτόν κατά τον ανωτέρω υπό του νόμου οριζόμενο τρόπο της 134/11-2-2016 κλήσεως της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου στη δηλωθείσα από τον ίδιο με την κρινόμενη αίτηση διεύθυνση κατοικίας του στις "...", στην ....

Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι γνωστοποιήθηκε στις αρμόδιες δικαστικές αρχές, κατά τον οριζόμενο από το νόμο τρόπο, μεταβολή του τόπου της κατοικίας του αναιρεσείοντος λόγω μετοίκησής του από την ανωτέρω δηλωθείσα από τον ίδιο διεύθυνση στο εξωτερικό και δη στην Ινδία. Το βεβαιούμενο με την από 16-2-2016 έγγραφη βεβαίωση του επιμελητή δικαστηρίων του Ειρηνοδικείου Ελευσίνας Μ.

Μ. ότι, ως πληροφορήθηκε (προδήλως κατά την μετάβασή του στην ανωτέρω κατοικία του αναιρεσείοντα προς επίδοση της εν λόγω κλήσης), ο αναιρεσείων από τα μέσα Νοεμβρίου 2015 έχει μετοικήσει στην Ινδία, δεν καθιστά νόμιμη την κλήτευση του αναιρεσείοντος με μόνη την επίδοση της κλήσης στον διορισθέντα από αυτόν με την έκθεση αναίρεσης αντίκλητό του δικηγόρο Γεώργιο Σωτηρόπουλο, όπως το τελευταίο αυτό προκύπτει από το από 26-2-2016 αποδεικτικό επιδόσεως της επιμελήτριας δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α.

Σ.. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης λόγω της μη νόμιμης κλήτευσης του αναιρεσείοντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16-9-2015 και με αριθμό έκθεσης .../2015 αίτησης του J. R. του B. R. για αναίρεση της 1518/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 31 Οκτωβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ