155/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 155 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 155/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Οκτωβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων-καθών η κλήση: 1. Χ1, κατοίκου ......, 2. Χ2, κατοίκου ......, 3. Χ3, κατοίκου ...... ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της αποβιωσάσης αρχικής διαδίκου Ψ και 4. Χ4, κατοίκου ......, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Οι 1, 2, 3, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Τεντόμα. Στο σημείο αυτό ο ανωτέρω δικηγόρος δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 15-6-2004 αίτησης για αναίρεση της 65/2004 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου και της 87/2002 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου ως προς τους 1η 2ο και 3ο αναιρεσείοντες.

Του καλούντος: Ψ1, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της αποβιωσάσης αρχικής διαδίκου Ψ, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Λεωνίδα Τσουκαλά.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-4-1997 αγωγή των: α. Χ και 2. Χ4, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Σύρου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 87/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 65/2004 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση των παραπάνω αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15-6-2004 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 15-2-2006 έκθεση του αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Αντωνιάδη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως της 65/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αιγαίου και της 87/2002 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σύρου. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Μετά την άσκηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης και, ειδικότερα, στις 5-8-2005 επήλθε στο ...... ο θάνατος της πρώτης αναιρεσείουσας Χ, η οποία κατέλιπε εγγύτερος αυτής συγγενείς και μοναδικού εξ αδιαθέτου κληρονόμους της τους Χ1, Χ2 και Χ3, τέκνα της. Κατά τη δικάσιμο προς συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, που είχε οριστεί αρχικά για την 1-3-2006, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης λόγω του επισυμβάντος θανάτου της εν λόγω αναιρεσείουσας.

Η αρχική αναιρεσίβλητη, με την από 2-5-2006 κλήση της, την οποία έστρεψε τόσο κατά των πιο πάνω εξ αδιαθέτου κληρονόμων της πρώτης αναιρεσίβλητης, όσο και κατά της αρχικής δεύτερης αναιρεσείουσας Χ4, δήλωσε ότι επιθυμεί την επανάληψη της δίκης που διακόπηκε και τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης. Η εν λόγω κλήση συντάχθηκε μετά την πάροδο της τασσόμενης από το νόμο (άρθρα 292 ΚΠολΔ και 1847 παρ. 1 εδάφ.

Α' ΑΚ) τετράμηνης προθεσμίας προς αποποίηση της κληρονομίας της θανούσας πρώτης αναιρεσείουσας, επέχει δε θέση πρόσκλησης των εξ αδιαθέτου κληρονόμων της προς επανάληψη της δίκης που διακόπηκε βίαια. Με τα δεδομένα αυτά, νόμιμα η καλούσα αναιρεσίβλητη επέσπευσε την επανάληψη της δίκης με πρόσκληση των καθολικών διαδόχων της πιο πάνω θανούσας, η οποία δίκη νόμιμα, από τον παραπάνω λόγο, επαναλήφθηκε αναγκαστικά στο πρόσωπο των καλουμένων, νομιμοποιουμένων για τη συνέχισή της στη δικάσιμο της 19-9-2007, μετά δηλαδή της παρέλευση τριάντα και πλέον ημερών από την κοινοποίηση σ' αυτούς της εν λόγω κλήσης (πρόσκλησης).

Κατά δη δικάσιμο αυτής (της 19-9-2007) επήλθε νέα διακοπή της δίκης λόγω του επισυμβάντος στις 16-12-2006, θανάτου της αναιρεσίβλητης Ψ. Ο εγγύτερος συγγενής αυτής και μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος της Α, θετό τέκνο της, με την από 25-9-2007 κλήση του, απευθυνόμενη προς τους αντιδίκους του, γνωστοποίησε σ' αυτούς το θάνατο της πιο πάνω άμεσης δικαιοπαρόχου του, τη συγγενική με αυτή σχέση του, η οποία, άλλωστε, δεν αμφισβητείται από τους καλουμένους και την εκούσια στο όνομά του επανάληψη της δίκης που διακόπηκε βίαια, η οποία πλέον συνεχίζεται νόμιμα κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (της 15-10-2008).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση του αναιρεσείοντα, ολική ή μερική, από το δικόγραφο της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με προφορική δήλωσή του, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο, που καταχωρίζεται στα πρακτικά και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασής της) κατάργηση της δίκης (Ολ ΑΠ 20/1999, Ολ ΑΠ 7/1993). Στην προκείμενη περίπτωση, οι τρεις πρώτοι αναιρεσείοντες, οι οποίοι υπεισήλθαν στη δικονομική θέση της αρχικής πρώτης αναιρεσείουσας, εξαιτίας του επισυμβάνος κατά τη διάρκεια της δίκης θανάτου της, με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους πριν από την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης, που καταχωρίστηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης, παραιτούνται από το δικόγραφο της υπό κρίση (από 15-6-2004) αίτησης αναίρεσης, η οποία, επομένως, πρέπει να θεωρηθεί πως δεν ασκήθηκε (άρθρα 295 παρ. 1 εδ. α' και 299 ΚΠολΔ).

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 576 ΚΠολΔ, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί άλλα δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι (παρ. 1). Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' ατή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση (παρ. 2 εδαφ. β'). Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη της αναίρεσης και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους (παρ. 3).

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του πινακίου, δεν εμφανίστηκε η δεύτερη αναιρεσείουσα, ούτε υπέβαλε έγγραφη δήλωση, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι τη συζήτηση της υπό κρίση, από 15-6-2004, αίτησης αναίρεσης κατά τα 65/2004 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου επέσπευσε αρχικά η αναιρεσίβλητη, αφού, με παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου της Λεωνίδα Αρ. Τσουκαλά, επιδόθηκε στη δεύτερη αναιρεσείουσα ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για να παραστεί στη δικάσιμο της 1-3-2006 (βλ.

την ...... έκθεση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά ...... με την πάνω σ' αυτή παραγγελία προς επίδοση), η οποία, όπως και η αμέσως επόμενη δικάσιμος της 19-9-2007, ματαιώθηκε λόγω των επισυμβάντων διαδοχικά θανάτων της πρώτης αναιρεσείουσας και της αναιρεσίβλητης. 'Ηδη, με την από 25-9-2007 κλήση του καθολικού διαδόχου της αναιρεσίβλητης Α φέρεται, όπως έχει ήδη εκτεθεί, για συζήτηση η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης.

Από τα στοιχεία, όμως, της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι η απολειπόμενη δεύτερη αναιρεσείουσα κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στη δικάσιμο αυτή από τους παριστάμενους ομοδίκους της ή τον αντίδικό της, οι οποίοι άλλωστε δεν επικαλούνται, ούτε προσκομίζουν την οικεία έκθεση επίδοσης ή επιδοθέν στην εν λόγω αναιρεσείουσα αντίγραφο της αμέσως πιο πάνω κλήσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση της για συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο.

Πρέπει, επομένως, η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς τη δεύτερη αναιρεσείουσα και το ήδη αναιρεσίβλητο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί πως η από 15-6-2004 αίτηση για αναίρεση της 65/2004 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου δεν ασκήθηκε, αναφορικά με τους ήδη τρεις πρώτους αναιρεσείοντες.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της πιο πάνω αίτησης αναίρεσης ως προς την αρχική δεύτερη αναιρεσείουσα και τον ήδη αναιρεσίβλητο.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ