1555/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1555 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1555/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 118/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Ιωάννη Μπαλιτσάρη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαΐδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Κ. Π. του Π., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 4446/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7 Ιανουαρίου 2016 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...2016.

Αφού άκουσε

Τoν Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν την διάταξη του άρθρου 513 παρ.1 εδ. γ’ του Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε την διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί η αίτησή του απορρίπτεται.

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άνω άρθρου 513, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δι’ αυτού, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως συμφώνως προς τα άρθρα 155-161 ΚΠΔ και εντός της προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από το από 29-2-2016 αποδεικτικό επιδόσεως, που συντάχθηκε από τον αρχιφύλακα του ΑΤ ... Σ. Γ., προκύπτει, ότι την 29-2-2016 επιδόθηκε εις χείρας του αναιρεσείοντος η υπ’ αριθμ. ...2016 από 12-2-2016 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, για να παραστεί αυτός δια ή μετά συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο της 5-10-2016, προκειμένου να υποστηρίξει την υπό κρίση αίτησή του, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 4446/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε σε δεύτερο βαθμό και με την οποίαν καταδικάσθηκε σε, ανασταλείσα επί τριετία, ποινή φυλακίσεως δώδεκα (12) μηνών για την αξιόποινη πράξη της απάτης, που φέρεται ότι τέλεσε στη Θεσσαλονίκη στα τέλη Φεβρουαρίου 2008.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως αυτής, στη σειρά της, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την ανωτέρω δικάσιμο, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε με δικηγόρο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως και σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της παρούσης δίκης, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

Σημειωτέον, ότι ενόψει του ότι η συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής δεν αποτελεί επελθόντα επιεικέστερον νόμο και συνεπώς δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στις ρυθμίσεις των άρθρων 511 και 514 ΚΠΔ, των οποίων ούτε αναλογική εφαρμογή είναι δυνατή, εφ’ όσον λόγω του αμεταβλήτου του νομικού καθεστώτος, η πράξη εξακολουθεί να θεωρείται αποδοκιμαστέα από την έννομη τάξη, η εν τω μεταξύ επελθούσα, ως εκ του ως άνω χρόνου τελέσεώς του (τέλη Φεβρουαρίου 2008), παραγραφή του, σε βαθμό πλημμελήματος τιμωρούμενου, εγκλήματος της απάτης, για το οποίο καταδικάσθηκε ο νομίμως κλητευθείς, αλλά μη παραστάς, αναιρεσείων, δεν ασκεί καμιά έννομη επιρροή και η κρινόμενη αίτησή του εξακολουθεί να είναι, όπως προαναφέρεται, απορριπτέα ως ανυποστήρικτη (ΟλΑΠ 388/1992).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αριθμ. ... από 7-1-2016 αίτηση του Κ. Π. Π., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ’ αριθ. 4446/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Οκτωβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Οκτωβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ