Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to withdrawal by defendants and failure to summon absent parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the defendants withdrew their legal action and were not properly summoned for the hearing. The appellants, representing deceased parents, argued for the continuation of the proceedings, while the insurance company and other defendants did not appear. The court ruled that since the defendants withdrew their appeal and were not notified, the hearing could not proceed against all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 289, 292, 294, 295, 297 of the Code of Civil Procedure; The appeal is inadmissible if defendants withdraw their legal action or are not summoned, preventing the hearing from proceeding against all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1555 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1555/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Μαϊου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: Χ1, Χ2, Χ3, Χ4, Χ5 και Χ6. Οι 4η και 5ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Γεωργανά, ο οποίος δήλωσε τον ότι οι 4η και 5ος των αναιρεσειόντων απεβίωσαν και κληρονομήθηκαν από τους Χ1 (ήδη πρώτο αναιρεσείων), Χ7, Χ8 και Χ9, οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν τον ίδιο. Ο ανωτέρω πληρεξούσιος δικηγόρος δήλωσε επίσης ότι δεν εισάγεται η ένδικη αίτηση ως προς τους 1ο και 2ο αναιρεσιβλήτους οι οποίοι και δεν έχουν κλητευτεί.
Των αναιρεσιβλήτων: Ψ1, Ψ2, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο και 3. Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ALLIANZ ΑΕΓΑ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εμμανουήλ Κοπακάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-6-1998 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 565/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 2830/2001 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-7-2002 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 11-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
ΕΠΕΙΔΗ με δήλωση των παρισταμένων, Χ1, Χ7, Χ8 και Χ9, δια του πληρεξουσίου τους Δικηγόρου Ιωάννη Γεωργανά (βλ. υπ'αριθ. ..... πληρεξούσιο συμβολαιογράφου Καρύστου Σοφίας Βελισαρίνου - Μπέκα) που έγινε στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως και καταχωρήθηκε στα πρακτικά κατά την οποία στη θέση των αποβιωσάντων στις 17-11-05 και 22-5-06 αναιρεσειόντων γονέων τους Χ4 και Χ5 (βλ. υπ' αριθ. πρωτ. ..... και ..... ληξιαρχικές πράξεις θανάτου του ληξιαρχείου Καρύστου) συνεχίζουν την διακοπείσα δίκη οι ίδιοι ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι τους (τέκνα) και κατά την μερίδα τους (βλ. υπ' αριθ. πρωτ. ..... πιστοποιητικών πλησιεστέρων συγγενών του Δημάρχου Καρύστου) παραδεκτά επαναλαμβάνεται η διακοπείσα δίκη.
ΕΠΕΙΔΗ κατά το άρθρο 576 παρ. 3 αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη και όλους. Περαιτέρω κατά τα συνδεδυασμένα άρθρα 294, 297 και 289 ΚΠολΔ η παραίτηση από το δικόγραφο των ενδίκων μέσων γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται προς τον αντίδικο του παραιτουμένου.
Εν προκειμένω η αίτηση αναιρέσεως στρεφόμενη κατά των Ψ1, Ψ2 και 3) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ALLIANZ ΑΕΓΑ" εκ των οποίων οι 1ος και 2ος δεν παρέστησαν κατά τη συζήτηση ούτε κλήθηκαν προς τούτο από τους αναιρεσείοντες οι οποίοι με δήλωσή τους που καταχωρίσθηκε στα πρακτικά και με τις υποβληθείσες κατά της 3ης μόνον προτάσεις τους δηλώνουν ότι η αίτηση αναιρέσεως δεν εισάγεται προς συζήτηση κατά των λοιπών αναιρεσιβλήτων (1ου και 2ου) οι οποίοι δεν έχουν κλητευθεί όχι και ότι παραιτούνται από το δικόγραφο της αναιρέσεως η οποία μόνη σαφής δήλωση έχει κατ' άρθρα 295 και 292 ΚΠολΔ ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται ως μη ασκηθείσα (ΑΠ 972/04, ΑΠ 726/1993, ΑΠ 283/76). Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι οι άνω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι επέσπευσαν τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκαν νόμιμα από τους επισπεύδοντες τη συζήτηση αναιρεσείοντες, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, για αναίρεση της υπ' αριθ. 2830/01 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Ιουλίου 1008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ