Supreme Court dismisses appeal due to lack of standing after corporate branch absorption. The appellant company lacks active standing to appeal.

Απόφαση 1554 / 2025 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1554/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη - Εισηγητή, Νίκη Κατσιαούνη και Μαρία Γιαννακοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, την 24η Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΡΓΚΟΒΙΝΤΙΑΡΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Στρίμπερη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΔΙΟΝΥΣΟΣ - ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΗΘΟΠΟΙΩΝ (ΟΣΔΔΕΗ) ΣΥΝ. ΠΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Κωνσταντία Κυπρούλη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η oποία κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-5-2018 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η 173/2019 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της απόφασης αυτής ζητεί η αναιρεσείουσα εταιρεία με την από 29-9-2023 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 570 παρ. 1 ΚΠολΔ, οι διάδικοι δεν είναι υποχρεωμένοι να καταθέσουν προτάσεις στον Άρειο Πάγο, εκτός αν προβάλλονται ενστάσεις ως προς το παραδεκτό και το εμπρόθεσμο της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων λόγων. Οι διάδικοι καταθέτουν τις προτάσεις τους είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο. Κατά δε τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η ένσταση απαραδέκτου της αίτησης αναίρεσης πρέπει, υποχρεωτικά, με ποινή το απαράδεκτο, να προβληθεί με τις έγγραφες προτάσεις, οι οποίες να έχουν κατατεθεί είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο, ενώ, μέσα στην προθεσμία αυτή, πρέπει, κατ' άρθρ. 570 παρ. 3 ΚΠολΔ, να κατατεθούν στη γραμματεία του Αρείου Πάγου και τα έγγραφα που χρησιμεύουν για να αποκρουστεί η αναίρεση (ΑΠ 1833/2023, ΑΠ 1595/2022, ΑΠ 2322/2009, ΑΠ 1179/2007).

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 556 παρ.1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση έχει, μεταξύ άλλων, και ο εναγόμενος εφόσον νικήθηκε ολικά ή μερικά, ως και οι καθολικοί ή ειδικοί διάδοχοι αυτού, εφόσον απέκτησαν την ιδιότητά τους αυτή μετά την άσκηση την αγωγής. Συνακόλουθα επί νομικού προσώπου, εάν επέλθει μεταβολή στο πρόσωπο αυτού, νομιμοποιείται ενεργητικά για την άσκηση της αναίρεσης ο (οιονεί) καθολικός διάδοχος αυτού. Τέτοια περίπτωση συντρέχει και επί μερικής οιονεί καθολικής διαδοχής, όπως όταν μεταφέρεται κάποιος τομέας που ασκεί συγκεκριμένες δραστηριότητες του αρχικά εναγομένου νομικού προσώπου σε άλλο φορέα, επίσης νομικό πρόσωπο, το οποίο υπεισέρχεται στα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από τη δραστηριότητα του μεταφερθέντος τομέα (ΑΠ 847/2021, ΑΠ 306/2020).

Στην περίπτωση αυτή (καθολικής ή οιονεί καθολικής διαδοχής, ολικής ή μερικής), δεν τρέχει η καταχρηστική προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης κατά της αναιρεσιβαλλομένης απόφασης, εάν η τελευταία δεν επιδοθεί στον οιονεί καθολικό διάδοχο, κατ' ανάλογη εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 518 του ΚΠολΔ (ΑΕΔ 5/2019, ΑΠ 1748/2024, ΑΠ 794/2022, ΑΠ 306/2020).

Περαιτέρω, η νομιμοποίηση των διαδίκων (ενεργητική και παθητική) και το έννομο συμφέρον συνιστούν διακριτές διαδικαστικές προϋποθέσεις της δίκης, η συνδρομή αυτών ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης με ελεύθερη απόδειξη και η έλλειψη τους συνεπάγεται την απόρριψη της σχετικής αίτησης δικαστικής προστασίας ως απαράδεκτης (ΟλΑΠ 1/2023, ΑΠ 734/2023, ΑΠ 1873/2022, ΑΠ 28/2021, ΑΠ 656/2020).

Με το ν. 4601/2019 (ΦΕΚ Α' 44/09-03-2019) με τίτλο "Εταιρικοί μετασχηματισμοί και εναρμόνιση του νομοθετικού πλαισίου με τις διατάξεις της Οδηγίας 2014/55/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Απριλίου 2014 για την έκδοση ηλεκτρονικών τιμολογίων στο πλαίσιο δημόσιων συμβάσεων και λοιπές διατάξεις" με έναρξη ισχύος του Τμήματος Α (άρθρα 1-147) από 15-4-2019 (άρθρο 157), και ειδικότερα στο Μέρος Γ (του Α τμήματος) με τίτλο "ΔΙΑΣΠΑΣΗ" και στο Κεφάλαιο Α αυτού με τίτλο "ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ" (άρθρα 54-57) στο άρθρο 57 ορίζεται ότι: ''1.

Η απόσχιση κλάδου πραγματοποιείται, είτε με απορρόφηση, είτε με σύσταση μίας ή περισσότερων νέων εταιρειών, είτε με απορρόφηση και με σύσταση μίας η περισσότερων νέων εταιρειών. 2. Απόσχιση κλάδου με απορρόφηση είναι η πράξη, με την οποία μία εταιρεία (διασπώμενη) χωρίς να λυθεί, μεταβιβάζει σε μία ή περισσότερες υφιστάμενες εταιρείες (επωφελούμενες) τον καθοριζόμενο ή τους καθοριζόμενους στο σχέδιο σύμβασης διάσπασης κλάδο ή κλάδους δραστηριότητας, με τη διάθεση σ` αυτήν εταιρικών συμμετοχών της επωφελούμενης ή των επωφελούμενων εταιρειών και ενδεχομένως χρηματικού ποσού, το οποίο δεν υπερβαίνει το δέκα τοις εκατό (10%) της ονομαστικής αξίας των εταιρικών συμμετοχών που αποδίδονται στη διασπώμενη εταιρεία ή, σε περίπτωση έλλειψης ονομαστικής αξίας, της λογιστικής τους αξίας. 3.....".

Περαιτέρω στο Κεφάλαιο Β του ως άνω Μέρους (Γ) με τίτλο Κεφαλαίου "ΔΙΑΣΠΑΣΗ ΜΕ ΑΠΟΡΡΟΦΗΣΗ" (άρθρα 58 έως 73) ορίζεται στο άρθρο 58 ότι "οι διατάξεις του Κεφαλαίου Β` εφαρμόζονται στις πράξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 55, της παραγράφου 2 του άρθρου 56 και της παραγράφου 2 του άρθρου 57" ενώ με το άρθρο 70 ορίζεται ότι: "1.

Η διάσπαση συντελείται με μόνη την καταχώριση σύμφωνα με την υποπερίπτωση αα' της περίπτωσης α της παρ. 1 του άρθρου 16 του ν. 3419/2005, της σύμβασης διάσπασης, ως προς τις επωφελούμενες εταιρείες, ακόμα και πριν από τη διαγραφή από το Γ.Ε.Μ.Η. της διασπώμενης εταιρείας, εφόσον πρόκειται για κοινή διάσπαση. 2. Από την ημερομηνία καταχώρισης Γ.Ε.Μ.Η.

σύμφωνα με την παράγραφο 1, επέρχονται αυτοδίκαια και ταυτόχρονα τόσο μεταξύ της διασπώμενης και των επωφελούμενων εταιρειών, όσο και έναντι τρίτων, τα εξής αποτελέσματα: α. οι επωφελούμενες εταιρείες υποκαθίστανται ως καθολικές διάδοχοι στη μεταβιβαζόμενη σε αυτές περιουσία. Στην κοινή διάσπαση, η καθολική διαδοχή καταλαμβάνει το σύνολο της περιουσίας, δηλαδή το σύνολο των δικαιωμάτων, των υποχρεώσεων και γενικά των έννομων σχέσεων της διασπώμενης εταιρείας, περιλαμβανομένων των διοικητικών αδειών που έχουν εκδοθεί υπέρ της τελευταίας και αφορούν τη μεταβιβαζόμενη περιουσία.

Η μεταβίβαση αυτής της περιουσίας στις επωφελούμενες εταιρείες γίνεται σύμφωνα με την κατανομή που προβλέπεται στη σύμβαση διάσπασης ή προκύπτει από την παράγραφο 3 του άρθρου 59. Στη μερική διάσπαση και στην απόσχιση κλάδου η καθολική διαδοχή καταλαμβάνει τον κλάδο δραστηριότητας που καθορίζεται στη σύμβαση διάσπασης. 3.

Οι εκκρεμείς δίκες συνεχίζονται αυτοδίκαια και χωρίς άλλη διατύπωση από τις επωφελούμενες εταιρείες, σύμφωνα με την κατανομή που προβλέπεται στο σχέδιο σύμβασης διάσπασης ή προκύπτει από την παράγραφο 3 του άρθρου 59". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι σε περίπτωση διάσπασης εταιρείας, με απόσχιση του κλάδου συγκεκριμένης δραστηριότητάς της και εισφορά αυτού σε υφιστάμενη ήδη εταιρεία, η τελευταία (υφιστάμενη εταιρία) καθίσταται καθολική διάδοχος της πρώτης, ως προς το σύνολο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από τον αποσχιζόμενο κλάδο της διασπώμενης, περιλαμβανομένων των διοικητικών αδειών που έχουν εκδοθεί υπέρ της τελευταίας και αφορούν τη μεταβιβαζόμενη περιουσία, οι δε εκκρεμείς δίκες με διάδικο την διασπώμενη συνεχίζονται με διάδικο την επωφελούμενη, η οποία υπεισέρχεται αυτοδικαίως ως οιονεί καθολική διάδοχος στη θέση της διασπώμενης, χωρίς να επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης, ούτε να απαιτείται δήλωση για τη συνέχισή της (ΑΠ 362/2023).

Τέλος, κατά γενική αρχή, η οποία συνάγεται από το άρθρο 533 παρ. 2 του ΚΠολΔ, κατά το οποίο "το δευτεροβάθμιο δικαστήριο εφαρμόζει το νόμο που ίσχυε όταν δημοσιεύτηκε η πρωτόδικη απόφαση" σε συνδυασμό και προς το άρθρο 4 του ΕισΝΑΚ, νόμος που ίσχυε κατά τη δημοσίευση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, έχει εφαρμογή στην αναιρετική δίκη (πρβλ. ΟλΑΠ 12/2013, ΑΠ 1923/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσίβλητος, με τις νόμιμα και παραδεκτά κατατεθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού την 2-9-2024, από 2-9-2024 προτάσεις του, δηλαδή είκοσι και πλέον ημέρες πριν από την αρχικά αναφερόμενη δικάσιμο (24.9.2024), προβάλει ότι η υπό κρίση υπό της εναγομένης-αναιρεσείουσας ασκηθείσα από 29-9-2023 με αριθμό κατάθεσης 102595/144/2-10-2023 αίτηση αναίρεσης με την οποία προσβάλλεται η με αριθμό 173/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, είναι απαράδεκτη, καθόσον αυτή (αναιρεσείουσα) στερείται ενεργητικής νομιμοποίησης για την άσκησή της, αφού μετά την άσκηση της εναντίον της αγωγής και πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, επήλθε καθολική διαδοχή αυτής, λόγω απόσχισης του κλάδου της τηλεόρασης αυτής και απορρόφησης από τη νέα εταιρεία με την επωνυμία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "SMILE TV", η οποία και μόνο νομιμοποιείται ενεργητικά προς άσκηση αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της υπόθεσης, για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου της νομιμοποίησης της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΡΓΚΟΒΙΝΤΙΑΡΙΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", προκύπτουν τα εξής : Με την από 2-5-2018 με αριθμό κατάθεσης ...-2018 αγωγή του, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ο ενάγων είχε εκθέσει ότι είναι νόμιμα συνεστημένος Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης και προστασίας απάντων των συγγενικών / πνευματικών δικαιωμάτων των ηθοποιών-χορευτών μελών του.

Ότι έχουν χορηγηθεί εγκρίσεις για τη λειτουργία του από τον Υπουργό Πολιτισμού, δυνάμει δε της απόφασης ΥΠΠΟΑ/ ΓΔΣΠ/ ΔΕΠΠ/ ΤΓΒΨΠ/ 167625/ 4185/ 1512/ 402 δημοσιευμένης στο ΦΕΚ Β' 3510/1-11-2016, συμπληρώθηκε η άδεια λειτουργίας του, προκειμένου αυτή να περιλάβει και τη διαχείριση των δικαιωμάτων των μελών του, όπως αυτά προβλέπονται στο άρθρο 46 του ν. 2121/1993, ήτοι συνολικά τη διαχείριση και προστασία των δικαιωμάτων των άρθρων 46, 49 και 18 του ν. 2121/1993.

Ότι τα μέλη-ηθοποιοί-χορευτές τον έχουν εξουσιοδοτήσει να διαχειρίζεται το δικαίωμά τους επί των έργων - ερμηνειών τους, καθώς και το δικαίωμα να αναλαμβάνει αποκλειστικώς στο όνομά του ή /και να συνδράμει σε κάθε δικαστική και εξώδικη πρωτοβουλία για τη νόμιμη προστασία τους. Ότι, μεταξύ των αρμοδιοτήτων που έχει, είναι και ή είσπραξη της αμοιβής του άρθρου 49 του άνω νόμου "περί πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων" και η διανομή αυτής μεταξύ των δικαιούχων-μελών του.

Ότι η εναγομένη εταιρεία δραστηριοποιείται στο χώρο των Μ.Μ.Ε., είναι ιδιοκτήτρια και φορέας του περιφερειακού τηλεοπτικού-σταθμού με το λογότυπο (πρώην "06 Τ V." και νυν) "SMILE" που εκπέμπει στην Αττική, έχοντας πρόγραμμα που απευθύνεται κυρίως σε παιδιά προσχολικής και σχολικής ηλικίας. Ότι ο ίδιος συμβλήθηκε με την εναγόμενη δυνάμει του από 14/02/2006 ιδιωτικού συμφωνητικού, με το οποίο παραχώρησε σε αυτήν (την εναγομένη) την άδεια να μεταδίδει ραδιοτηλεοπτικώς μεταγλωττισμένες ταινίες/σειρές που περιέχουν εγγεγραμμένες ερμηνείες των ηθοποιών μελών του και λοιπών δικαιούχων και η εναγόμενη υποσχέθηκε όπως καταβάλλει εμπροθέσμως σύμφωνα με τους εκεί όρους την εύλογη αμοιβή για την εν λόγω χρήση.

Ότι την 06/11/2012, στο πλαίσιο της αναδιαμόρφωσης και δη του εμπλουτισμού του προγράμματος της εναγόμενης με σαφώς αυξημένο υλικό, ξένων μεταγλωττισμένων στα ελληνικά σειρών κινουμένων σχεδίων, οι διάδικοι υπέγραψαν εκ νέου συμφωνία στην οποία επανέλαβαν τη μεταξύ τους δέσμευση, αφενός ο ενάγων να της επιτρέπει τη χρήση του ρεπερτορίου του και αφετέρου αυτή να αποδέχεται και καταβάλλει το νόμιμο δικαίωμα της εύλογης αμοιβής των ερμηνευτών για την χρήση αυτή, με διαφοροποιημένους οικονομικούς όρους, ήτοι με προκαθορισμένα ποσά αναλόγως της ποσότητας των εκπεμπόμενων σειρών, όπως ειδικότερα αναφέρεται στην αγωγή.

Ότι παρότι η εναγόμενη μεταδίδει ανελλιπώς όλα αυτά τα έτη από το 2006 και έπειτα μεταγλωττισμένες τηλεοπτικές σειρές, χρήση για την οποία ο ενάγων έχει δώσει την άδειά του κατά τα ανωτέρω, ήδη από το 2013 έχει παύσει να καταβάλει τις οφειλόμενες αμοιβές των συμμετεχόντων στις μεταγλωττίσεις καλλιτεχνών-ηθοποιών-ερμηνευτών ασκώντας για το λόγο αυτό αγωγή, για το χρονικό διάστημα μέχρι και το Α εξάμηνο του 2016.

Ότι η εναγόμενη και για το χρονικό διάστημα από το Β' εξάμηνο του 2016 και ολόκληρο το έτος 2017, δεν έχει καταβάλει τις οφειλόμενες αμοιβές των συμμετασχόντων στις μεταγλωττίσεις καλλιτεχνών-ηθοποιών-ερμηνευτών μελών της-δικαιούχων, των οποίων τις αξιώσεις ασκεί κατ' αποκλειστικό εκ του νόμου δικαίωμα. Γι' αυτό ζήτησε, μετά την παραδεκτή μετατροπή των καταψηφιστικών αιτημάτων της αγωγής του σε αναγνωριστικά, 1) να οριστεί η αμοιβή των αναφερομένων καλλιτεχνών-ερμηνευτών-ηθοποιών που συμμετείχαν στη μεταγλώττιση στην ελληνική των οριζομένων επεισοδίων των ξενόγλωσσων οπτικοακουστικών έργων-τηλεοπτικών σειρών και 2) να αναγνωριστεί ότι η εναγομένη οφείλει να καταβάλει στον ενάγοντα, για την αμοιβή των καλλιτεχνών-ερμηνευτών-ηθοποιών τα αναφερόμενα χρηματικά ποσά, κατά τις εκτιθέμενες επί μέρους διακρίσεις, με το νόμιμο τόκο.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την αναιρεσιβαλλόμενη με αριθμό 173/7-11-2019 απόφασή του, δικάζοντας ερήμην της εναγομένης ήδη αναιρεσείουσας εταιρείας, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθ. 614 επ. ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 6 του ν. 4481/2017, δέχθηκε την αγωγή ως εν μέρει βάσιμη κατ' ουσία και α) καθόρισε την καταβλητέα αμοιβή των καλλιτεχνών-ερμηνευτών-ηθοποιών για τη συμμετοχή τους στη μεταγλώττιση των αναφερόμενων ξενόγλωσσων οπτικοακουστικών έργων-τηλεοπτικών σειρών και β) αναγνώρισε την υποχρέωση της εναγομένης-αναιρεσείουσας να καταβάλει στον ενάγοντα-αναιρεσίβλητο τα αναφερόμενα χρηματικά ποσά, κατά τις επί μέρους εκτιθέμενες διακρίσεις, με το νόμιμο τόκο.

Εν προκειμένω, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής ασκείται από την εναγομένη ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΛΑΡΓΚΟΒΙΝΤΙΑΡΙΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΡΕΙΑ", η οποία εδρεύει στην Αθήνα. Όμως, όπως προκύπτει και από τα υπό του αναιρεσιβλήτου με επίκληση προσαγόμενα με τις προτάσεις του έγγραφα, μετά την άσκηση της προαναφερόμενης αγωγής και πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, έλαβε χώρα διάσπαση της εναγομένης και ήδη αναιρεσείουσας εταιρείας, με απόσχιση του κλάδου τηλεόρασης αυτής και με την εισφορά του στην εταιρεία με την επωνυμία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και το διακριτικό τίτλο "SMILE TV". Ειδικότερα, την 30-5-2018 καταχωρήθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) η σύσταση της εταιρείας με την επωνυμία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και με διακριτικό τίτλο "SMILE TV" που συστάθηκε με την υπ'αριθ. ...-2018 πράξη σύστασης του Συμβολαιογράφου Ι. Μ. και έλαβε αριθμό Γ.Ε.ΜΗ ...

Περαιτέρω, στις 25-6-2019 καταχωρήθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) η με αριθμ. πρωτ. ...-2019 Απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη του Κεντρικού Τομέα Αθηνών με την οποία εγκρίθηκε η απόσχιση του κλάδου τηλεόρασης της εναγομένης και ήδη αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΡΓΚΟΒΙΝΤΙΑΡΙΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και αριθμό Γ.Ε.ΜΗ. ...

και η εισφορά του ως άνω κλάδου στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", σύμφωνα και με την από 29-12-2018 Έκθεση Εκτίμησης της αξίας των εισφερομένων στοιχείων Ενεργητικού και Παθητικού του προς απόσχιση κλάδου, που συνέταξαν οι Ορκωτοί Ελεγκτές Λογιστές Ε.

Σ. και Α. Ρ., κατόπιν της υπ'αριθμ. ...-2019 πράξης διόρθωσης του με αριθμ. ...-2018 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Ι. Μ. Με το ως άνω συμβόλαιο απόσχισης ως άνω κλάδου της εναγόμενης και ήδη αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με εισφορά του κλάδου στην εταιρεία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και κατόπιν της έγκρισης των γενικών συνελεύσεων αμφοτέρων των ανώνυμων εταιρειών, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ Α.Ε." αποδέχθηκε τον κλάδο τηλεόρασης της εισφέρουσας εταιρείας (εναγομένης και ήδη αναιρεσείουσας).

Ειδικότερα, η διάδοχος εταιρεία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ Α.Ε.", επωφελούμενη της απόσχισης, αποδέχθηκε την εισφορά παντός ενεργητικού και παθητικού του κλάδου που της εισέφερε η δικαιοπάροχός της εισφέρουσα-εναγομένη ήδη αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία και απορρόφησε όλο τον κλάδο τηλεόρασης αυτής.

Στην περιεχόμενη στο ως άνω συμβόλαιο από 15-3-2018 προαναφερθείσα Έκθεση Εκτίμησης της αξίας των εισφερομένων στοιχείων, μεταξύ των οποίων και τα εκτός ισολογισμού στοιχεία της εισφέρουσας-εναγομένης: 1) η με αριθμό πρωτοκόλλου .../1999 βεβαίωση λειτουργίας τηλεοπτικού σταθμού Περιφερειακής εμβέλειας, του Υπουργείου Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, 2) η με αριθμό ...-2012 άδεια εκπομπής ψηφιακού σήματος του ΕΣΡ και 3) η από 1-8-2017 σύμβαση με την DIGEA παροχής υπηρεσιών ψηφιακής μετάδοσης περιεχομένου προγράμματος, ορίζεται ότι "Ο εισφερόμενος Κλάδος Τηλεόρασης καθίσταται καθολικός διάδοχος όλων των ενδεχόμενων υποχρεώσεων και εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων της εταιρίας "ΛΑΡΓΚΟΒΙΜΤΙΑΡΙΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" που αφορούν τον τηλεοπτικό κλάδο, είτε είναι κατά της υπηρεσίας είτε είναι υπέρ", στο δε άρθρο 7 του ως άνω συμβολαίου (...-2018) ορίζεται ότι "Από τη σύμφωνα με το νόμο ολοκλήρωση της απόσχισης κλάδου με απορρόφηση αυτού ολόκληρο το ενεργητικό και παθητικό του απορροφούμενου εμπορικού κλάδου μεταβιβάζεται χωρίς άλλη διατύπωση στην απορροφούσα και συνεπώς η δεύτερη των συμβαλλομένων (SMILE TV) υποκαθίσταται αυτοδίκαια...

σε όλα τα δικαιώματα, υποχρεώσεις και έννομες σχέσεις του απορροφούμενου αποσχιζόμενου κλάδου και η μεταβίβαση αυτών εξομοιώνεται με καθολική διαδοχή, οι δε εκκρεμείς δίκες που αφορούν τα περιουσιακά στοιχεία και τις έννομες σχέσεις του απορροφούμενου κλάδου θα συνεχίζονται από την απορροφούσα εταιρεία χωρίς καμία άλλη διατύπωση και χωρίς να επέρχεται λόγω της απορρόφησης βιαία διακοπή αυτών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στο οικείο μέρος της νομικής σκέψης που προηγήθηκε, οι προεκτεθείσες διατάξεις των άρθρων 57 παρ.1-2, 58 και 70 του ν. 4601/2019 τυγχάνουν εφαρμογής στη παρούσα αναιρετική δίκη, καθότι αυτές ίσχυαν από 15.4.2019, δηλαδή πριν από τη δημοσίευση της αναιρεσιβαλλόμενης πρωτόδικης απόφασης (173/7-11-2019) αλλά και πριν την καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ.

στις 25.6.2019 της υπ'αριθμ. ....2019 απόφασης του Αντιπεριφερειάρχη Κεντρικού Τομέα Αθηνών με την οποία εγκρίθηκε η απόσχιση του κλάδου τηλεόρασης της αναιρεσείουσας και η εισφορά του στην προαναφερθείσα ανώνυμη εταιρεία, από την οποία (ημερομηνία καταχώρησης) επέρχονται αυτοδίκαια και ταυτόχρονα τόσο μεταξύ της διασπώμενης εταιρείας (αναιρεσείουσας) και της επωφελούμενης εταιρείας, όσο και έναντι τρίτων τα αναφερόμενα στο άρθρο 70 παρ.2 του ως άνω νόμου αποτελέσματα μεταξύ των οποίων και η συνέχιση των εκκρεμών δικών από την επωφελούμενη εταιρεία.

Επομένως, μετά την ολοκλήρωση της προαναφερθείσας διαδικασίας, η εταιρεία "ΣΜΑΙΛ ΤΙΒΙ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ Α.Ε.", κατέστη καθολική διάδοχος της αρχικής εναγομένης-αναιρεσείουσας, σε χρόνο προγενέστερο της άσκησης της υπό κρίση από 29-9-2023 με αριθμ. καταθ. 102595/144/2-10-2023 αίτησης αναίρεσης και συνεπώς υποκαθίσταται εκ του νόμου στα δικαιώματα της τελευταίας στην υπό κρίση υπόθεση, με αποτέλεσμα η αναιρεσείουσα, σύμφωνα με την προαναφερθείσα νομική σκέψη, να μην νομιμοποιείται ενεργητικά στην άσκηση αυτής (αίτησης αναίρεσης) κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 556 παρ.1 και 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ, να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας, όπως βάσιμα υποστηρίζει και ο αναιρεσίβλητος με τις από 2-9-2024 προτάσεις, που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού.

Επίσης πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που καταβλήθηκε για την άσκησή της (άρθρο 495 παρ.3 εδαφ. 6 Κ.Πολ.Δ) και η αναιρεσείουσα να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός του (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 29-9-2023 με αριθμό κατάθεσης 102595/144/2-10-2023 αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΡΓΚΟΒΙΝΤΙΑΡΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" κατά της υπ' αριθ. 173/7-11-2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του με αριθμ. .../2023 παραβόλου ποσού τριακοσίων (300) ευρώ που κατατέθηκε για την άσκηση της αναίρεσης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και τούτου καθώς και των δύο αρχαιότερων Αρεοπαγιτών αποχωρησάντων η αρχαιότερη της σύνθεσης Αρεοπαγίτης

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Σεπτεμβρίου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ