1554/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1554 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1554/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Θωμά Γκατζογιάννη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 17 Σεπτεμβρίου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Σ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Σ. Σ. του Α.. ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Αποστολάκη και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1/3/2013 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11633/2014 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2032/2015 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά της ως άνω Εφετειακής απόφασης, ο ήδη αναιρεσείων άσκησε την από 1/6/2016 ανακοπή ερημοδικίας, επί της οποίας εκδόθηκε η 2147/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 25/10/2017 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ.1 και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, σύμφωνα με τα άρθρα 299, 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με ιδιωτικό έγγραφο (εξώδικη δήλωση ΑΠ 1253/2017), που υπογράφει ο ίδιος, εφόσον η υπογραφή του βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, ο οποίος αρκεί να έχει γενική και δεν είναι αναγκαίο να έχει ειδική πληρεξουσιότητα, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης.

Για να επέλθουν τα αποτελέσματα της παραίτησης πρέπει το έγγραφο αυτής να επιδοθεί στον αναιρεσίβλητο αντίδικο του παραιτούμενου. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα (ΑΠ 1287/2011).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ.1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Στην προκείμενη περίπτωση, η συζήτηση της από 25.10.2017 αίτησης αναίρεσης κατά της 2147/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, επισπεύδεται από την αναιρεσίβλητη, η οποία, όπως προκύπτει από την 6861/23.2.2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Χ. Ρ., επέδωσε στον αναιρεσείοντα αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με την πράξη προσδιορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας και κλήση να εμφανιστεί στη συζήτηση κατά την ορισθείσα αυτή δικάσιμο.

Ο αναιρεσείων, ο οποίος καίτοι κλητεύθηκε, δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως, με την από 30-4-2018 εξώδικη δήλωσή του, η οποία φέρει βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του από τον αξιωματικό υπηρεσίας του Τ.Α. ..., επιδόθηκε δε στην αναιρεσίβλητη στις 17-5-2018, δηλαδή πριν την ημέρα της δικασίμου (βλ.

την 7418/17.5.2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης Χ. Ρ.), παραιτήθηκε από το δικόγραφο της άνω ένδικης αίτησης αναίρεσης που είχε ασκήσει. Η παραίτηση αυτή, που έγινε σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις των άρθρων 573 παρ. 1, 299, 294, 296 και 297 ΚΠολΔ, είναι νόμιμη και έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, και συνεπώς, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 295 παρ. 1 εδ. 1 του ίδιου κώδικα, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Δικαστικά έξοδα σε βάρος του παραιτηθέντος δεν θα επιβληθούν καθόσον η αναιρεσίβλητη που παρίσταται στη δίκη δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος, ενόψει της παραίτησης του αναιρεσείοντος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή σ'αυτόν του παραβόλου που αυτός κατέθεσε κατά την άσκηση της αίτησης (άρθρα 577 παρ. 1 και 495 παρ. 3 ΚΠολΔ), και αναφέρεται στην συνταχθείσα από 27.10.2017 έκθεση κατάθεσης ένδικου μέσου της Γραμματέα του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 25-10-2017 αίτηση του Ε. Σ. του Α. για αναίρεση της 2147/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Διατάσει την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του παραβόλου που κατέθεσε.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 1η Οκτωβρίο υ 2018.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Νοεμβρίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ