Supreme Court allows appeal against defamation conviction, suspending prosecution pending legislative reform compliance.

Απόφαση 1550 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1550/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Κουβίδου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Στυλιανό Δαρέλλη, Όλγα Σχετάκη-Μπονάτου, Αλεξάνδρα Σιούτη και Χρυσούλα Φλώρου-Κοντοδήμου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Ιουλίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Όλγας Σμυρλή και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Γ. Π. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χρήστο Διαμαντή, για αναίρεση της υπ' αριθ. 203/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Mε πολιτικώς ενάγοντα τον Ν. Σ. του Δ., κάτοικο ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Λεωνίδα Παπασταμούλη.

Το Τριμελές Εφετείο Λαμίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8/3/2019 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 676/2019.

Αφού άκουσε Τους πληρεξούσιους δικηγόρους των ως άνω διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να: 1) να παύσει οριστικά η κατά του κατηγορουμένου ποινική δίωξη για την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου που φέρεται ότι τέλεσε από 16.9.2015 έως 6.10.2015 και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που επέβαλε στον αναιρεσείοντα για την πράξη αυτή ποινή φυλακίσεως πέντε (5) μηνών και 2) να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει υφ' όρο η εναντίον του ανάιρεσείοντος ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της δυσφήμησης (στο διαδίκτυο) που φέρεται ότι τέλεσε από 16.9.2015 έως 6.10.2015 και να απορριφθούν οι λοιποί λόγοι αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι υπό κρίση α) από 8-3-2019 αίτηση, ασκηθείσα με δήλωση στον αρμόδιο Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αταλάντης, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει προσωρινά ο αναιρεσείων, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθ. 1/2019 έκθεση, β) από 22-3-2019 αίτηση ασκηθείσα με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (που θεωρείται ως συμπληρωματική της πρώτης, για την οποία δεν έχει προηγηθεί κρίση) και γ) οι από 14-6-2019 κατατεθέντες αυθημερόν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου πρόσθετοι λόγοι του Γ. Π. του Ν., κατοίκου ... και προσωρινά διαμένοντος στην Κοινότητα ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 203/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, που καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 6-3-2019, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και πρέπει να συνεκδικαστούν, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας.

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 362 του ΠΚ, όπως ίσχυε (πριν από το Ν. 4619/2019) κατά το χρόνο τέλεσης της επίδικης πράξης, "όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή.

Η χρηματική ποινή μπορεί να επιβληθεί και μαζί με την ποινή της φυλάκισης". Η προβλεπόμενη για την ως άνω πράξη της δυσφήμησης ποινή από τον νέο ΠΚ (Ν. 4619/2019), που ισχύει από 1-7-2019 (άρθρο δεύτερο αυτού), είναι αυτή της φυλάκισης μέχρι ένα έτος ή χρηματική ποινή και στην περίπτωση που η πράξη τελέστηκε δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω διαδικτύου, της φυλάκισης έως τρία έτη ή χρηματική ποινή.

Ο ισχυρισμός ή η διάδοση του δυσφημιστικού γεγονότος μπορεί να γίνει και δια του τύπου, οπότε το έγκλημα της δυσφήμησης δια του τύπου, μετά την κατάργηση, με το άρθρο μόνο του ν. 2243/1994, όλων των ειδικών περί τύπου ποινικών διατάξεων, συντελείται υπό τις ίδιες ακριβώς προϋποθέσεις που απαιτούνται και για την κοινή δυσφήμηση, εφόσον η δημοσίευση και η διάδοση σε αντίτυπα, κατά τρόπο που να καθίσταται προσιτό στο κοινό, κειμένου με τέτοια γεγονότα έγινε με έντυπο δημοσίευμα.

Εξάλλου, με την παράγραφο 1 του άρθρου μόνου ν. 2243/1994 ορίστηκε, ότι διατηρείται σε ισχύ η διάταξη του άρθρου 47 α.ν. 1092/1938, όπως μετά την αντικατάστασή του διαμορφώθηκε ως εξής: "τα αδικήματα που διαπράττονται δια του τύπου παραγράφονται μετά 18 μήνες από την τέλεση της πράξης. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται για όσο χρόνο σύμφωνα με διάταξη νόμου δεν μπορεί να αρχίσει ή να εξακολουθήσει η ποινική δίωξη και για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η κύρια διαδικασία ώσπου να γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση.

Σε κάθε περίπτωση ο χρόνος της αναστολής δεν μπορεί να υπερβεί τα δύο έτη". Η ειδική αυτή παραγραφή για τα αδικήματα του τύπου κατισχύει της παραγραφής των άρθρων 111 και 113 ΠΚ (Ολ.ΑΠ 1364/1984 ). Από τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 311 παρ. 1 εδ. β', 368 στοιχ. β' και 511 του νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), που ισχύει από 1-7-2019 (άρθρο 585 αυτού), προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημόσιας τάξης, εξετάζεται αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας, ακόμη και από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος διαπιστώνοντας τη συμπλήρωση αυτής και μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης ή την άσκηση της αναίρεσης οφείλει να αναιρέσει την απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, εφόσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά παραδεκτή και ο αναιρεσείων εμφανίστηκε.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 8 του Ν. 4411/2016, "1. Εξαλείφεται το αξιόποινο και παύει η δίωξη των ακόλουθων αξιόποινων πράξεων, που έχουν τελεσθεί μέχρι και τις 31-3-2016: α) των πταισμάτων και β) των πλημμελημάτων, κατά των οποίων ο νόμος απειλεί ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή ή και τις δύο ποινές. 2.

Εάν, στην περίπτωση των πλημμελημάτων της παραγράφου 1, ο υπαίτιος υποπέσει μέσα σε δύο (2) έτη από τη δημοσίευση του νόμου σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών, συνεχίζεται η κατ' αυτού παυθείσα ποινική δίωξη και δεν υπολογίζεται στο χρόνο παραγραφής του αξιόποινου της πρώτης πράξης ο διανυθείς χρόνος από την παύση της δίωξης μέχρι την αμετάκλητη καταδίκη για τη νέα πράξη.....5.

Η κατά τα άνω παραγραφή του αξιοποίνου και η παύση της δίωξης δεν ισχύει για τα εγκλήματα: α) ως προς τον Ποινικό Κώδικα, των άρθρων 81Α, 142, 149, 154, 155, ...362 για τις περιπτώσεις που τελούνται δια του τύπου...". Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του ΠΚ, που ορίζει ότι, αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι, εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, προκύπτει ότι καθιερώνεται η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου νόμου που ίσχυσε κατά την τέλεση της πράξης μέχρι το χρόνο της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης, ενώ είναι πρόδηλο ότι ευμενέστερος για τον κατηγορούμενο είναι και ο νόμος που θεσπίζει την εξάλειψη του αξιοποίνου και πρόκειται για ουσιαστικού ποινικού δικαίου διάταξη.

Περαιτέρω, υπέρβαση εξουσίας, που στοιχειοθετεί λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 στοιχείο Θ' του νέου ΚΠοινΔ (Ν. 4620/2019), υπάρχει, όταν το (ποινικό) δικαστήριο αποφάσισε για ζήτημα που δεν υπαγόταν στη δικαιοδοσία του (θετική υπέρβαση εξουσίας) ή, όταν παρέλειψε να αποφασίσει για ζήτημα, που υπαγόταν στη δικαιοδοσία του και είχε υποχρέωση να αποφασίσει (αρνητική υπέρβαση εξουσίας).

Υπέρβαση εξουσίας που εμπίπτει στη δεύτερη περίπτωση υπάρχει και όταν το δικαστήριο, καίτοι συνέτρεχε νόμιμη περίπτωση και όφειλε να παύσει υφ' όρο την ποινική δίωξη, προχώρησε στην ουσιαστική διερεύνηση της υπόθεσης και καταδίκασε τον κατηγορούμενο σε ποινή. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 511 του νέου ΚΠοινΔ, αν εμφανιστεί ο αναιρεσείων και κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν και δεν προτάθηκε, εκτός άλλων, τον λόγο της αναίρεσης που ιδρύεται από την υπέρβαση εξουσίας, χωρίς όμως να επιτρέπεται να χειροτερεύσει η θέση του κατηγορουμένου, ενώ, αυτεπαγγέλτως επίσης εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη με αριθμό 203/2018 απόφασή του, το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λαμίας, που την εξέδωσε σε δεύτερο βαθμό, κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα, Γ. Π. και του επέβαλε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών για την αξιόποινη πράξη της δυσφήμησης κατ' εξακολούθηση δια του τύπου (με δημοσιεύματα στην ημερήσια τοπική εφημερίδα "...") και μη (με δημοσιεύματα στο διαδίκτυο - ηλεκτρονική μορφή της ίδιας εφημερίδας), κατά μετατροπή της πράξης της συκοφαντικής δυσφήμησης κατ' εξακολούθηση δια του τύπου και μη, για την οποία είχε ασκηθεί η ποινική δίωξη, που φέρεται τελεσθείσα από αυτόν σε βάρος του πολιτικώς ενάγοντος Ν.

Σ. κατά το χρονικό διάστημα από 16-9-2015 έως 6-10-2015. Σύμφωνα, όμως, με τα προεκτεθέντα, το αξιόποινο του σε βαθμό πλημμελήματος τιμωρούμενου ως άνω εγκλήματος δια του τύπου εξαλείφθηκε με παραγραφή, η οποία επήλθε μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, εφόσον από την τέλεσή του (16-9-2015 έως 6-10-2015) μέχρι τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης (2-7-2019) παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των σαράντα δύο (42) μηνών (18 μήνες + 2 έτη).

Επομένως, ενόψει του ότι οι υπό κρίση αιτήσεις αναίρεσης και οι πρόσθετοι αυτών λόγοι ασκήθηκαν παραδεκτά και ο αναιρεσείων εμφανίστηκε στην παρούσα δίκη, εκπροσωπούμενος από νόμιμα διορισμένο πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος του για την ανωτέρω πράξη της δυσφήμησης κατ' εξακολούθηση δια του τύπου, αφού έχει εξαλειφθεί το αξιόποινο αυτής, λόγω παραγραφής, κατά τα οριζόμενα, ειδικότερα, στο διατακτικό.

Αναφορικά με την επί μέρους πράξη της δυσφήμησης με αναρτήσεις στο διαδίκτυο (ηλεκτρονική μορφή της ίδιας ως άνω εφημερίδας), για την οποία επίσης καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, δεν ισχύει ο ανωτέρω χρόνος παραγραφής των σαράντα δύο (42) μηνών, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, αλλά η προβλεπόμενη από το άρθρο 111 αρ. 3 ΠΚ για τα πλημμελήματα πενταετής παραγραφή.

Εφόσον όμως το προαναφερόμενο πλημμέλημα, για το οποίο ο νόμος κατά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης απειλούσε ποινή φυλάκισης μέχρι δύο ετών ή χρηματική ποινή (άρθρο 362 του προϊσχύσαντος ΠΚ, το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω, ως επιεικέστερου, αφού η προβλεπόμενη από το αντίστοιχο άρθρο του νέου ΠΚ για την ίδια πράξη ποινή είναι, κατά τα προεκτεθέντα, η φυλάκιση έως τρία έτη ή η χρηματική ποινή), δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των εγκλημάτων, για τα οποία αποκλείεται η κατά τα ανωτέρω παραγραφή του αξιοποίνου και η παύση της ποινικής δίωξης, το δικάσαν Δικαστήριο έπρεπε, ως εκ του χρόνου τέλεσής του από 16-9-2015 έως 6-10-2015, ήτοι πριν τις 31-3-2016, να παύσει υφ' όρο την ποινική δίωξη για το αδίκημα αυτό, κατ' εφαρμογή του ως άνω άρθρου 8 παρ. 1 του νόμου 4411/2016.

Συνεπώς, το Δικαστήριο της ουσίας παραλείποντας να πράξει τούτο και προχωρώντας στην καταδίκη του ήδη αναιρεσείοντος στην άνω ποινή, υπέπεσε, κατ' άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠοινΔ, σε αρνητική υπέρβαση εξουσίας και πρέπει, κατά παραδοχή του οικείου πρόσθετου λόγου αναίρεσης, ο οποίος είναι βάσιμος, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλκει δε η εξέταση των λοιπών λόγων αναίρεσης. Ακολούθως, επειδή λόγω της παραγραφής του αξιοποίνου της ως άνω πράξης της δυσφήμησης με αναρτήσεις στο διαδίκτυο, δεν συντρέχει περίπτωση παραπομπής της υπόθεσης, πρέπει να παύσει η κατά του αναιρεσείοντος ασκηθείσα ποινική δίωξη για την αξιόποινη αυτή πράξη, υπό τον όρο ότι αυτός δεν έχει υποπέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του ν. 4411/2016 σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί τη με αριθμό 203/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λαμίας.

Παύει οριστικά την ποινική δίωξη, εναντίον του κατηγορουμένου Γ. Π. του Ν., ... (…. χλμ ΝΕΟ ...), λόγω παραγραφής, για το ότι αυτός, κατά το χρονικό διάστημα από την 16/9/15 έως την 6/10/15, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, ισχυρίστηκε, με πρόθεση με οποιονδήποτε τρόπο, ως εκδότης και δη πρόεδρος του ΔΣ της εταιρίας "...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" με το διακριτικό τίτλο "... ΑΕ", ιδιοκτησία της οποίας, μεταξύ άλλων, είναι η ημερήσια τοπική εφημερίδα "...", καθώς και ως συντάκτης - δημοσιογράφος της ως άνω εφημερίδας, δια περισσοτέρων δημοσιευμάτων που αφορούσαν τη λειτουργία της ανώνυμης εταιρίας ΟΤΑ με την επωνυμία "Περιφερειακός Φορέας Διαχείρισης Στερών Αποβλήτων Στερεάς Ελλάδας Ανώνυμη Εταιρία των ΟΤΑ" και διακριτικό τίτλο "...

ΑΕ", και ειδικότερα τη μετατροπή του Περιφερειακού Συνδέσμου .... στην ανωτέρω ανώνυμη εταιρία ΟΤΑ, προς κάλυψη των αναγκών λειτουργίας του ΧΥΤΑ Λαμίας, στην έντυπη μορφή της εν λόγω εφημερίδας, ενώπιoν τρίτων, για κάποιον άλλον ψευδή γεγονότα που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του, και συγκεκριμένα με γραπτά δημοσιεύματα στα αριθμ. ...4/16-9-2015, ...5/17-9-2015, ...9/23-9-2015, ...0/24-9-2015, ...1/25-9-2015, ...4/30-9-2015, ...5/2-10-2015, ...6/3-10-2015 και ...7/6-10-2015 φύλλα της εφημερίδας "...", για τον εγκαλούντα, Ν.

Σ. του Δ., τα παρακάτω ψευδή γεγονότα: "παρέσυρε και είναι εγκληματικά υπεύθυνος απέναντι και στη τοπική αυτοδιοίκηση (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), προσπάθησε να νομιμοποιήσει την παρανομία, να βάλει τις υπηρεσίες να εκδώσουν διαταγές για να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες του και τις υπερβάσεις της νομιμότητας που ασύστολα έπραξε (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι στρέφεται να νομιμοποιήσει από το παράθυρο όλες τις παρανομίες που έπραξε (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι έχει επιχειρήσει υπέρβαση νομιμότητας (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι έχει κάνει παράνομες πράξεις, ότι εκβιάζει πιθανά υπογραφές (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι απειλεί και έχει επιμονή στην παρανομία (υπ' αριθμ. ...5/2015 φύλλο), ότι αντί να επιδείξει σεβασμό στη νομιμότητα και τη διαφάνεια προτίμησε ακριβώς το ανάποδο (υπ' αριθμ. ...5/2015 φύλλο), ότι ελάχιστα τον ενδιαφέρει η νομιμότητα ...9/2015 φύλλο), ότι έχει πρωταγωνιστήσει σε υπερβάσεις της νομιμότητας (...7/2015 φύλλο), ότι κινείται σε μία πορεία η οποία έχει την δυνατότητα να τρέπει το πταίσμα σε κακούργημα (...0/2015 φύλλο), ότι προτίμησε να οδηγήσει το δήμο αδιέξοδο, ότι έδειχνε αποφασισμένος να θυσιάσει ακόμα και του συμφέρον του δήμου (...4/2015), ότι οι κινήσεις του δεν συνάδουν με το επίπεδο της νομιμότητας στην οποία υποτίθεται ότι υπηρετούσε (...4/2015), ότι εξαπολύει πληθώρα από απειλές (...5 και ...6/2015 φύλλα).

Το περιεχόμενο όμως αυτό των σχετικών δημοσιευμάτων των ανωτέρω φύλλων της εφημερίδας "...", το οποίο έλαβε γνώση αόριστος αριθμός προσώπων και δη των αναγνωστών της εν λόγω εφημερίδας, στην έντυπη μορφή της, ήταν ψευδές, αφού ουδεμία παρανομία τέλεσε ο εγκαλών, και μπορούσε να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του ως άνω εγκαλούντος, ο δε κατηγορούμενος προέβλεψε ως ενδεχόμενο, έστω και με την έννοια του ενδεχόμενου δόλου, ότι με τα όσα ισχυρίσθηκε με τα ανωτέρω δημοσιεύματα θα έβλαπτε την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος αποδέχτηκε το αποτέλεσμα αυτό, καθόσον οι ενέργειες του πολιτικώς ενάγοντος, στα πλαίσια της μετατροπής της νομικής μορφής του Περιφερειακού Συνδέσμου ...

βρίσκονταν σε εξέλιξη και υπήρχε το ενδεχόμενο να κριθούν αυτές νόμιμες, λόγω του ότι αναμένονταν απόφαση του Ν.Σ.Κ. προκειμένου να μην υπάρχει καμία αμφιβολία περί της νομιμότητας της σύστασης του Περιφερειακού ... Α.Ε.

Παύει υφ' όρο την ποινική δίωξη εναντίον του ίδιου ως άνω κατηγορουμένου και ήδη αναιρεσείοντος, για το ότι αυτός, κατά το χρονικό διάστημα από την 16/9/15 έως την 6/10/15, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, ισχυρίστηκε, με πρόθεση με οποιονδήποτε τρόπο, ως εκδότης και δη πρόεδρος του ΔΣ της εταιρίας "...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" με το διακριτικό τίτλο "... ΑΕ", ιδιοκτησία της οποίας, μεταξύ άλλων, είναι η ημερήσια τοπική εφημερίδα "...", καθώς και ως συντάκτης - δημοσιογράφος της ως άνω εφημερίδας, δια περισσοτέρων δημοσιευμάτων που αφορούσαν τη λειτουργία της ανώνυμης εταιρίας ΟΤΑ με την επωνυμία "Περιφερειακός Φορέας Διαχείρισης Στερών Αποβλήτων Στερεάς Ελλάδας Ανώνυμη Εταιρία των ΟΤΑ" και διακριτικό τίτλο "...

ΑΕ", και ειδικότερα τη μετατροπή του Περιφερειακού Συνδέσμου .... στην ανωτέρω ανώνυμη εταιρία ΟΤΑ, προς κάλυψη των αναγκών λειτουργίας του ΧΥΤΑ …. στην ηλεκτρονική-διαδικτυακή μορφή της εν λόγω εφημερίδας στον ιστότοπο "ννΤΛν...Γ", ενώπιον τρίτων, για κάποιον άλλον ψευδή γεγονότα που μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του, και συγκεκριμένα με γραπτά δημοσιεύματα στα αριθμ. ...4/16-9-2015, ...5/17-9-2015, ...9/23-9-2015, ...0/24-9-2015, ...1/25-9-2015, ...4/30-9-2015, ...5/2-10-2015, ...6/3-10-2015 και ...7/6-10-2015 φύλλα της εφημερίδας "...", τα οποία φύλλα αναρτήθηκαν διαδικτυακά στον ιστότοπο "www.sterea.gr", για τον εγκαλούντα, Ν.

Σ. του Δ., τα παρακάτω ψευδή γεγονότα: "παρέσυρε και είναι εγκληματικά υπεύθυνος απέναντι και στη τοπική αυτοδιοίκηση (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), προσπάθησε να νομιμοποιήσει την παρανομία, να βάλει τις υπηρεσίες να εκδώσουν διαταγές για να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες του και τις υπερβάσεις της νομιμότητας που ασύστολα έπραξε (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι στρέφεται να νομιμοποιήσει από το παράθυρο όλες τις παρανομίες που έπραξε (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι έχει επιχειρήσει υπέρβαση νομιμότητας (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι έχει κάνει παράνομες πράξεις, ότι εκβιάζει πιθανά υπογραφές (υπ' αριθμ. ...4/2015 φύλλο), ότι απειλεί και έχει επιμονή στην παρανομία (υπ' αριθμ. ...5/2015 φύλλο), ότι αντί να επιδείξει σεβασμό στη νομιμότητα και τη διαφάνεια προτίμησε ακριβώς το ανάποδο (υπ' αριθμ. ...5/2015 φύλλο), ότι ελάχιστα τον ενδιαφέρει η νομιμότητα ...9/2015 φύλλο), ότι έχει πρωταγωνιστήσει σε υπερβάσεις της νομιμότητας (...7/2015 φύλλο), ότι κινείται σε μία πορεία η οποία έχει την δυνατότητα να τρέπει το πταίσμα σε κακούργημα (...0/2015 φύλλο), ότι προτίμησε να οδηγήσει το δήμο αδιέξοδο, ότι έδειχνε αποφασισμένος να θυσιάσει ακόμα και του συμφέρον του δήμου (...4/2015), ότι οι κινήσεις του δεν συνάδουν με το επίπεδο της νομιμότητας στην οποία υποτίθεται ότι υπηρετούσε (...4/2015), ότι εξαπολύει πληθώρα από απειλές (...5 και ...6/2015 φύλλα).

Το περιεχόμενο όμως αυτό των σχετικών δημοσιευμάτων των ανωτέρω φύλλων της εφημερίδας "..." διαδικτυακά στον ιστότοπο "www.sterea.gr", το οποίο έλαβε γνώση αόριστος αριθμός προσώπων και δη των αναγνωστών της εν λόγω εφημερίδας, στην ηλεκτρονική μορφή της, ήταν ψευδές, αφού ουδεμία παρανομία τέλεσε ο εγκαλών, και μπορούσε να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του ως άνω εγκαλούντος, ο δε κατηγορούμενος προέβλεψε ως ενδεχόμενο, έστω και με την έννοια του ενδεχόμενου δόλου, ότι με τα όσα ισχυρίσθηκε με τα ανωτέρω δημοσιεύματα θα έβλαπτε την τιμή και την υπόληψη του εγκαλούντος αποδέχτηκε το αποτέλεσμα αυτό, καθόσον οι ενέργειες του πολιτικώς ενάγοντος στα πλαίσια της μετατροπής της νομικής μορφής του Περιφερειακού Συνδέσμου ...

βρίσκονταν σε εξέλιξη και υπήρχε το ενδεχόμενο να κριθούν αυτές νόμιμες, λόγω του ότι αναμένονταν απόφαση του Ν.Σ.Κ. προκειμένου να μην υπάρχει καμία αμφιβολία περί της νομιμότητας της σύστασης του Περιφερειακού ... Α.Ε., υπό τον όρο (υπό τον οποίο τελεί η παύση της ως άνω ποινικής δίωξης), ότι ο αναιρεσείων -κατηγορούμενος δεν θα υποπέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του ν. 4411/2016 σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών, εάν αυτή υποπέσει μέσα σε δύο (2) έτη από τη δημοσίευση του νόμου σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι (6) μηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουλίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ