Supreme Court dismisses appeal withdrawn before oral hearing and orders appellant to pay legal costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece declared the appellant's appeal inadmissible because it was withdrawn before the oral hearing commenced. The appellant's lawyer formally withdrew the appeal on March 29, 2012, prior to the presentation of the case by the opposing parties. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the appellant to bear the legal costs of the losing parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294(1), 295(1)(1), 297, 573(1) of the Code of Civil Procedure; Articles 233, 573(1), 574 of the Code of Civil Procedure: An appeal may be withdrawn by the appellant without the consent of the appellee before the oral hearing, resulting in the appeal being deemed not exercised, while the appellee has a legal interest in the final judgment and can oppose such withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1547 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1547/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 11 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Σ. Γ. του Χ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Σταθάκο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Δ. Ν., 2. Δ. Π., 3. Δ. Π., 4) Δ. Δ., 5. Α. Ε., 6. Γ. Ν., 7. Α. Π. και 8. Ε. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Βασιλεία Τσούμπα.
Κατά την εκφώνηση από το πινάκιο της αίτησης αυτής, παραστάθηκε ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 29-3-2012 αίτησης κατά της 6519/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων πήρε το λόγο από τον πρόεδρο και ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 294 εδ.1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 και 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναίρεσης, χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υπόθεσης, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο και, σε κάθε περίπτωση, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αναίρεση θεωρείται μη ασκηθείσα. Εξ άλλου, κατά την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1, 574 Κ.Πολ.Δ, στην αναιρετική δίκη, η προφορική συζήτηση της υπόθεσης αρχίζει με την στο ακροατήριο του δικαστηρίου εκφώνηση της υπόθεσης και ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος μπορεί να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια, ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής απόφασης, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα, το απαράδεκτο της παραίτησης από το δικόγραφο της αναίρεσης.
Στην παρούσα περίπτωση, με την ένδικη, από 29-3-2012 αίτηση αναίρεσης, προσβάλλεται η με αριθμό 6519/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Από το δικόγραφο της πιο πάνω αναίρεσης παραιτήθηκε νόμιμα η αναιρεσείουσα με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της Κωνσταντίνου Σταθάκου (ο οποίος παραστάθηκε με την αναιρεσείουσα) στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου. Συνέπεια της παραπάνω παραίτησης, που έγινε πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά της οποίας δεν δικαιούται να αντιλέξει ο αναιρεσίβλητος, είναι να θεωρείται, πως αυτή δεν ασκήθηκε. Οι αναιρεσίβλητοι, όμως, που κατέθεσαν προτάσεις, με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου τους στο ακροατήριο, ζήτησαν την καταδίκη της αντιδίκου τους, στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης. 'Αρα, η τελευταία πρέπει να επιδικαστεί σε βάρος της αναιρεσείουσας (αρθρ. 106 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την με αριθμό κατάθεσης 385/2012, από 29-3-2012 αίτηση της Σ. Γ., για αναίρεση της με αριθμό 6519/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων από δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 27 Ιουνίου 2013.
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 17 Ιουλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ