1545/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1545 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1545/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη - Εισηγήτρια, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη, Παρασκευή Καλαϊτζή και Γεώργιο Παπανδρέου Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 19η Σεπτεμβρίου 2018 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των καθων η κλήση-αναιρεσειόντων: 1. Γ. Π. του Κ., 2. Μ. συζ. Κ. Δ., το γένος Κ. Π., κατοίκων ... ως εξ αδιαθέτου συγκληρονόμων της αρχικώς αναιρεσείουσας, Σ. χας Κ. Π., αποβιωσάσης, όπως αναφέρεται στην από 16-3-2018 κλήση. Οι ανωτέρω δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της καλούσας- αναιρεσίβλητης: 1.Ε. χας Δ. Π., το γένος Ε. Τ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Εμμανουήλ Γρηγοριάδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-4-2012 αγωγή της αρχικώς αναιρεσείουσας -δικαιοπαρόχου των καθων η κλήση, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κορίνθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 196/2013 του ίδιου Δικαστηρίου, 82/2015 του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η τότε αναιρεσείουσα με την από 11-12-2015 αίτησή της. Η προκείμενη υπόθεση ματαιώθηκε. Η αναιρεσίβλητη με την από 16-3-2018 κλήση της επανέφερε προς συζήτηση την υπόθεση. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Ασπασία Μαγιάκου ανέγνωσε την από 20-10-2016 έκθεσή της, με την οποία εισηγείται την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης .

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ.α', 287 παρ.1, 290, 291 και 292 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα και στην μετ' αναίρεση δίκη, προκύπτει ότι αυτή διακόπτεται, αν μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του λόγου διακοπής με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση της διαδικαστικής πράξης. Η δίκη που διακόπηκε μπορεί να επαναληφθεί είτε εκούσια, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή είτε αναγκαστικά, με πρόσκληση του αντιδίκου του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή, ο οποίος μπορεί να επισπεύσει την επανάληψη της δίκης, κοινοποιώντας στο διάδικο υπέρ του οποίου επήλθε διακοπή δικόγραφο για επανάληψη της δίκης.

Εξάλλου, από το άρθρο 576 παρ. 1-2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει, αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της υπόθεσης εισάγεται για συζήτηση με την από 16/3/2018 κλήση της αναιρεσίβλητης Ε.

Π. η από 11/12/2015 αίτηση της Σ. Π. για αναίρεση της 82/2015 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου. Μετά την άσκηση της προαναφερόμενης αίτησης αναίρεσης, η συζήτηση της οποίας είχε οριστεί αρχικά για τη δικάσιμο της 2/11/2016, η αναιρεσείουσα Σ. Π. απεβίωσε και κατέλειπε ως μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους της τα δύο τέκνα της, Γ.

Π. και Σ. Δ. (καθών η κλήση). Στη συνέχεια, η συζήτηση της υπόθεσης κατά τη δικάσιμο της 2/11/2016 ματαιώθηκε, οπότε η αναιρεσίβλητη επέσπευσε την επανάληψη της βιαίως διακοπείσας, λόγω του θανάτου της αναιρεσείουσας δίκης, με την παραπάνω κλήση, για τη συζήτηση της οποίας ορίστηκε η δικάσιμος που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (19/9/2019).

Ωστόσο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά του οικείου πινακίου στο ακροατήριο κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, οι καθών η κλήση δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατ' άρθρ. 242παρ.2 ΚΠολΔ. Όπως δε προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας η αναιρεσίβλητη δεν επέδωσε προς τους απολειπόμενους καθών η κλήση ακριβές αντίγραφο της πιο πάνω κλήσης με την πράξη ορισμού δικασίμου για τη συζήτηση της υπόθεσης στις 19/9/2018.

Κατόπιν αυτών πρέπει, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της από 16/3/2018 κλήσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 16/3/2018 κλήσης, με την οποία επαναλήφθηκε η λόγω θανάτου βιαίως διακοπείσα δίκη επί της από11/12/2015 αίτησης για αναίρεση της 82/2015 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 8 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ