1545/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 131/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου και Ιωάννη Μαγγίνα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated1545/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): ΙΙ] Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ του ΚΠοινΔ ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του ίδιου κώδικα. Κατά το άρθρο 514 εδ.
Full text
Απόφαση 1545 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1545/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 131/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου και Ιωάννη Μαγγίνα-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Βουρλιώτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Ν. Π. του Χ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 2212/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και με πολιτικώς ενάγοντα τον Α. Π., κάτοικο ..., που δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ’ αριθμ. πρωτ. …/8-3-2016 αίτησή του αναίρεσης, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 375/2016.
Αφού άκουσε
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Ι] Κατά τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 του ΚΠοινΔ με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στην προκείμενη περίπτωση, μετά την εκφώνηση του ονόματος του αναιρεσείοντος, εμφανίστηκε ο δικηγόρος Χ. Σ., ο οποίος δήλωσε προς το δικαστήριο ότι, "ο αναιρεσείων είχε άλλο δικηγόρο πριν και ότι δεν έχει πάρει αντίγραφο αναίρεσης από τον πελάτη του". Έτσι διατυπούμενο το ως άνω αίτημα δεν θεμελιώνεται σε πραγματικά περιστατικά συγκροτούντα ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση για την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης και πρέπει να απορριφθεί, στη συνέχεια δε να προχωρήσει το δικαστήριο στη συζήτησή της υπόθεσης.
ΙΙ] Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ του ΚΠοινΔ ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 του ίδιου κώδικα. Κατά το άρθρο 514 εδ.
α’ του ίδιου Κώδικα αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων η αίτησή του απορρίπτεται. Στην κρινόμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνία 29-3-2016 και 6-4-2016 αποδεικτικά επίδοσης της κλήσης της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για παράσταση δια συνηγόρου στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου που επιδόθηκαν από τους επιμελητές της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, Α.
Σ. και Λ. Χ., προς τον αναιρεσείοντα και λόγω της απουσίας του τελευταίου από την κατοικία του και προς τον διορισθέντα από αυτόν αντίκλητό του, Ι. Α., Δικηγόρο Αθηνών, αντίστοιχα (ΚΠοινΔ 155 παρ. 2 εδ. 2,3,4), ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση του δικαστηρίου τούτου κατά την παρούσα δικάσιμο [18-10-2016].
Ο τελευταίος δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, ενώ ο εμφανισθείς ως πληρεξούσιος δικηγόρος, χωρίς να προσκομίσει το έγγραφο της πληρεξουσιότητάς του, μετά την απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης απεχώρησε δηλώνοντας ότι δεν παρίσταται.
Κατά συνέπεια πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων [άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ].
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 8 Μαρτίου 2016 και αρ. πρωτ. 1918/8-3-2016 αίτηση του Ν. Π. του Χ. για αναίρεση της 2212/2016 απόφασης του Γ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) Ευρώ. -
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 25 Οκτωβρίου 2016.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ